מהי חוכמה? מה זה עושה מתכוון להיות חכם? זה קשור לעובדות? שכל ישר? האם ניתן להשיג זאת רק באמצעות ניסיון? אנו שוקלים את השאלות הללו מכיוון שחכמה היא מושג מושך. הוא מציע הבטחה לידע, למידה והבנה לעומק. אולי אפילו קצת יותר אושר. וכהורה וכאדם בעולם הזה, אלה חשובים.
הגיוני שנחפש חוכמה על ידי קריאת טקסטים בודהיסטים, Sun Tzu, ואינספור ציטוטים על להיות חכם. כל אלה גורמים לנו להנהן בראש ולתת לנו תקווה. אבל נראה שלמילים, למרות שהן מפתות, אין הרבה השפעה מתמשכת.
וזה בגלל שהגישה שלנו כבויה.
"אף אחד לא יכול למסור לך חוכמה", אומר הווארד סי. נוסבאום פרופסור לפסיכולוגיה באוניברסיטת שיקגו ומנהל ומייסד מרכז שיקגו לחכמה מעשית
במקום משהו להשיג, להיות חכם הוא סוג של התלבטות לגבי דרך הפעולה הטובה ביותר במצב חברתי מורכב, אומר איגור גרוסמן, פרופסור חבר לפסיכולוגיה באוניברסיטת ווטרלו ומנהל מעבדת החוכמה והתרבות.
אבל זה לא רק על זיהוי הלא ידועים וקבלת ההחלטה הטובה ביותר. זה להסתכל על התמונה הגדולה יותר ולהסתכל על מה שהכי טוב עבור הקבוצה על פני מה שהכי טוב עבורך. עצם ההכרה באפשרות זו היא חוכמה אמיתית.
"טיפש מאוד אינטליגנטי אולי לא יזהה שקיים פשרה כזו מלכתחילה", הוא אומר.
מיומנות מפתח היא גם לדעת מתי ליישם גישה זו, כי לא כל החלטה שווה. בחירות מסוימות, כמו איזה כריך להזמין, יכולות להגיע מניסיון, ואחרות אתה עושה רק בגלל שזה הכי מהיר. אבל עם חוכמה, יש מרכיב מוסרי. הנושא חשוב לאנשים אחרים מלבדך, מה שיכול להשפיע על הפעולות שלך. לדוגמה, אולי לא אכפת לך ללכת לרופא, אבל בן הזוג והילדים כן. ללכת הופך להיות הדבר החכם לעשות, נוסבאום, אומר.
אבל להיות חכם זה לא נקי ולא בא עם נוסחה. זו הערכה מתמדת, כי כל מצב, אפילו עם אותם אנשים מעורבים, הוא שונה ומבקש רגישויות שונות.
"מה שנכון ברגע נתון עשוי שלא להיות נכון חמש דקות מאוחר יותר", אומר גרוסמן.
לכן, חוכמה דורשת גמישות ופתיחות, הן לרגשות של אנשים אחרים והן לתפיסה שאתה לא יודע הכל. ולמרות שזה מורכב, זה לא מחוץ להישג יד. זה כמו טניס או גולף. אתה לא יודע כלום אבל מתחיל איפשהו. אתה מכה כדורים למקום הלא נכון, ובאמצעות תשומת לב למשוב אתה מבצע התאמות.
"זה כמו מיומנות", אומר נוסבאום. אתה יכול להשתפר בזה", אומר נוסבאום.
אז איך מתרגלים? זה על להאט ולתת לעצמך זמן לחקור החלטות. הדברים הבאים יכולים לעזור.
1. להסתכל אחורה
כולנו עושים טעויות. וזה עוזר, לפי נוסבאום, להתמצא על ידי ניתוח שלאחר המשחק על החלטות שלא הולכות טוב. אין צורך בהנחיות כדי להבחין במצבים אלה. אנחנו יודעים מתי אנחנו בחופש. "אנחנו מעשיים, ואנחנו יכולים להיות עצלנים וטיפשים", הוא אומר. "לא תמיד אנחנו עושים כמיטב יכולתנו".
כאשר אתה חוקר את הכישלונות שלך, במקום לשאול מה יכולת לעשות טוב יותר, שאל מה היית יכול לעשות אחרת. תחשוב על, "כשעשיתי את הבחירה הזו, על מה חשבתי? האם יכולתי לחשוב על דברים אחרים?" גרוסמן מוסיף כי הערכת התנהגות קלה יותר כאשר אתה ספציפי עם, "איך התמודדתי זֶה מַצָב?" ו"האם שמתי לב לאנשים אחרים?"
לאחר מכן, שאל אחרים איך עשית ואם יכולת לשקול משהו אחר או לעשות משהו אחרת. הפוך את השאלות לפתוחות כך שלא תניח כלום אלא תיתן לאדם לענות. הנקודה היא לא לבקר אלא להרחיב את נקודת המבט שלך לפעם הבאה. או, לפי נוסבאום, לחשוב: "אולי הייתי חכם, אבל יכולתי להיות חכם יותר."
2. בדוק את ההנחות שלך
אנחנו אוהבים להרגיש שצברנו ידע לאורך זמן. אנחנו גם לא אוהבים אי ודאות. "אנחנו אוהבים תשובות", אומר נוסבאום. אבל אנחנו לא יודעים את כל התשובות, וגם כשאנחנו מודעים לעצמנו, זיהוי הגבולות שלנו הוא כמעט הישג מנוגד לאינטואיציה.
"אדם צנוע מבחינה אינטלקטואלית יהיה האחרון שיגיד שהוא הכי צנוע מבחינה אינטלקטואלית", אומר גרוסמן.
אבל כשאתה מתמודד עם מצב, לפני שאתה עושה משהו, עצור. לקיחת פעימה מאפשרת לך לשקול את האפשרויות שלך. ואז שאל את עצמך, "מה אני לא יודע עכשיו?" "מה יכולתי ללמוד?" וכתזכורת ל השתקפות שעשית בעבר ודרך ליישם אותה, שאלו את עצמכם, "מה אני יכול לעשות אחרת כאן?"
3. לערב את הקבוצה
החלטות שיש להן נגיעה מוסרית מערבות אנשים אחרים, כמו בן זוגך, ילדים, קרובי משפחה, חברים. אתה רוצה להביא אותם. אתה צוֹרֶך ל. זה לוקח את הרעיון של הכפר לבעיות, אומר גרוסמן. אבל זה לא רק לחשוב על אחרים. זה נוגע לאיך שהם ירגישו. זה יגרום לך לשקול אפשרויות אחרות.
"כאשר יש לך מעורבות רגשית, זה משפיע על חלקים אחרים במוח שלנו", אומר נוסבאום.
ובכך, יש תועלת כפולה. הפתרון הופך לעשיר יותר כאשר נלקחות בחשבון מספר נקודות מבט. זה גם מוריד את הלחץ. כשאתה מתווכח על עמדה, אתה מרגיש שמשהו אישי עומד על כף המאזניים, אז אתה חופר. אבל כשכולם מקבלים אמירה, הפוקוס לא רק בך. אתה לא הבעלים של התשובה. אתה כבר לא מרגיש מוערך או צורך להתייאש ו"לנצח/לא להפסיד".
"אתה לא צריך להרשים אף אחד יותר", אומר גרוסמן.
אז איך אתה יודע אם היית חכם?
זו השאלה הגדולה, לא? אין מבחן מוחלט והוא לא מבוסס רק על התוצאה. אתה יכול להיות מתחשב, מתחשב, ומעורב לחלוטין, והתוצאה עדיין גרועה. זה לא אומר שמה שעשית היה. "תמיד יש אי ודאות וסיכון", אומר נוסבאום. "אם זה דבר בטוח, אתה לא צריך חוכמה."
מדובר בכוונה לרצות להיות טוב יותר ולשאול ללא הרף איך להגיע לשם. אם תעשה זאת, תמשיך למצוא דרכים קטנות והדרכים הללו יצטברו. וזה להבין שחכמה היא תהליך שלא נגמר.
"אתה אף פעם לא מגיע לשם," הוא אומר. "אבל אם תמשיך ללכת בכיוון הנכון, אתה תשתפר."
