משקיע הטכנולוגיה פול גרהם הבחין פעם שהאינטרנט שנוי במחלוקת בעיצובו. תן לאנשים ערוץ חזרה על הדעה שלך והם ישתמשו בה בהכרח לא מסכים, מאחר - בואו נודה בזה - אנחנו מקבלים בעיטה גדולה יותר מחוסר הסכמה מאשר הסכמה.
אז כדאי לנו. העולם יהיה מאוד משעמם אם כל מה שכולם אמרו הוא "נקודה טובה" בכל פעם שתפרסם טייק חם. ההסכמה לא גורמת לאף אחד לחשוב יותר על האמונות שלו. יותר מדי הסכמה יוצרת את הרושם המוטעה שכולם חושבים כמוך.
בתיאוריה, אם כן, האופי הפתוח של המדיה החברתית אמור להפוך את כולנו לחכמים יותר ואמפתיים יותר. זה בהחלט היה החזון של מייסדיה. ב -2010, מגזין טיים, שהכריז כי מארק צוקרברג הוא איש השנה שלה, תיאר את המשימה של פייסבוק כ"לאלף את ההמון המיילל". בשנת 2013, המנכ"ל דאז של טוויטר הציע חזון של החברה כאגורה עולמית - השוק באתונה העתיקה שבו אזרחים נפגשו כדי להחליף חדשות, לחלוק דעות ולהתווכח.
שמונה שנים מאוחר יותר, החזון הזה נראה לנו נאיבי להחריד. טוויטר אינו מקום ידוע באיכות הדיאלוגים הסוקרטיים שלו. לפעמים זה יכול להיראות כמו מכונה עצומה לייצור כעס, שקרים והתעללות. המון מייללים מסתובבים מדי יום בפייסבוק, ומדי פעם נשטפים בקפיטול.
בתור פורום ל טַעֲנָה ולדיון, נראה שהמדיה החברתית נועדה להגביר את האינסטינקטים הגרועים ביותר שלנו ולא את הטובים ביותר שלנו. לחילוקי דעות קלים אפילו בעניינים של מה בכך יש הרגל להיות לא נעים במהירות. מישהו מרגיש מתנשא כלפיו, מישהו פורס נימה של סרקזם, ומתחילה ספירלה קודרת כלפי מטה של חריפות.
באינטרנט אנחנו יכולים לקבל את עומס הסוכר של ההצהרה בלי סיב השאלות העצמיות, ולהיות בטוחים יותר ויותר אָנוּ צודקים, ו הֵם הם טיפשים או זדוניים. במקום להפוך לעומק וניואנסים יותר, הדעות שלנו משתטחות לדגלי נאמנות.
ועדיין לא ויתרתי על הרשתות החברתיות כמקום לדיון ולוויכוח. אני משתמש הרבה בטוויטר, ולמרות שאני נתקע בשורות חסרות טעם, אני משתמש בו גם כדי לחדד את החשיבה שלי על ידי עיסוק באנשים שחושבים שאני טועה. זה לא קל, אבל זה אפשרי אם אתה יודע איך לא להסכים היטב.
במהלך הכתיבה שלי ספר חדש על סכסוך בין אישי, התחלתי לחשוב על אי הסכמה כעל מיומנות שיש ללמוד ולחדד. זה לא אחד שאנחנו נולדים איתו, ולעולם לא מתאמנים בו, אבל זה חיוני לרכוש אם אנחנו מתכוונים להתקדם, כפרטים וכמין. בשימוש נכון, המדיה החברתית מציעה לנו את המקום המושלם לתרגל אי הסכמה פרודוקטיבית.
דיברתי עם פסיכולוגים ועם מתרגלים של שיחות קשות, לעתים קרובות יריבות: חוקרים, מנהלי משא ומתן בני ערובה, מטפלים בהתמכרויות - אנשי מקצוע המיומנים ביותר להפוך את להט הקונפליקט ל אוֹר. הנה חלק ממה שלמדתי.
1. עזוב את העמדה הראשונה שלך.
באי הסכמה פרודוקטיבית, עליך להיות מוכן לשנות את דעתך, גם כאשר אתה מנסה לשנות את דעתו של האחר. זה אומר להיות מודעים לאינסטינקטים הרעים שלנו בוויכוח. לדוגמה, לרובנו יש נטייה להיצמד לעמדה הראשונה שלנו בגיהינום או מים גבוהים, גם כאשר אנו רואים שזה דורש שינוי. מכיוון שברמה אבולוציונית אנו מקשרים אי הסכמה לריב, אנו מרגישים כאילו המעבר מהעמדה הראשונה שלנו בוויכוח הוא מבוכה או השפלה. בזירה הציבורית של המדיה החברתית, התחושה הזו חריפה במיוחד.
אבל כששניכם תיצמדו לעמדה הראשונה שלכם, לא ניתן להתקדם. המחלוקת פשוט הופכת למשחק טניס משעמם, זריקות צפויות שעפות קדימה ואחורה. על ידי מעבר משלך, ולו במעט, אתה מראה נכונות להתגמש שאולי האדם האחר פשוט יקלוט. אתה גם מראה ששינוי דעתו אינו דבר להתבייש בו - להיפך. להפסיד ויכוחים זו אמנות דמוקרטית.
2. תפסיק לנסות להיות צודק.
אחת הדרכים שבהן טיעונים הופכים חסרי תועלת היא שאדם אחד מבקש לתקן את השני, והאדם השני מגיב רע. "לא, אתה טועה בעניין הזה," יכול להיות קטלני לדיאלוג. זה נראה מוזר להירתע מאמירות כאלה בחוסר הסכמה, אבל האמת היא שסוג בוטה, חזיתי הגישה מפעילה רפלקס איום אצל האדם האחר, מה שאומר שהוא מעלה הגנות וחופר לתוך הראשון שלהם עמדה. פסיכולוגים קוראים לזה "תגובה" - הנטייה של אנשים שמרגישים דחופים להתמקד במאבק הכוחות על חשבון מטרות אחרות. חוקרים מומחים יודעים לנסות ולהימנע מיצירת תגובתיות, וזו הסיבה, בניגוד לאינטואיטיביות, לעתים רחוקות הם מבקשים מחשודים לומר להם משהו. המפתח בכל שיחה מתוחה הוא לגרום לשני להוריד את המגן שלו, ואתה לא עושה זאת על ידי דחיפה. אמור להם שאתה חושב שהם צודקים, הדגישו היכן אתם מסכימים, או מצאו נקודת חיבור כלשהי - כל דבר שגורם להם להרגיש פחות הֲגַנָתִי. במקום להפעיל לחץ על 'הם', המפתח הוא להקל עליהם לנוע בדרכך.
3. תן פנים.
בכל אינטראקציה חברתית, כל אדם רוצה להקרין רושם רצוי מעצמו. באי הסכמה אנו רוצים שבן שיחו, וכל מי שמתבונן בו, יחשוב עלינו כאל אינטליגנטים, חכמים, בעלי כושר מוסר. בלחץ, כל משתתף משקיע מאמצים רבים לעשות זאת. הסוציולוג ארווינג גופמן כינה זאת "עבודת פנים". כשמישהו מתמקד בתדמית שלו, זה יכול להפריע לחילופי דברים מנומקים.
אחד הפתרונות לכך הוא "לתת פנים" - לעשות עבורם את עבודת הפנים של האחר. כשמנהלי משא ומתן בני ערובה מרימים טלפון הם יודעים שיש להם עסק עם מישהו שמרגיש תחת לחץ עצום ועלול לפעול בצורה לא הגיונית כתוצאה מכך. אז הם מאומנים לא להגיע לחומר של משא ומתן עד שהם גורמים ללוקח הערובה להרגיש טוב עם עצמם. "אני יכול לראות שאתה מטפל במצב הזה ממש רגוע, אני מעריך את זה." מתן קרדיט לבן שיחך על השאלה או הנקודה שלו עוזר לו לשקול אם הם טועים או לא.
4. פעל לפי הכלל של שלוש.
אחד הניסויים המוצלחים ביותר בחוסר הסכמה של השנים האחרונות הוא שנה את פורום התצוגה שלי ב- reddit. היא נוסדה על ידי סקוטי צעיר בשם Kal Turnbull לפני כמה שנים וכיום יש לה קרוב למיליון משתתפים. טרנבול תהה כיצד להיתקל באנשים עם השקפות שונות משלו, כדי שיוכל לבחון את האמונות שלו לגבי העולם. כשהסתכל ברשתות החברתיות, הוא ראה הרבה חום ולא הרבה אור. אז הוא החליט לעצב את החלל שלו לחילוקי דעות פרודוקטיביים.
ב-Change My View (CMV) המשתתפים מגיעים עם נקודת מבט ומזמינים אנשים לאתגר אותה. במקום להפריך את האתגרים, הם מעודדים לשקול אותם ולתגמל כל מי שמצליח לשנות את דעתו. מדעני חברה משתמשים כעת ב-CMV כמקור נתונים לחקר הוויכוח והשכנוע. אחד הדברים שהם מצאו הוא שאם מחלוקת לא תלך טוב אחרי שלוש חילופים, היא לעולם לא תלך טוב. זה ממצא שאני מנסה לזכור בטוויטר ובמקומות אחרים. אם, אחרי שלוש הלוך ושוב, אני מרגיש שבן שיחי ואני לא נתקדם בנקודה הזו, אני יודע שהגיע הזמן לעשות יציאה מנומסת.
5. להתנגד להדדיות שלילית.
לבני אדם יש נטייה מולדת ועוצמתית להעתיק זה את זה. כבר מהחודשים הראשונים שלהם, תינוקות מנסים לחקות את הבעות הפנים של הוריהם. כמבוגרים, אנחנו מקבלים רמזים לגבי איך להתנהג מהסובבים אותנו - אם אנשים שקטים ומכבדים, אתם נוטים להיות גם, אם כולם נותנים לקרוע, גם אתם. כך גם לגבי טיעון. כשמישהו אומר לך זלזול או מעליב, אתה תרגיש נטייה אוטומטית חזקה להגיב בעין. עכשיו, אולי זה הדבר הנכון לעשות - אולי מגיע להם. אבל אולי זה היה רק הבזק של מזג ותוכל להחזיר את השיחה למסקנה לֹא הדדיות. כך או כך, ודא שזו הבחירה שלך.
6. חפש חולקים טובים.
לא פעם שמעתי שאומרים שעלינו לנסות ולחשוף את מוחנו לאלה שיש להם אמונות ותפיסות עולם שונות מאוד מאיתנו. אחרת, במיוחד בעידן המדיה החברתית, אנחנו יכולים להיתקע בבועות. אני מסכים עם זה אבל רק עד נקודה מסוימת. אם אני נתקל במישהו עם אמונות שונות מאוד והוא חסר כבוד ויהיר, אני יותר סביר שיבטלו גם את השקפת עולמם. אז המפתח לכך הוא לחפש אנשים מ'הצד השני' שאתה אוהב ומכבד, ושאיתם אתה יכול לא להסכים מבלי להתחרט. כשאתה מוצא אותם, הוקיר אותם.
7. לא רק לתקן - ליצור.
אי הסכמה טובה לא צריכה להיות משחק סכום אפס שבו אדם אחד מנצח והשני מפסיד. זה גם לא צריך להסתיים בפשרה כששני המשתתפים מקבלים חצי ממה שהם רוצים. התוצאה הטובה ביותר של אי הסכמה היא כאשר שתי דעות שונות מתנגשות, מתמזגות ויוצרות ביניהן משהו חדש וטוב יותר. ואז כולם מנצחים.
איאן לסלי הוא עיתונאי, מנחה פודקאסט ומחבר של ספרים עטורי שבחים על התנהגות אנושית. האחרון שלו, קונפליקט: כיצד אי הסכמות פרודוקטיביות מובילות לתוצאות טובות יותר, יצא עכשיו.
