יוסלין אורטגה, לשעבר מְטַפֶּלֶת שעבדה במנהטן, הורשעה לאחרונה ברצח ליאו ולוצ'יה קרים, הילדים בני השנתיים וה-6 שבטיפולה, ב-2012. המקרה שלאחר מכן היה בעל פרופיל גבוה ומעיק - ועורר הרבה שאלות על ענף הטיפול בילדים עצמו.
אמם של ליאו ולוצ'יה, מרינה, שכרה את אורטגה לאחר שפנתה אליה אחותה של יוסלין, ססיליה, בשיעור ריקוד לילדים. ססיליה המליצה על אורטגה כמטפלת מנוסה. אורטגה סיפקו שתי אסמכתאות לפני שהתקבלה לעבודה - הראשונה, אשתו של אחיינה, שבילדיה היא טיפלה רק שלושה חודשים, וקרובת משפחה נוספת, יאקלין סברינו, שאין לה ילדים בכלל אבל נתן לאורטגה ביקורת שהראתה שהיא טיפלה מצוין בבנה הלא קיים, אדריאן.
אורטגה נשכר על ידי משפחת קרימס. סוג זה של גיוס עובדים בהפניה אישית אינו נדיר, במיוחד באזורי מטרופולינים במנהטן, שם שירותי מטפלת שעושים בדיקות עזר ובדיקות רקע מקיפות לעלות הרבה יותר מאשר מטפלות בתשלום במזומן, המופנות על ידי רשתות של אמהות וחברים.
אורטגה עבדה עבור המשפחה יותר משנה לפני שהרגה את ליאו ולוצ'יה בביתם, וניסתה להתאבד גם היא. למרות שההגנה המשפטית שלה התבססה על העובדה שאורטגה טוענת שהיא הייתה בדיכאון, שמעה קולות, ובמצב כזה שהיא לא זוכר שהרג את הילדים, היה חלק אחד מהמקרה שהקרימס במיוחד לא יכלו לשכוח: סברינו שיקר לו אוֹתָם. גם אחותו של אורטגה, ססיליה, שיקרה. הם לא התמודדו עם השלכות משפטיות על מעשיהם. ואולי כדאי להם.
בני הזוג Krims דחפו כעת לחקיקה שתהפוך את זה לבלתי חוקי עבור מטפלים פוטנציאליים בבית לשקר בקורות החיים שלהם לגבי הניסיון והפניות שלהם. הנציג סטיב אוטיס, מווסטצ'סטר, ניו יורק, נענה לשיחה הזו. הצעת החקיקה שלו, המכונה חוק לולו וליאו, נמצאת עדיין בשלבי התכנון המוקדמים שלה. אַבהִי דיבר אל אוטיס על גבולות הצעת החקיקה שלו והסוגיות המיוחדות של טיפול בבית.
החקיקה שהצעת עדיין בשלבים מוקדמים מאוד. האם זה בהשראת ה טרגדיה של 2012 במנהטן?
תיק בית המשפט עצמו התריע בפני אנשים על כך שעליהם להיזהר בבדיקה מדוקדקת של אנשים שמגישים מועמדות לתפקידים אלה. הוא חשף פער שהורים רבים לא היו מודעים לו. למרות שיש כמה כלים שיש להורים עכשיו. לפי החוק, נכון להיום, להורים יש את היכולת לעבור בדיקת רקע פלילי על מטפלים פוטנציאליים בבית לילדים. זה נושא אחר. זה רק אם למישהו יש עבר פלילי.
ואורטגה לא. גם לא הייתה לה היסטוריה של מחלת נפש בשום תפקיד רשמי, נכון? אז מה מציע החקיקה שלך בתגובה למקרה הספציפי הזה?
הנושא שאנו מנסים לטפל בו הוא היעדר חובה משפטית מצד אנשים הפונים להיות מטפלים - או אנשים שנותנים הפניות מטעם מטפלים פוטנציאליים - כדי לספק התייחסות ורקע מדויקים מֵידָע.
הורים, במצב זה, מתמודדים לעתים קרובות עם ניסיון להעריך אנשים שהם עשויים להכניס לביתם. צריכה להיות להם ציפייה שהאנשים האלה מתארים באופן ישיר הרקע שלהם וכישוריהם. מטרת החקיקה שעליה אנו עובדים היא להכניס את זה לחוק.
האם יש עונשים משפטיים מוצעים על הטעיית הפניות, או התחזות להפניה? זה יהיה קנס? עבירה? עבירה?
אנו מחפשים מבנה חקיקה המבוסס על התקדים של סוגים אחרים של פעולות הטעיה שכבר מכוסות בסעיפים אחרים בחוק. זה נושא שעדיין נמצא בדיון ובמחקר, אבל הרעיון יהיה לעשות משהו שעולה בקנה אחד עם האופן שבו סוגים דומים של מצבים מטופלים כעת בחוק.
אז האם תהיה מערכת אכיפה, שבה ההורים יכולים לאמת אסמכתאות, מעבר להתקשר אליהם בעצמם?
לא. ישנם מימדים רבים לסוגיה זו שכנראה אמורים להוביל לדיון רחב יותר בכלים אחרים שיכולים להיות זמינים. פיסת החקיקה הספציפית הזו שאנו דנים בה היום קשורה ספציפית לחוק שכן היא מתייחסת להצגה כוזבת של אנשים הפונים לתפקידים אלו.
אז החוק הוא יותר גורם מרתיע מאשר אמצעי אכיפה.
זה הפוקוס. הנושאים הרחבים יותר הם נושאים חשובים. אבל חקיקה זו מתמקדת בבעיה המסוימת של מצג שווא.
נדמה שלא משנה מה, ההורים יצטרכו לעשות קפיצת מדרגה בבואם להעסיק מטפלת בבית. למרות שאורטגה שיקרה לגבי הפניות שלה, גם לא היה שום אינדיקציה לכך שיש לה בעיות נפשיות, רשומות או לא. זה נראה כמו מציאות ממש מפחידה להורים.
אני מסכים. כדי לקחת את זה צעד אחד קדימה, אם כן להכניס מישהו לבית שלך כדי לטפל בילדים שלך, יש תחושה מוגברת של רצון לוודא שאתה מקבל את האדם הנכון. שלא כמו מסגרת בבית ספר או מעון ילדים שבהם יש מבוגרים אחרים בסביבה וסוגים אחרים של הגנות, כאן, הילד שלך הולך להיות לגמרי לבד עם מישהו. עלינו לוודא שההורים יקבלו מידע מדויק.
