הדברים הבאים הופקו מ המשחק שלי ל פורום האב, קהילה של הורים ומשפיעים עם תובנות על עבודה, משפחה וחיים. אם תרצה להצטרף לפורום, פנה אלינו בכתובת [email protected].
"אתה צריך משהו 'מעשי'. משהו שיאפשר לך לשלם את שכר הדירה ולקנות אוכל".
זו, כמובן, העצה הסטנדרטית והברורה ביותר שילדים שומעים מהוריהם וממבוגרים אחרים. אנחנו לא יכולים סתם להתרוצץ כאן בלי איזושהי תעודה שתודיע לאחרים על מקומנו בחברה. אנחנו צריכים לרכוש תווית. אנחנו צריכים משהו קונקרטי. הבטחה.
ערבות זו היא פיסת נייר שאתה מקבל ממוסד כלשהו (או ליתר דיוק מכמה מוסדות) ומכאן ואילך תשתמש בו כדי להציג את עצמך.
Pixabay
אתה תגיד להם "אני עורך דין / רופא / בנקאי / סוכן נדל"ן / סוחר רכב." הם יגידו "בסדר. אנחנו תמיד מחפשים אחר _________ טוב. אנחנו ניתן לך הזדמנות." או "אנחנו לא צריכים אף אחד עכשיו. לך למקום אחר." או "תחזור בעוד 5 חודשים. אולי יש לנו משהו בשבילך."
זה משחק ה"מעשיות".
אתה מקבל את הנייר, משתמש בו כדי להציג את עצמך לאחרים, הם רואים את הנייר ומבינים את הנקודה מיד. אתה יכול לעשות A, B או C. הם יכולים להשתמש בך כדי לבצע משימה מסוימת.
אנחנו מספרים להם סיפורים על אמנים מורעבים. אבל מה אנחנו יודעים על אותם אמנים? לא הרבה.
רובנו במשחק הזה. אנחנו יודעים בדיוק איך המערכת הזו עובדת. זה עבד (בצורה קצת אחרת) לפני 1000 שנה, זה עבד הרבה כמו היום לפני 50 או 30 שנה.
קבל את ההוראה והפעל אותה לפי התסריט. זה מה שתמיד אמרו לנו וזה משהו שנמשיך לספר לצעירים.
"הנה ההוראה. קח את זה."
שטפו לנו את המוח להאמין שאין דרך אחרת לנצח. אמרו לנו שלהיות אמן זה לא מעשי. כמה אמנים מצליחים אי פעם בעולם הזה. אבל מי ששטף את המוח למי ששוטף לנו את המוח פספס את הנקודה. כתוצאה מכך הרוב המכריע של החברה שלנו מפספס את הנקודה.
ויקימדיה
אמנים לא נמצאים במשחק הזה. הם לא משחקים במשחק הזה אנחנו אומרים לילדים שלנו שהם צריכים לשחק מתוך 'מעשיות'.
האם נוכל להשוות בין 2 אנשים שמשחקים 2 משחקים שונים מהותית?
לא משנה. אנחנו עושים את זה.
אנחנו אומרים להם: "תראו, אם תבחרו להיות עורך דין, תרוויחו כל כך הרבה, תגורו בבית הזה, תנהגו במכונית הזו, הילדים שלכם יילכו לבית הספר הזה. אם, לעומת זאת, אתה בוחר להיות הדבר הזה, האמן הזה, או מה שזה לא יהיה, אתה יכול לשכוח מכל הדברים שאתה מקבל כעורך דין".
אבל מי ששטף את המוח למי ששוטף לנו את המוח פספס את הנקודה.
אנחנו מספרים להם סיפורים על אמנים מורעבים. אבל מה אנחנו יודעים על אותם אמנים? לא הרבה. כנראה אפילו כמעט כלום. אבל זה לא מונע מאיתנו להשתמש בדוגמה הזו. זו דוגמה טובה כי אנחנו יכולים להשתמש בה כדי להוכיח את הנקודה שלנו. אנו נותנים להם דוגמה אחת לאיזה אמן "כושל" שאיננו יודעים עליו דבר ומעמידים אותה בשפע דוגמאות לאנשים "מוצלחים" מאוד שאנו מכירים היטב (אבא, דוד בוב, דודה רוז, השכנה שלנו סטיב).
כמה מתוחכם!
והדבר הכי טוב בו הוא שהוא עובד יפה. עם ההשוואה המטעה שלנו אנחנו יכולים באמת לשכנע אותם.
בלי טרחה, בלי מהומה, בלי כלום.
נחלת הכלל
האם אמרנו לילד שלנו: "היי, למה שלא תמצא כמה אמנים ותדבר איתם על המסע שלהם? כדי לקבל מידע ממקור ראשון על מה שנדרש כדי להיות אמן. מהם היתרונות והחסרונות בלהיות אמן? מה אתה אוהב בלהיות אמן? מה הקשר שלך לעבודה שלך? במה העולם שונה עבור אמן?"
ברור שלא. אחרי הכל, כולם יודעים שרוב האמנים אף פעם לא באמת מצליחים בעולם הזה. עצם העובדה שאנחנו לא מכירים אף אמנים. האם אין די בהוכחה לכך שרוב האמנים מתים? אנחנו כנראה מכירים רק את השמות הגדולים. שופן, ואן גוך, וורהול, אנדריאה בוצ'לי.
שהמחסור באמנים בקרב קרובי המשפחה, החברים והקולגות שלך נובע מהעובדה שאנחנו תמיד הכי מכירים את העולם שאנחנו חלק ממנו?
חֲסַר חֲשִׁיבוּת! זה לא מסתדר עם הנקודה שאתה מנסה לומר כדי להציל את הילד שלך מרעב, נכון?
פליקר / פרדריק דה וילאמיל
אתה גיבור ולא תקשיב לשטויות האלה. אתה יודע היטב שאנשים שבוחרים בקריירה "מעשית" הם "מוצלחים". אתה מכיר את האנשים האלה טוב מאוד. גם הילד שלך מכיר אותם.
הבעיה היא שאנחנו בקושי מגרדים את פני השטח. אנחנו לא חופרים לעומק את עצם המשמעות של "ניצחון", "הצלחה" או "אושר".
אנחנו רוצים לתת לילדים האלה את ההוראה ולגרום להם לשחק באותו משחק שרוב האנשים משחקים כברירת מחדל. והדרך הטובה ביותר לעשות זאת היא לומר להם שרוב האמנים גוועים ברעב.
כדי לקרוא עוד מ- Lukasz Laniecki, עיין בבלוג שלו המשחק שלי, איפהחולק את השקפתו האישית על מערכת יחסים בריאה בין הורה לילד.
