הורים נוטים להאמין שהגישות השונות שלהם ל טיפול בילדים הם א תוצר של שונות תרבותית. זה בהחלט נכון - עד לנקודה מסוימת. אבל כלכלה היא חלק עצום ולעתים קרובות לא דנים בו במשוואה. הכנסו מתיאס דופקה, פרופסור לכלכלה באוניברסיטת נורת'ווסטרן, שספרו החדש נכתב בשיתוף עם פבריציו זיליבוטי מאוניברסיטת ייל, אהבה, כסף והורות: איך הכלכלה מסבירה את הדרך שבה אנחנו מגדלים את ילדינו, פנה ברצינות לשאלה קשה באמת: באיזו מידה הם בחירות של ההורים מיודע על המציאות הכלכלית? צמצום התשובה שלו לשורה בודדת הוא רדוקטיבי, אבל בואו נעשה את זה בכל זאת. כשזה מגיע לגידול ילדים אמריקאים, זו הכלכלה, טיפש.
דופקה וזיליבוטי מציעים שניתן לייחס את הדרך בה אנו מתקשרים עם ילדינו לתפיסה שלנו לגבי חשיבות החינוך להצלחה כלכלית. הם מציעים את זה סגנונות הורות השתנו באמריקה לא רק בגלל איך שהאמריקאים מרגישים לגבי תפקידיהם כהורים השתנה, אלא בגלל שהריבוד הכלכלי תמריץ היפר-תחרותיות ושתלטן גִישָׁה. התיאוריה מסבירה רבות כיצד הורות אינטנסיבית הפכה חשובה יותר ויותר להורים ממעמד הביניים. אַבהִי דיבר עם דופקה על איך גידול ילדים הפך למאמץ כל כך מלחיץ.
יש הרבה ספרים על הלחץ הכלכלי בלהיות הורה. זה לא באמת אחד מהם. אתה חושב
יש שני צדדים שונים. הכספים של ההורים חשובים בגלל לחץ. מה אתה הולך להיות מסוגל להרשות לעצמך? זה מציב מגבלות על פעילויות, בתי ספר וטיולים. אבל אנחנו טוענים שיש השפעה הרבה יותר גדולה מתנאים כלכליים רחבים ותנאים פיננסיים שמעצבים את הציפיות שלנו לעתיד ילדינו.
במילים אחרות, הורים מודאגים מכסף, אבל הדרך שבה הם בוחרים להורות קשורה יותר לדאגות שלהם לעתיד הכלכלי של ילדיהם מאשר לעתידם.
בסופו של יום, כהורים, אנו אוהבים את ילדינו ומאחלים לילדינו אושר. אנחנו רוצים שיהיה להם טוב, לא רק ומחר אלא באמת לכל העתיד. הרבה ממה שאנחנו עושים הוא לנסות להכין אותם לטווח הארוך על ידי הקניית ערכים או על ידי ניסיון לגרום להם ליישם את עצמם בבית הספר ולהכין את עצמם לעתיד.
אנו טוענים שהתנאים הכלכליים משפיעים על הציפיות שלנו לגבי העתיד שיתמודדו ילדינו. יש הרבה היבטים לזה, אבל אנחנו חושבים שהחשוב ביותר הוא באמת כמה גבוה ההימור בחינוך. כאשר אי השוויון הכלכלי גבוה ורק מי שבאמת מצטיין בבית הספר הולך למכללות הטובות ביותר מקבל תארים משתלמים, ההורים יתפסו סיכון גבוה מאוד ויהיו הרבה יותר לחוצים.
בהתחשב בכך, סביר היה לצפות שהורות תראה אחרת באמת במדינות עם פחות אי שוויון כלכלי. עושה את זה?
אם אתה בחברה אי שוויון נמוכה, אולי אתה עדיין רוצה שהילד שלך יצליח - אולי אתה מעדיף שהם יקבלו את ה-A במתמטיקה - אבל אם לא, זה לא סוף העולם. אתה יודע שיש דרכים שונות לאושר. יש דרכים שלא ממש עוברות את הנתיב האחד הזה של להיות הכי טוב בכיתה וללכת לבית הספר הכי טוב. כשאנחנו מסתכלים על פני מדינות, מה שמצאנו הוא שהרעיון הזה של אי שוויון כלכלי באמת מסביר הרבה שונות. למדינות האי-שוויון הנמוכות יותר יש הורים רגועים יותר שמקדישים פחות זמן ופשוט מרפים קצת יותר. היכן שההימור גבוה מאוד, יש לנו הורים מודאגים יותר, שבאמת מנסים לתת לילדים את כל היתרון.
איך זה השתנה עם הזמן? אני ילד של שנות ה-70 וה-80. ההורים שלי לא היו דוחפים בכלל. היה לי טונות של חופש. אבל לא ככה אני מגדל את הילדים שלי למרות שהייתי רוצה להתנתק יותר מגישה...
גדלתי בגרמניה, אבל הילדות שלי נראתה מאוד כמו שלך. נולדתי ב-1971 וכילד, יכולתי לעשות מה שרציתי. הלכתי לבית הספר, אבל ההורים שלי מעולם לא בדקו את שיעורי הבית שלי. למעשה, בעיקר לא עשיתי את זה כי זה לא כל כך משנה באותו זמן. זה היה הרבה יותר חסר דאגות. אני גר עכשיו באוונסטון, אילינוי ויש לי בנים בני 5, 8 ו-11. זה לא ככה עבורם. זו מערכת הרבה יותר תחרותית. אבל בגרמניה, זה לא השתנה כל כך. בשוודיה, זה לא השתנה כלל. ילדות שוודית היום דומה מאוד למה שאנחנו זוכרים מהיותנו ילדים בשנות ה-80.
אז הילדות האמריקנית הקלאסית שלי ממשיכה בסקנדינביה בזמן שהילדים שלי מורידים את התחת. האם אתה מבין שכל העמל הזה שווה את זה מנקודת המבט של משפחה אמריקאית ממעמד הביניים?
בארצות הברית, יותר מאשר ברוב המדינות, אי השוויון באמת גדל. הפער בין בעלי השכלה אקדמית לאלו שאין להם גדל. אז המקום שבו אתה מגיע על הסקאלה הוא באמת בראש של אנשים. אני מבין שבאמריקה של היום, בלי ללכת לקולג', לא יהיו לך אפשרויות טובות במיוחד. מי שלא הולך לקולג' נוטה פחות למצוא בן זוג, להביא ילדים לעולם, חיי משפחה שאנו שואפים אליהם ואפילו בריאות טובה. זה מה שבאמת הפך את חיינו כהורים למלחיצים הרבה יותר.
אבל האם אנחנו לא פועלים נגד טובת הילדים שלנו בדרך כלשהי? הסקנדינבים הנמוכים האלה מתעלמים באופן עקבי על ארצות הברית במספר מדדים כלכליים וחינוכיים. אני חושב שחלק מזה נובע מכך שלילדים יש יותר הזדמנויות לחקור ולשחק.
ובכן, מנקודת המבט של ההורים אנחנו עושים את זה כמו שצריך כי זה העולם שעומד בפנינו. זה פשוט נכון שהמצוינות בחינוך חשובה הרבה. זה אולי לא דבר טוב, אבל בהתחשב בעולם, ניתן לנו שאנחנו עושים את הדבר הנכון.
זה מדכא להפליא.
אני מסכים לחלוטין מה העלויות. אני באמת חושב שיש פשרה בין לדחוף את הילד שלך להגיע ל-GPA קצת יותר גבוה בהמשך הדרך לבין היתרונות ממתן יותר חופש לילדים לעשות דברים אחרים. אני חושב על הילדות שלי - הרבה מהמיומנויות האלה שהשתמשתי בהן בקריירה שלי באמת הגיעו מהדברים האחרים. ניהלתי את עיתון בית הספר, סתם כיפי. זה לא השפיע כלל על ההליכה לקולג'. אבל הדברים האלה עוזרים לך לגלות דברים נוספים על עצמך, כמו איך זה מרגיש לארגן פרויקט. רבים מהכישורים האלה היו מעצבים יותר לקריירה שלי. בחרתי אז כמה מהדברים שלמדתי בכיתה. אבל באותו זמן כשהייתי בגיל הזה, היה לי החופש לעשות את זה כי יכולת להירשם לכל אוניברסיטה גרמנית בכל תוכנית והממוצע שלך לא היה חשוב.
איך אי-שוויון כלכלי משתלב באופן שבו אנו משמיעים משמעת לילדים?
המשמעת הנוקשה ביותר או הורות סמכותנית מבוססת באמת על ציות. הציפייה היא שילדים פשוט יעשו מה שההורים אומרים ולא ישאלו שאלות. הפסיכולוגיה האחרונה מעידה על כך שזה לא עובד כל כך טוב מבחינת תוצאות בית הספר ולקיחת סיכונים. מבחינת דברים שאתה יכול למדוד, סגנון ההורות האוטוריטרי קשור לאנשים שיש להם את התוצאות הגרועות ביותר.
האם יש תחושה שהורות אוטוריטרית תואמת יותר למשפחות בעלות הכנסה נמוכה ובינונית מאשר עם משפחות בעלות הכנסה גבוהה? ולמה שזה יהיה?
זה נפוץ יותר במשפחות עם הכנסה נמוכה. יש הרבה תיאוריות בסוציולוגיה שטוענות שזה קשור לציפיות החיים. אם אתה מעמד הפועלים, הציפייה שלך היא שהילד שלך יעבוד במפעל שבו אין לו חופש בחירה כלשהו. אולי הורות סמכותית מדגמנת את החיים שהם יכולים לצפות להם. יכול להיות שיש בזה משהו. יכולה להיות גם, במידה מסוימת לפחות, שאלה של האילוצים שעומדים בפני ההורים. אפשר לטעון שמשפחות עם פחות משאבים לא יוכלו לשנות את סגנון ההורות שלהן. אם יש לך הכנסה ממש נמוכה ואתה צריך להחזיק שתיים או שלוש עבודות, פשוט לא יהיה לך זמן לבלות את כל הרגעים האלה בהסבר מפורט לילדייך מה קורה.
זה בהחלט לא איך אמריקה עובדת. וזה לא נראה שישתנה. אנחנו פשוט תקועים?
נקודות המוצא הטבעיות הן חינוך החל מהגיל הרך. הפערים הגדולים בציוני המבחנים או ההתקדמות בבית הספר שאנו רואים בין משפחות עשירות ועניות מתבססים באמת עוד לפני שהילדים נכנסים לגן. פשוט חסרה לנו השקעה בתכנות איכותיות לגיל הרך לכלל האוכלוסייה. כמו כן, אני חושב שפספסנו את העובדה שלמרות שהקולג' רצוי זה עדיין לא מה שרוב הילדים הולכים לעשות. באירופה, יש מערכת שלמה של תכניות חניכה שבהן משלבים יום בשבוע בבית הספר לעומת ארבעה ימי עבודה בחברה על כישורים תעסוקתיים. באמריקה, אנחנו מעצבים את מערכת החינוך שלנו עם הרעיון הזה שהקולג' הוא הדבר היחיד שכולם צריך לשאוף, לשכוח שבסופו של יום זה באמת עובד עבור המיעוט של תלמידים.
למעשה, הייתי אומר שיהיה טוב יותר לכולם אם כולנו נוכל להרשות לעצמנו להתרווח קצת יותר ולהחזיר חלק מהחופש לילדים.
הדבר המעניין בעבודה שלך הוא שהיא ברובה לא מחייבת. אתה צופה בתופעות האלה, אבל לא בהכרח מציע פקודות צעדה. בהתבסס על המחקר שלך, מה היית רוצה שהורים אמריקאים יעשו?
הסיפור הגדול הוא שהורות תלויה בקהילות שבהן אנו חיים. ולהורים יש השפעה על איך שהקהילות האלה נראות. אם יש קריאה לפעולה, זה באמת יותר מבחינת עבודה לשינויים במוסדות. זה יכול להיות על ידי הסתכלות על המדיניות החינוכית של מועמדים וחשיבה על מה אתה רוצה להצביע. אבל אפילו בקנה מידה מיקרו, יש לך איזושהי השפעה על איך נראית הורות בשכונה שלך. בבית הספר שלך, יש לך השפעה. יש לכם בית ספר שבו יש שעות של שיעורי בית כל ערב והחזרות לא ממש ברורות? תהיו פעילים עם הורים אחרים בבית הספר שלכם. אמור למורים שאתה רוצה לחשוב על מערכת שתשמור על שיעורי בית ניתנים לניהול ולהשאיר מספיק זמן לדברים אחרים.
בעיקרון, סמוך על עצמך, אבל פעל לשינוי הקהילה.
