בשנת 2017, הסנאטורים פטי מארי ומזי הירונו, יחד עם 33 סנאטורים נוספים הציגו את חוק טיפול בילדים למשפחות עובדות. זה היה חתיכת חקיקה נקודתית שתגדיל משמעותית את ההשקעה הפדרלית בילדים תוכניות טיפול ברחבי הארץ באמצעות סובסידיות ישירות ומתן כסף להורים כדי לסייע בכיסוי העלות שֶׁל טיפול בילדים, שבמקומות מסוימים יכול לעלות עד 36 אחוז מסך ההכנסה של המשפחה. הצעת החוק הזו הוצגה מחדש לסנאט בשבוע שעבר, שבועות ספורים לאחר הסנאטור אליזבת וורן גם פרסמה תוכנית משלה - ה חוק טיפול בילדים אוניברסלי - והציע לשלם עבורו בחלקו באמצעות מס עושר. גם הרפובליקנים חיפשו פתרון, נשענים על שיתוף פעולה בין המגזר הציבורי והפרטי, הטבות מס, ו חשבונות חיסכון.
מה שכל זה מצביע עליו הוא שפתרון ל עלות גבוהה של טיפול בילדים עשוי להיות קרוב יותר מאי פעם. אבל האם זה? כדי לקבל קצת תובנות לגבי, אַבהִי דיבר עם א. אוורט ג'יימס, מומחית למדיניות ציבורית מאוניברסיטת פיטסבורג, על חוק טיפול בילדים למשפחות עובדות, התוכנית של אליזבת וורן, ואיזו עשויה באמת להצליח.
בואו נדבר על חוק טיפול בילדים למשפחות עובדות, שזה עתה הוצג מחדש בסנאט לאחר שנעצר ב-2017. מה אתה חושב על זה?
החוק בעצם לוקח תוכניות קיימות ומשנה מדיניות קיימת, ה מענק בלוק לפיתוח טיפול בילדים. זה מכניס הרבה יותר כסף לתוכנית מענקי הבלוק האלה, נותן כסף למדינות, כדי לעזור להם לעזור אנשים משלמים עבור טיפול בילדים ומקימים מערכת ספקים נרחבת יותר בספק איכותי יותר מערכת.
זה עושה את זה במגוון דרכים שונות. הדבר הראשון שהוא עושה הוא נותן סובסידיות ישירות לכספי משלם המסים להגדלה משמעותית של מענק הטיפול בילדים והתפתחות. נכון לעכשיו, המענק הבלוק הזה הוא בסביבות 6 מיליארד דולר.
יש לנו כבר תוכנית קיימת שמספקת כסף למדינות כדי שהן יכולות לעזור למשפחות להרשות לעצמן טיפול בילדים. באופן כללי, זה מוגבל לכ-200 אחוז מרמת העוני הפדרלית במסגרת התוכנית הקיימת.
אז, הצעת החוק היא יותר שיפוץ ותגדיל את ההשקעה הפדרלית בתוכניות הקיימות המרכיבות את הטלאי של טיפול בילדים בארצות הברית?
האקט החדש מתחיל עם כ-20 מיליארד דולר [במימון] ובשנה הבאה, 30 דולר, ובשנה הבאה, 40 דולר. מדינות מגישות תוכנית, להגיש בקשה לכספים, ולקבל את הכספים כל עוד הם מוכנים להקים מערכת למדידת איכות ה ספקים, לקבוע תעריפים בהתאם לדירוגי האיכות של הספקים שהוקמו ב מדינה. מוחל סולם הזזה לתשלומים.
המדינה מגישה את התוכנית שלה ואז כל מי שמרוויח פחות מ-75 אחוז מההכנסה החציונית של המדינה לא ישלם כלום. מ-75 ל-100 אחוז מההכנסה החציונית של המדינה, לאחר שהשתמשת בשני אחוזים מההכנסה שלך להוצאות טיפול בילדים, התוכנית הזו תאסוף את השאר. מ-100 ל-125 אחוז מההכנסה החציונית של המדינה, לאחר שהוצאת ארבעה אחוזים מההכנסה, המדינה תאסוף את השאר. ואז מ-125 ל-150 אחוז מההכנסה החציונית של המדינה, לאחר שהוצאת בין ארבע ולא יותר מ שבעה אחוזים מההכנסה שלך, סובסידיה זו תהיה זמינה לך כדי לתת לך כסף לתשלום עבור טיפול בילדים. אז זו התמיכה הכספית הישירה למשפחות.
האם המעשה קיבל עדיין ציון של משרד התקציבים של הקונגרס?
לא, זה עדיין לא זכה לניקוד. זו הצעה די שאפתנית ויקרה. תומכי החקיקה ניסו לומר שזה יעלה 60 מיליארד דולר בשנה, אבל אני חושב שזו כנראה הערכה מאוד שמרנית המבוססת על שאר הצעת החוק. זה מאוד בדומה לחוק טיפול בר השגה, שמנסה למלא פערים במערכת הקיימת כדי לספק, בעצם, גמלה או זכאות אוניברסליים לטיפול בילדים.
על אילו חלקים חשובים נוספים בהצעת החוק אתה חושב שהורים צריכים לדעת?
הצעת החוק קובעת שהכספים צריכים לשמש את המדינות כדי לדגמן או לשפץ מרכזי טיפול בילדים קיימים ולספק מענקים לחדשים מרכזי טיפול בילדים ומשפחה, חברים, מרכזים שכונתיים, כי מרכזי טיפול רשמיים לילדים לא יהיו מעשיים עבור כולם משפחות.
הצעת החוק מחייבת השקעות במערכות הפניות כדי לקבל מידע לאנשים ולקשר אותם עם משאבי טיפול בילדים. היינו משקיעים הרבה כסף במשאבים ובמערכת הפניות שתיתן לאנשים נקודת מוצא אחת להבין על ספקי טיפול בילדים קיימים.
הדבר השני שהצעת החוק עושה הוא לספק כספים להכשרה ופיתוח של ספקי טיפול בילדים עצמם. ישנם חלקים בו המספקים שירותים לתינוקות ופעוטות. זה חקיקה מאוד מקיפה. זה שאפתני. אבל זה רק הכותרת הראשונה של הצעת החוק.
מה קובעות הכותרות האחרות ולמה הן חשובות?
הכותרת השנייה של הצעת החוק תנסה להתמודד עם חוסר העקביות תוכניות לגיל הרך ברחבי הארץ. זה מכניס לזה כ-8 מיליארד דולר. הרעיון שם הוא שמדינות יקבלו מענקי נוסחה. [זה יחושב] לפי מספר הילדים מתחת לגיל שש במדינה וגורם של מספר האנשים במדינה הזו הם מתחת ל-200 אחוז מרמת העוני הפדרלית. מדינות יקבלו סכום כסף ספציפי על סמך הקריטריונים הללו.
הרעיון מאחורי זה הוא שניקח את מערכת החינוך הקיימת, במיוחד בתי ספר יסודיים, וננסה לעזור להם להרחיב כיתות ותכניות לגיל הרך ולאחר מכן לעזור בהקמת מלגות לאנשים להשתתף בתוכניות לגיל הרך. היבט מעניין בהצעה הזו הוא שהיא דורשת התאמה של עשרה אחוזים מהמדינה. זה היה ניתוק גדול ב הרחבת Medicaid.
הרחבת Medicaid מומנה על ידי הממשלה הפדרלית, אך רק לנקודת זמן מסוימת, שהייתה 2019. ואז אחרי זה, המדינות היו צריכות להגיע עם 10 אחוזים. אחד הרציונלים לכך שהרבה מהמדינות מסרבות להרחיב את המדיקאייד הוא שזה ידרוש הוצאות מדינה כדי לקבל את תוכנית המענקים.
יש עוד כותרות?
כותרת שלישית, עוסקת בהארכת משך תוכנית ההתחל והפיכת זה ליותר של יום לימודים מלא, תוכנית שנת לימודים מלאה. יהיו לזה כמה הוצאות הקשורות לזה. תוכנית זו דורשת כרגע התאמה של 20 אחוזים למדינה. כותרת IV היא כותרת מוגבלות.
כותרת V די מעניינת. היא מגדילה את ההשקעה בתוכנית קיימת, תוכנית ביקורי בית של אמהות וילדים. זו תוכנית מבוססת ראיות המאפשרת לאנשים לקבל את השירותים האלה בביתם. תוכנית זו משרתת נשים בהריון, אבות מצפים, מטפלות בילדים מהלידה ועד הגן.
אז בעצם הממשלה הפדרלית מופיעה לתוכניות שמתקשות לספק טיפול ליותר אנשים שזקוקים לכך. אז מה החסרונות של הצעת החוק? האם יש לך חששות לגבי הדרך שבה זה ימומן או ייושם?
הצעת החוק מקימה מערכת הרבה יותר חזקה של ספקי טיפול בילדים והדרכה של אנשים לספק טיפול בילדים סטנדרטיזציה של אותם אנשים, ולאחר מכן, מרחיבה תוכניות לגיל הרך, ראש התחלה וביקור כדי להשלים את הקצוות של אותה מדיניות.
אני חושב, לפחות להצעות מדיניות רציניות אליזבת וורן אכן הבינה שהיא חייבת להציע דרך לממן את הצעתה, אשר כמו הרבה קווי דמיון למה שמונח כאן. אבל זו יותר תוכנית חדשה, בניגוד לבנייה על התוכניות הקיימות שקיימות. הבעיה הגדולה ביותר שהיתה להצעת החוק הזו בשנת 2017, ותמשיך להיות בה כעת, היא שאין דרך מפורשת לשלם עבור החשבון הזה. אפילו ההערכה השמרנית, של 60 מיליארד דולר בשנה, תדרוש חלוקה מחדש משמעותית של תוכניות פדרליות אחרות כדי לשלם עבור החקיקה הזו. אני לא חושב שמישהו חולק על כך שהבעיה הזו היא משמעותית ואקוטית, ושמתן שירותי טיפול בילדים אלה טוב בטווח הארוך לבריאותם של הילדים. אבל היא חסרה את הצעת המימון.
אני חושב שאני יותר [מודאג] מהיעילות. הרחבת מערכות אלו להסדרת טיפול מתוקנן היא משימה לא קטנה. לעשות זאת, מדינה אחר מדינה, על פני 50 מדינות, זה אפילו יותר מסובך. חלק מהמדינות יוכלו לעשות זאת בצורה יעילה יחסית וחלק מהמדינות ייאבקו באופן משמעותי בהקמת מערכת סטנדרטית לרישוי, אישור ומדידה איכות הטיפול.
למה אתה חושב שזה יהיה כל כך קשה?
זה תעשייה מאוד מסובכת עכשיו. אנו מעניקים רישיון למרכזי טיפול בילדים, אך רוב הטיפול בילדים אינו מסופק על ידי מרכזים. זה מסופק על ידי שלל תמיכות אחרות מבני משפחה בודדים, כל הדרך לגישות קהילתיות ו גישות במקום העבודה. סטנדרטיזציה ומדידת איכותו הולכת להיות עילוי גדול. אני חושב שכשאתה עושה את זה פי חמישים, זה הולך להיות מכשול יישום גדול.
[גם להצעת החוק] יש פוטנציאל לייקר את הטיפול בילדים בהרבה. יש לנו שוק עבודה מאוד צפוף. הגדלת השכר והרגולציה עלולה להחמיר את הבעיה אם לא נמצא דרכים להוזיל את השירותים. הייתי רוצה לראות קצת חדשנות במגזר הפרטי בתעשייה הזו. חוק הטיפול בהישג יד סיבסד את ביטוחי הבריאות, אך כמעט לא עשה דבר כדי לטפל באמת במניעי העלויות הבסיסיים. אנחנו צריכים לוודא שזה לא יקרה בהצעת החוק הזו.
זה לא אומר שהצעת החוק הזו לא צריכה להתקיים, נכון? עלויות הטיפול בילדים מזנקות.
אני חושב שהמטרות של החקיקה הזו מכוונות בכיוון הנכון, אבל ההשפעות על העלות הצפויות של תוכניות מסוג זה יהיו קפיצת מדרגה משמעותית. תוכניות אלה הולכות להגדיל את השתתפות כוח העבודה, להרחיב את הכלכלה ואת התמ"ג. אנחנו הולכים להגדיל את ההכנסות ממסים ולשלם חלקית על התוכניות האלה על ידי כך. יהיה לנו כוח עבודה הרבה יותר בריא. אנשים [יחיו] חיים פרודוקטיביים יותר ויוכלו להשיג הכנסה גבוהה יותר וכל הדברים הנלווים לטיפול טוב בילדים.
יש לנו משאב פיננסי מוגבל לטפל בבעיות האלה [ולכל התוכניות האלה להתמודד עם הנושא] יש כמה יתרונות וחסרונות וגם פשרות. אבל אני חושב שהגיע הזמן לחשיבה חדשה. זֶה חוק טיפול בילדים למשפחות עובדות בעצם מגדיל את הסובסידיות הישירות על ידי מתן מענקים למדינות. ההצעות הרפובליקניות הן להשתמש במערכת המס, שהוכחה כיעילה אך גם רגרסיבית. ההצעה השלישית היא שימוש בחשבונות החיסכון לטיפול בילדים. אני חושב שזה נהדר שאנחנו מנהלים את הדיון הזה. אני מצפה שככל שחברים שונים בכלכלה הפוליטית יתחילו לנסות לתת מענה לצרכים של גושי הצבעה חשובים, נתחיל לראות יותר הצעות חשובות כמו זו שהוצגה מחדש על ידי הסנאטור מורי ו-33 אחרים, כולל כל מועמד שהוכרז בודד מחוץ לסנאט עבור נָשִׂיא.
