מתמודד דמוקרטי לנשיאות אליזבת וורן הציג את "חוק קפיטליזם אחראי", אחת מה"תוכניות" הרבות שלה, בפני הסנאט לפני קצת יותר משנה ופרשנים מהימין מתרגזים על כך מאז (יותר ויותר ככל שמספרי הסקרים שלה עולים). המעשה נועד להבטיח שחברות אחראיות לעובדיהן ולקהילות שהן מסתמכות עליהן וכן לבעלי המניות שלהן. אולי כצפוי, הדיון במעשה, שהוצג לסנאט באוגוסט 2018והוא כעת חלק מהפלטפורמה של וורן, הגיע במקביל לדיונים עמוסי כסף משפחתיים - תמיד מביכים - על זרימת המזומנים ביניהם דורות, במיוחד בומרס וילדיהם בני המילניום, שרבים מהם מנסים כעת ולא מצליחים ידית עלויות גידול הילדים משלהם.
האנשים המודאגים ביותר מהתוכנית של וורן מתארים את עצמם כמי שמחפשים את הזדקנות והקשישים. זה הגיוני. בתחילת שנות השמונים, ריאגנאוטס נרמל את האופטימיזציה של התשואות לבעלי המניות, חברי הדירקטוריון והמנכ"לים, והפסיקו לחלוק רווחים עם עובדים אמריקאים. זה התרחש כשהבייבי בומרס נכנסו לכוח העבודה בהמוניהם ובוודאי הפחית את המידה שבה העובד הממוצע נהנה מתקופה של צמיחה כלכלית מסיבית. ניהול הביניים של בומר קצת התבאס, אבל העניינים רק החמירו עבור הילדים שלהם. כיום, תאגידים מחזירים עצום של 93% מהרווחים שלהם לבעלי המניות.
הקאץ', כמובן, הוא שבומרס הפכו לבעלי מניות. נכון לעכשיו, בומרס מייצגים מספר לא פרופורציונלי של משקיעים, כאשר לפחות 51% מושקעים בבורסה.
מה שמביא אותנו לטיעון נגד התוכנית של וורן, שנעשתה ב- וול סטריט ג'ורנל השבוע מאת פיל גראם ומייק סולון. המחברים טוענים שהבומרים הרוויחו את עושרם - למשק בית ממוצע של המילניום יש עושר של כ-100,800 דולר, בעוד שלמשק בית אמריקאי ממוצע כיום יש שווי נקי של 1.2 מיליון דולר - באמצעות חוצפה והוצאות חסכוניות וכי התוכנית של וורן לעצב מחדש את מי שבעלי המניות אחראים כלפיו תעניש את הדור הזה בצורה לא הוגנת על שהכניס כסף לשוק. יש כאן אמת, אבל גם גראם וסולון מתעלמים מכמה עובדות לא נוחות.
מה שגרם וסולון משאירים בנוחות הוא השינוי הגדול הנוסף שחולל בשנות ה-80. בומרס נהנו מאוד מקיצוצי מסים. בתחילת שנות ה-80, עם כניסת הבומים לשוק, שיעור המס השולי ירד מ-70 אחוז ל-50 אחוז. זה רק ירד יותר עם הזמן. הפחתות המס האלה הובילו חוסר השקעה בביטוח לאומי, ב-Medicaid ובתוכניות רשת ביטחון סוציאליות אחרות. ההרס של התוכניות הללו והעלייה המתמדת בנשים עובדות הובילו לעלויות הספציפיות המאוד מרקיעות שחקים שעומדות כעת בפני המילניום. מעונות יום יקרים מאוד. בתים בפרברים, שהבומרים התיישבו בצורה כה יעילה, הם יקרים להפליא. שירותי בריאות זה... ובכן, דבר שלם. (באופן קצת אירוני, וורן מתכנן לגבות מס הכנסה מבעלי הכנסה גבוהים, שיהיו לרוב בני דור המילניום, כדי להחיות תוכניות חברתיות.)
גראם וסולון אומרים כי התוכנית של וורן לאלץ חברות לא פשוט לתעדף את בעלי המניות, תקרע את העושר הקשה, שהרוויח ביושר, מידיהם של קשישים. המציאות הרבה יותר עדינה. התוכנית של וורן תקל על אמריקאים עובדים להרוויח מהעבודה. (גַם, 10 האחוזים העשירים ביותר ממשקי הבית האמריקאים מחזיקים ב-84 אחוזים מכל המניות בבעלות אמריקאית בשוק המניות כך שלא כולם מושפעים). בלי קשר, זה משרטט כמה קווי קרב מוכרים מאוד. אתה יודע את הניצחונות. זכאי דור. דפי מידע. וכו….
ביסודו, הוויכוח על מדיניותו של וורן הוא שיחה משפחתית נפוצה המוקרנת על מסך לאומי. השיחה הזו נוטה להתחיל כך: "אבא, אני צריך ללוות כסף."
אחרי הכל, בני דור המילניום רבים עדיין מסתמכים על הוריהם בומר לעזרה בתשלום שכר דירה, חשבונות והוצאות אחרות. מריל לינץ' הסקר הראה כי 7 מתוך 10 מבוגרים מגיל 18 עד 34 עדיין מקבלים עזרה כלכלית מהוריהם, ויותר ממחצית מאלה שעדיין מקבלים עזרה הם בתחילת שנות ה-30 לחייהם. בערך 1 מכל 4 בני דור המילניום עדיין ישלמו את חשבונות הטלפון הסלולרי שלהם, 1 מכל 10 עוזר במצרכים, וחלק ניכר עדיין מקבל עזרה בשכר דירה, ביטוח בריאות ודלק. יש לזה סיבה (וזו לא עצלות). בני דור המילניום, שנכנסו לכוח העבודה במהלך המיתון הגדול חוו אבדן שכר בשווי של קרוב לעשור ומעולם לא התאוששו. בנוסף, נצברו מילניום חוב של 1,000,000,000,000 דולר בתקופה שבה עלויות הבתים, היסטורית מאגר להון אישי, עלו בכדור הארץ בעיקר בגלל שבומרס סירבו לעזוב את הפרברים ותאגידים סירבו לעזוב את ערים.
שיחת הלוואת הכסף, שהורים בני דור המילניום מכירים במיוחד, הופכת לנושא לאומי לא בגלל שוורן והסנאטור ברני סנדרס רוצים להפקיע עושר, אלא בגלל שיש חשש לגיטימי שהכלכלה לא משרתת את עובדיה, ובמיוחד שהיא לא הצליחה לשרת את האוכלוסייה הגדולה ביותר של עובדים ותינוקות באמריקה היום. זה לא באמת קונפליקט דורי - הצרכים של בומרס ושל המילניאלס שלובים - אבל הוא יצוק במונחים אלה, במיוחד בהתחשב בדמוגרפיה של ציבור הבוחרים. בשנת 2016, דונלד טראמפ קיבל 53 אחוז מהקולות של אנשים מעל גיל 64 ובומרים התבררו בציונים. המילניאלס הצביעו בדרך אחרת.
כך זה יתנהל: בני דור המילניום יתרעמו על בומרים שנהנו ממיסוי נמוך אך לא התמודדו עם עלויות גבוהות, תנו לחוב הלאומי לפרוץ, ועדיין מפסידים כספי פרישה בחסות ממשלתית... ובומרס יתרעמו על המילניאלס כי הם רוצים כסף בשביל כלום וגוזלים בשביל חינם. שני הנרטיבים האלה הם טיפה פשטניים, אבל הדבר המרתק כאן הוא שהתוצאה של פוליטי אמיתי שינוי והתוצאה של שום שינוי פוליטי עשויות להיות זהות במידה רבה - לפחות עבור האמצע והאמצע העליון מעמד. בומרס הולכים לתת למילניום כסף. הכסף שלהם יכול לבנות רשת ביטחון סוציאלית ולהקל על החיים של מגוון רחב של ילדים אמריקאים או שהוא יכול להימסר לכרטיס חג אחד בכל פעם. בלי קשר, הדינמיקה היא הדינמיקה.
השאלה היא אם זה קורה בדלתיים סגורות או בחוץ. איזה סוג של כוח ידרשו הבומרים? הכוח הרך של פנקס הצ'קים או הכוח הקשה של הדומיננטיות הפוליטית? קשה לומר.
אבל זה יהיה קשה כשהאישי יהפוך לפוליטי עבור בומרס אם הם יצטרכו להתמודד עם העובדה שהילדים שלהם יהיו גרועים יותר - שההתקדמות הדורותית, ההבטחה האמריקנית הישנה הזו, תיעצר. הם יראו את ילדיהם נאבקים להשיג רווחים בכלכלה שנשברה כשנכנסו אליה. השאלה מה זה, אם בכלל חייב לדור הבא או לדור האחרון זה מסובך. אולי התשובה היא כלום. אבל כסף יחליף ידיים בלי קשר. השאלה אם אותה החלפת ידיים תובן כגניבה או נדיבות. התוצאות הסופיות זהות, אבל הן מרגישות שונות מאוד. הצורך להתחנן כואב. לא פלא שוורן, שהוא מאוד בומר, פתאום נראה כל כך טוב לכל כך הרבה.
