בשבוע האחרון, בעקבות הירי בבית הספר בפארקלנד, פלורידה, תלמידים ברחבי המדינה הודיעו שהם מתכננים לצאת מבתי הספר ולהתכנס בתגובה לחוסר מעש ממשלתי בנשק לִשְׁלוֹט. בעוד שמחנכים וחברי אכיפת החוק במדינות רבות יתמכו ואף יקלו על ההפגנות הקרובות, חלקם לא. סטודנטים כבר מאוימים בעונשים והשלכות אם יבחרו להשתתף בהפגנות. זה מציב את ההורים בעמדה של או לעודד ילדים לעמוד על הפרק, לעודד ילדים לשבור כללים ולהתמודד עם השלכות, או לדחות את ההשלכות. למרבה המזל, יש דרך ברורה קדימה.
הורים צריכים לתת לילדים שלהם לצאת ולתת לילדים שלהם להיענש. הורים צריכים לתת לילדים להפעיל התנגדות וללמוד שלמרות שהדרך ליצירת שינוי משמעותי אינה קלה, זה לא אומר שהיא פחות חשובה. בסופו של דבר, ילדים ילמדו על אי ציות אזרחי ללא קשר. הם ילמדו את אותו לקח אם הם ימחו בניגוד לדרישות או לדאגות הוריהם. עדיף שתהיה לך מערך שיעור.
ב נידוויל, מחוץ ליוסטון, המפקח קרטיס רודס אמר להורים שכל התלמידים שימחו על חוקי הנשק בעקבות פארקלנד יושעו לשלושה ימים. "אנחנו נטיל משמעת לא משנה אם מדובר באחד, חמישים או חמש מאות תלמידים מעורבים", כתב בעמוד הפייסבוק של בית הספר. מנהל אחר במחוז בוויסקונסין
העובדה היא שלא הייתה מחאה משמעותית ב-100 השנים האחרונות שלא הסתיימה ברמה כלשהי של ענישה או אלימות או הפרעה לחיי היומיום. אנשים רבים אוהבים לשכוח עובדה זו. הם אוהבים לשכוח שהמחאות לזכויות האזרח היו מאוד לא פופולריות ומשוטרים בכבדות, שהפועלים ההפגנות בשנות ה-20 היו אלימות להפליא, וכי מחאת הסטודנטים על מלחמת וייטנאם הובילה הרשעות. מכיוון שתנועות המחאה הללו הצליחו בסופו של דבר - לפחות במידה מסוימת - מפתה לשנות את ההיסטוריה ולהאמין שהמפגינים היו שמע. זה פשוט לא המקרה. אלה המערערים על הסטטוס קוו נענשים בהכרח על כך.
איום במשמעת נגד מפגינים בני נוער אינו פזמון לא מוכר. טקטיקות כאלה שימשו (לעיתים לא מילוליות) כדי לדכא מחאות פעילים בעבודה, לעצור מחאות סטודנטים נגד מלחמת וייטנאם ודיכוי מתנגדי הסטודנטים בשנות ה-60, כדי לעצור את ההליכים בגלל ביטולי DACA ו גירושים. זה גם יוצא דופן מבחינה היסטורית שבני נוער ופעילים מתעלמים מאיומים במעצרים, השעיות, הרחקות או פגיעה גופנית במרדף אחר הצדק. לא סביר (אם כי כמעט בלתי אפשרי) שהמחאת הסטודנטים הממשמשת ובאה תהפוך לאלימות ולכן הן למעשה מייצגות הזדמנות לילדים לתמוך בביטחונם שלהם ולהיתקל בסיכון כלשהו מבלי להביט בסבירות עמוקה לפגוע.
כמה מהפעילים המצליחים ביותר באמריקה היו סטודנטים. תסתכל על ועדת תיאום לא אלימה של סטודנטים, שאורגנה על ידי אלה בייקר, לאחר הישיבה בגרינסבורו. ג'ון לואיס, אז חבר SNCC וכיום סנטור, החמיץ את בית הספר כדי לצעוד על סלמה. צעירים אחרים החמיצו את בית הספר כדי להצטרף ל-SNCCנסיעות חופש בשנת 1961. צעירים המזוהים עם SNCC הובילו כונני רישום בוחרים שחורים. הרבה שיעורים נחתכו, אבל גם ההיסטוריה האמריקאית שונתה.
עם זאת, ההשוואה של SNCC היא לא הגונה. פעילי SNCC לקחו סיכונים מסיביים ועשו זאת למרות איומים מפורשים מאוד באלימות ובמעשי אלימות. ובכל זאת, חשוב להכיר בכך שצריך כל מיני פעולות ואמצעים כדי לעשות שינוי משמעותי. וחשוב גם להבין איך להפעיל לחץ ולהעניש את החזקים.
אחרי הכל, אם ניצב רודס באמת רוצה לגרום לפקודיו לעבד מאות או אלפי השעיות ומכתבי מעצר, ולאלץ את המורים שלו ליצור תוכנית לימודים לתלמידים שמורחקים מבית הספר, הוא יצטרך להשקיע את הזמן והמשאבים לעשות בדיוק את זה. אם רודס רוצה להפחית את שיעורי הנוכחות של המחוז שלו בכך שאלפי ילדים ברחבי המחוז ייעדרו מבית הספר במשך שלושה ימים, הוא יכול לעשות זאת.
חוץ מזה, אם ילדים ידרשו את הזכות לבטיחות, הם עשויים לקבל חלק. זה חשוב יותר מכל השעיה של עונש בית ספר קל. ואם עונשי בית הספר נועדו להיות מלמדים - והם אמורים להיות - אולי השעיה ללמד שיעור חשוב, הן על ההיסטוריה והן על האופן שבו כוח מופעל לעתים קרובות בהגנה על דבר בלתי מקובל סטטוס קוו.
