אין חוויה אוניברסלית של הילדות האמריקאית, אבל סטיבן ספילברג תמיד גרם לזה להיראות כאילו יש, או יכול להיות, או צריך להיות. ואז, אולי באופן אירוני ובהחלט בתכנון, עבודתו הפכה לדבר הקרוב ביותר לאמריקאים למטרה משותפת. א.ת., אינדיאנה ג'ונס: שודדי התיבה האבודה, ו פארק היורה היו שוברי קופות במובן של שליטה תרבותית מוחלטת. שפילברג לקח תיאטראות ודמיונות בכוח ובכך הפך למעין מטפל של הילדות האמריקאית. הסרט התיעודי החדש של HBO שפילברג, שעוקב אחר התפתחותו של המאסטר כיוצר קולנוע וכשחקן כוח הוליוודי, טוען שהבמאי עשה את עצמו לתוך הדבר שהוא ייחל לו עוד באריזונה של נעוריו: מקור לנחמה שיכול גם הוא השראה.
באופן לא מפתיע, שפילברג מציג מספר טיפשי של טיפוסי בידור ידועים שמעלים את האיש הראשי שלהם סטיבן. טום הנקס נמצא שם, יחד עם אופרה ווינפרי, פרנסיס פורד קופולה, מרטין סקורסזה ועוד רבים, רבים. הראיונות האלה מרתקים כי הם מציירים ביחד דיוקן של בחור מוכשר בצורה בלתי אפשרית, אבל לא בלתי אפשרי. אבל הסרט הוא במיטבו והרלוונטי ביותר כאשר הבמאית סוזן לייסי מתמקדת בילדותו של שפילברג. לא רק שהסרט מעלה מקרה ברור שילדות אומללה הייתה אחראית לכמה מהאובססיות הברורות יותר של שפילברג, אלא גם הילדות מתקרבת ליוצר הסרטים כי הוא הצליח כל כך מוקדם בקריירה שלו שלא היה לו באמת את הלוקסוס של מעצב חוויות.
זה לא סוד שגירושים ותסיסה במשפחה שכיחים בסרטיו של שפילברג, אבל הסרט התיעודי נותן תובנה חדשה ומרתקת לגבי עד כמה ילדותו של שפילברג דרבנה את האובססיה שלו לשבור משפחות. הסרט התיעודי טוען שכל התחושות הללו, והסרטים האיקוניים הבאים, נובעים מגירושי הוריו ומכעסו של ספילברג לאחר מכן כלפי אביו ארנולד. לאחר שבגידה נתפסת טלטלה את סטיבן עד ליבו, הוא נתן אמון בלתי ראוי בקהילה שלו ובקוהרנטיות של המערכת הרחבה יותר שלדעתו עשויה לתמוך בו.
"הדת העיקרית שלי הייתה פרבר", הוא אומר בסרט. "כמובן, הכל היה שקרי."
מעריצי ספילברג יודעים שהפרברים הם חרב פיפיות בסרטיו. ילדי הפרברים שלו נוחים, אבל רדופים על ידי החשד שהם מוקפים במבוגרים קרובים וריאקציונרים. הורים, בקאנון שפילברג. וו עוסק במפורש על זה - ומעין פנטזית גאולת אב - ובמידה פחותה, כך גם מפגשים מהסוג השלישי, שמתאר אב מבריק אך חסר אכפתיות שקרע את משפחתו לגזרים. א.ת., שלא נכנס לרשימה הזו, בתחילה אפילו לא היה אמור להציג חייזר; זה היה אמור להיות רק סרט על ילד בודד ומבודד.
אבל א.ת. עוסק בחייזר ויצירתו של שפילברג, השואפת לאינטימיות, נוטה למחזה. זו לא ביקורת. אף אחד לא עושה את זה טוב יותר. עם זאת, מה שנראה שהופך את שפילברג למוכשר באופן ייחודי במחלקה הזו, הוא שהדחף הראשון שלו הוא לספר סיפורים אישיים ואז הוא לא יכול לעצור את עצמו. הוא התחיל ביצירת שוברי קופות מקריים. אחר כך הוא עשה סרטי ספילברג.
נראה שהדוקטור של לייסי נותן את הנחת היסוד שאף אחד לפני ספילברג לא הבין את האמנות העדינה של יצירת שובר קופות גדול באמת ושכולם אחריו פשוט העתיקו. זהו סוג של טיעון המשרת את עצמו, אבל נראה שיש בו את המעלה הנדירה של אמת. הסרטים של שפילברג אהובים על ילדים למרות שהם לא נועדו לילדים. הם אהובים על המבקרים למרות שהם לא נועדו למבקרים. הם חוויות משפחתיות למרות שהם, כמעט תמיד, על משפחות בעייתיות. הם מרגישים מרומם נפש גם כשהם עוסקים בכרישי רוצח.
סטיבן ספילברג אולי מתנער מפרברים, אבל הוא עדיין עושה סרטים שמפגינים את סוג ההגינות היומיומית שגרמה לאנשים לרצות לעבור לשם מלכתחילה. הוא גם מגלם את זה. זה המקום ממנו הוא, ובין אם הוא אוהב את זה או לא, לאן הוא הולך (ולאן הוא לוקח את כולנו).
אם שום דבר אחר, הסרט של לייסי שווה צפייה כתזכורת לכמה סרטים מדהימים עשה ספילברג. זה מרגיש כמו הליכה בנתיב הזיכרון. זה מרגיש אוניברסלי למרות ששום דבר לא באמת.
בסופו של דבר, שפילברג הצליח למצוא קצת שלווה עם אביו. הוא התמסר מציל את טוראי ריאן אליו כי הוא היה יוצא מלחמת העולם השנייה. הסרט התיעודי מציע שפילברג התרצה לפחות בחלקו בגלל שהחיים הגיעו אליו - הוא עבר גירושים בעצמו בשנות ה-80. בדיוק כמו הדמויות בסרטיו, ספילברג למד לקבל את עצמו. בניגוד לדמויות בסרטיו, הוא לא נדחף להבנה זו על ידי מפלצת או על ידי אלימות זוללת כדור הארץ.
זה נדיר שצפייה בסרט עושה חשק לצפות בעוד סרטים, אבל כמעט בלתי אפשרי שלא לרצות לחזור ולצפות בכמה מהקלאסיקות של שפילברג מיד עם סיום זה דוקומנטרי. כי לא משנה באיזה גיל אתה, הסרטים המכריעים של ספילברג תמיד יכולים לגרום לך להרגיש שוב כמו ילד. ואפילו זה רק לרגע, זו תמיד הרגשה ששווה לרדוף אחריה.
