מעצר, אחד מחמישה סרטי לייב אקשן קצרים המועמדים ביום ראשון הקרוב פרסי אוסקר, אינו מיועד לחלשי בטן. הדרמה בת 30 הדקות מספרת את הסיפור האמיתי של 1993 רֶצַח של הפעוט ג'יימס בולגר והמעצר והחקירה שלאחר מכן של רוברט תומפסון וג'ון ונבלס, צמד הנערים בני 10 שביצעו את הפשע. בהתבסס על רישומים ציבוריים וראיונות עם תומפסון ו-Venables, הסרט משחזר את המקרה ואת הנפילה שלו בחומרה מוחלטת.
מעצר, והעובדה שהוא היה מועמד, עוררה מחלוקת משמעותית, בעיקר בבריטניה. יותר מ-90,000 איש חתמו על עצומה נגדה. רבים אומרים שהסרט רחוק מדי אמפתי כלפי תומפסון וונבלס וכלל לא כלפי בולגר. אמו ואביו של בולג'ר התייצבו שניהם כדי להביע את כעסם על הסרט, על היחס הקשוח שלו למות בנם והעובדה שאף אחד מהם לא התייעץ. הבמאי וינסנט לאמב לא דיבר עם אף אחד. לאמב אמר שכוונתו של הסרט הייתה להוסיף אפור לסיפור שהוא שחור-לבן. אבל, למרות המחלוקת, הסרט מעלה שאלות מעניינות על מהות האלימות, מה מוביל ילדים לבצע מעשים מתועבים, ואיזו אחריות נושאים ההורים לילדיהם מעללים.
ה רצח ג'יימס בולגר ב-1993 היה אחד ממקרי הרצח המזעזעים ביותר בהיסטוריה הבריטית המודרנית. בולג'ר, ילד בן שלוש מליברפול היה עם אמו בקניון כשהוא פותה מאמו על ידי תומפסון וונבלס. שני הבנים שיחקו מבית הספר והובילו את בולג'ר בהליכה של 2.5 מייל לאזור נסתר ליד פסי רכבת שם הוכה ללא רחם ונשאר למות. גופתו נמצאה יומיים לאחר מכן. חוקר מקרי המוות אמר מאוחר יותר כי הפציעות שלו היו כה אינטנסיביות והוא נדרס על ידי רכבת (היו לו כ-42 פציעות בגופו), עד שאין דרך לדעת איזו "מכה" הרגה אותו.
יותר מ-30 אנשים ראו את ונבלס, תומפסון ובולגר בהליכה אל הפסים. רק אדם מוכר אחד פנה אליהם אבל הבנים אמרו להם שבולגר הוא אחיהם הקטן. צילומי טלוויזיה במעגל סגור הראו את שני הנערים הובילו את בולג'ר והובילו לאחר מכן למעצרם. התובעים נדהמו לגלות כמה צעירים היו הנערים. הם הניחו שהרוצחים היו לפחות בני נוער.
Venables ותומפסון סומנו מיד כמפלצות והמקרה שלהם זכה לתשומת לב בינלאומית ועורר ויכוח רחב היקף. איך הם יכלו לעשות דבר כזה? האם הם היו צעירים מכדי לדעת מה הם עושים? איפה ההורים היו? גם גזר הדין של הנערים, שהחל במינימום שמונה שנים, אך באמצעות עתירות פומביות התפתח ל-15 שנות מאסר לכל נער, היה נושא לוויכוח. איך, תהו אנשים, מערכת המשפט צריכה לטפל בעבריינים קטינים?
ילדים לא נולדים עם הדחף להרוג או להרוג, וזה נדיר מאוד שהם עושים זאת אי פעם. המקרים שבהם הדברים האלה מתרחשים - כמו לאחרונה "איש שדוף" דקירות - מציתות דיון ציבורי, מכיוון שהן כה נדירות וכל כך מטרידות שמבוגרים והורים תוהים לגבי הבטיחות והדחפים הנסתרים של לא רק של ילדיהם ויוצרים מחסומים חזקים יותר מסביב שלהם.
אבל מה, שואל הסרט, אילץ את שני הנערים האלה - שמוצגים על ידי שחקנים בסרט ונראים כצעירים וכל כך קטנים - לעשות דבר כזה? לאט לאט נוצרת תמונה. מעצר מגלה שתומפסון גדל בסביבה של אלימות במשפחה, אלכוהוליזם וניסיונות התאבדות. זה לא נכון לגבי Venables (הוריו היו גרושים), אבל טראומת ילדות כזו היא סיבה אפשרית לאדם לבצע מעשה כל כך נורא.
אחרי סנדי הוק, ה-APA פרסם מחקר מובהק ורחב טווח על אלימות בני נוער. הוא מצא כי מעשי אלימות מושפעים לרוב מגורמים רבים וכי התנהגות אלימה מורכבת מאוד. חוקרים מצאו כי להשפעה משפחתית יש תפקיד גדול בילדים המבצעים מעשים שעלולים להיות אלימים. להורים סמכותיים, דוחים את ילדיהם, מבצעים מעשי אלימות במשפחה, מזניחים את ילדיהם או לא עוקבים אחר התנהגותם, יש לעתים קרובות ילדים שמראים סימנים מוקדמים יותר של התנהגות אלימה. ילדים ללא חיי משפחה יציבים יכולים להיות אלימים ויש להם סיכוי גבוה יותר לסבול משימוש בסמים ובעיות נפשיות. ילדים עם חיי משפחה יציבים הם ההיפך. ילדים שיש להם הבדלים נוירו-ביולוגיים, כגון מתח מ טראומת ילדות יכולים גם להיאבק, אם לא מטופלים, להתפתח כרגיל כבני גילם.
ילדים שלומדים בבית הספר באופן עקבי יותר ומתפקדים טוב יותר בבית הספר נוטים פחות לעסוק בו אַלִימוּת (שני הבנים שיחקו בהוקי באותו יום ועשו זאת לעתים קרובות.) הישגים טובים בבית הספר מתואמים עם שליטה עצמית ורמות נמוכות של תכונה זו קשורות לבריונות ואלימות פיזית בקרב מתבגרים.
יש גם את המילים הגדולות שמפחידות אנשים כמו פסיכופתיה ונרקיסיזם, תכונות שמגיעות לצד ההתעלמות המוחלטת מאחרים. ילדים שהם אנטי-חברתיים או תוקפניים נוטים יותר להיות הדברים האלה. אלימות במדיה הפופולרית, שימוש בסמים, דחייה חברתית ומאובחנת מחלת נפש יכול גם למלא חלק בקביעה מדוע בוצע מעשה אלים.
במילים אחרות, צריך שילוב של אירועים כדי לגרום למישהו לרדת כל כך מהתסריט החברתי עד כדי כך שהוא יבצע רצח. וחיי המשפחה ממלאים בזה תפקיד חשוב ביותר. זה לא אומר שלתומפסון ולונבלס לא היה מושג מה הם עושים, או שהנסיבות שאפפו את ילדותם המוקדמת משאירות אותם חסרי אשם.
אבל הם היו ילדים. האם ילדים צריכים ללכת לכלא? האם ילדים צריכים להיחשף לביקורת ציבורית על מעשיהם, למרות שאין להם מוח מפותח לחלוטין, חושים של שליטה בדחפים, מצפנים מוסריים? לאורך כל המשפט של 1993, הועלו הרבה מהעובדה ששני הנערים ידעו או לא ידעו שמה שהם עושים הוא "נכון" או "לא נכון". פסיכולוגים, לעומת זאת, קבעו שכן.
בסוף, מעצר משמשת תזכורת טראומטית למה שנלקח מהוריו של בולג'ר באכזריות כה אכזרית על ידי שני נערים צעירים בבעיה. גם לנערים האלה, עכשיו מבוגרים צעירים, אין הרבה חיים. הצרות של ונבלס, כך נראה, צפויות לעקוב אחריו עד סוף חייו. הוא יושב בכלא לשלוש השנים הבאות באשמת פורנוגרפיית ילדים. תומפסון נקרא בשם אחר ומתגורר במקום שאף אחד לא מכיר, מוגן על ידי צווי איסור פרסום ותוכניות להגנת עדים. ההחלטות שקיבלו בילדותן הרסו את שארית חייהם ולקחו חיים צעירים של אחר. האם יש לסלוח להם או לא היא שאלה אחת. מה שהניע את שני הנערים הצעירים הללו להפוך למפלצות הוא אחר.
