הבא היה סינדיקט מ תַשְׁלוּם וזכה בכותרת מחדש עבור פורום האב, שבו משפיענים חולקים תובנות על העבודה, המשפחה והחיים. להצטרפות, כתבו לנו ב- [email protected].
אחת הסכנות של הליברטריאניזם המודרני היא שחלק מהאנשים רוצים ליישם את הכללים האתיים והתובנות הגיוניות לחלוטין בשוק על הזמנות זעירות כמו המשפחה והפירמה. מכיוון שחיי היום-יום שלנו מורכבים ממסדרי המיקרו האלה, נראה לליברטריאנים רבים שכל פילוסופיה עקבית צריכה לרדת עד הסוף.
אבל כפי שהייק טען ההתנשאות הקטלנית, סדר המאקרו והכללים שלו - אותם כינה "הסדר המורחב" - נבדלים מהנורמות והכללים המרכיבים את רמות התיאור היותר מקומיות אלו. כשאיננו מצליחים לעשות את ההבחנה הזו, אנו מיישמים בטעות את האתיקה של הסדר המורחב על הצווים האינטימיים של משפחות וחברות, מה שמסתכן בריסוק אותם מיקרו-סדרים.
נטייה בעייתית זו מתבטאת בעיקר בדרכים שחלק מהליברטריאנים דנים בהורות.
לעתים קרובות הם מתחילים בשאלה כיצד תיראה "הורות ליברטריאנית". באופן טבעי, אז הם מדמיינים הורים אנלוגיים לממשלה וילדים אנלוגיים לאזרחים. באופן לא מפתיע, הם מסיקים שמטעמים ליברטריאניים, ההורים צריכים להתערב כמה שפחות בחיי ילדיהם. חלקם אף מציעים לארגן את משק הבית על פי עקרונות השוק.
פליקר / סיה דה פוטו
לדוגמה, תומכי הורות ליברטריאנית עשויים לטעון שילדים צריכים תמיד לקבל תשלום עבור מטלות ושהורים לעולם לא יגידו, "כי אמרתי את זה!" לילדים שלהם. עם הכוונות הטובות ביותר, הם מאמינים שמה שאנו יכולים לכנות הורות "לאיס-פייר" תיצור ילדים שיש להם סיכוי גבוה יותר לתמוך בחברת לייס-פייר.
אני חושב שהם טועים עמוקות מכמה סיבות.
ראשית, יש את העדויות האמפיריות מהפסיכולוגיה. פסיכולוגים מבחינים בין מספר סגנונות הורות, אך הגדולים שבהם נופלים על ספקטרום מהמעורבים ביותר לפחות:
• אוטוריטרי
• סמכותי
• מתירנית
• מזניח
הדוגלים בהורות ליברטריאנית דוחים בבירור את הסגנון ה"סמכותי" וככל הנראה ידחו את "הזניח". מה שהם כאילו רוצים זה אולי משהו כמו הורות מתירנית:
הורים מתירניים... מאפשרים לילדים לקבל החלטות בעצמם, ונותנים להם עצות כמו שחבר היה עושה. סוג זה של הורות הוא רופף מאוד, עם מעט עונשים או כללים. הורים מתירנים גם נוטים לתת לילדיהם כל מה שהם רוצים ומקווים שהם זוכים להערכה על הסגנון המפרגן שלהם. הורים מתירניים אחרים מפצים על מה שהחמיצו בילדותם, וכתוצאה מכך נותנים לילדיהם גם את החופש וגם החומרים שהיו חסרים להם בילדותם.
פליקר / AngryJulieMonday
כפי שמתברר, הורות מתירנית לא עובדת טוב במיוחד. המחקר הפסיכולוגי מצביע על כך שילדים להורים מתירניים סובלים ממגוון בעיות כשהם מתבגרים.
בניגוד, הורות סמכותית מספק את התוצאות הטובות ביותר:
הורים סמכותיים מעודדים ילדים להיות עצמאיים אך עדיין מציבים גבולות למעשיהם. לא מסרבים לתת-וקח מילולי נרחב, וההורים מנסים להיות חמים ומטפחים כלפי הילד. הורים סמכותיים אינם שולטים בדרך כלל כמו הורים סמכותיים, מה שמאפשר לילד לחקור בצורה חופשית יותר, ובכך לגרום להם לקבל את ההחלטות שלהם על סמך ההיגיון שלהם. לעתים קרובות, הורים סמכותיים מייצרים ילדים עצמאיים ועצמאיים יותר. סגנון הורות סמכותי נוצר בעיקר כאשר יש היענות הורית גבוהה ודרישות הוריות גבוהות. הורים סמכותיים יציבו סטנדרטים ברורים לילדיהם, יפקחו על הגבולות שהם מציבים, וגם יאפשרו לילדים לפתח אוטונומיה.
במילים אחרות, זה מתאים לחלוטין להציב גבולות למעשיהם של ילדיכם ולהתעקש רק על חופש כזה שמתאים לגיל. להורים סמכותיים יש ציפיות גבוהות והם לא מהססים להגיד לא לילדיהם. הראיות ברורות שסגנון זה מייצר את התוצאות הפסיכולוגיות הטובות ביותר לילדים.
Getty Images
סגנון הורות זה אינו רק הטוב ביותר לתוצאות אינדיבידואליות, אלא גם לקידום סדר חברתי ליברלי.
דברים רבים שעלולים להיראות כ"אנטי חירות" שקורים בתוך משפחות בריאות, למעשה, מכינים ילדים לחיים בחברה חופשית. מה שילדים צריכים כדי להפוך למבוגרים אחראיים זה לא חופש אלא מבנה. לדוגמה, הם צריכים ללמוד את החשיבות של שמירה על כללים, שכן חברה חופשית היא חברה הנשלטת על ידי כללים. החירות הפוליטית והכלכלית מועצמת על ידי שמירה על כללים, והורות יכולה לדמות זאת.
זה בסדר גמור כהורה ליברטריאני לומר מדי פעם, "כי אמרתי". ציות ל לֵגִיטִימִי סמכות, הכוללת ביצוע כללים, אינה אנטי-ליברטריאנית. זו מיומנות הכרחית בעולם שבו לכמה אנשים ומוסדות יש סמכות. וילדים קטנים במיוחד לא צריכים להסביר להם הכל. כך בסופו של דבר אתה שם אותם במרכז היקום המשפחתי שלך, וזו הטעות שהורים מתירנים עושים. הורים צריכים להיות מנהיגים, והם צריכים להוות דוגמה.
עידוד ואפילו לאלץ את הילדים שלך לחלוק את רכושם אינו סוציאליזם, וזו הורות לא רעה. זה לא דבר רע להראות לילדים ששיתוף עם אנשים אחרים שהם מכירים, גם כאשר הם אולי לא רוצים לשתף, הוא לרוב דרך יעילה למנוע סכסוכים ולבסס אמון. אתה יכול גם לעזור להם להבין את ההבדל בין הציפייה לחלוק עם אחרים ידועים לעומת אחרים אנונימיים. שיתוף זה מה שמשפחות עושות, אחרי הכל. האם ילדים מעדיפים שהוריהם לא יחלקו את ההכנסה שהם מרוויחים ואת האוכל שהם מכינים?
סגנון הורות זה אינו רק הטוב ביותר לתוצאות אינדיבידואליות, אלא גם לקידום סדר חברתי ליברלי.
ולדרוש מטלות ללא פיצוי זה רעיון מצוין, וזה לא אנטי חירות. מוסדות החברה האזרחית, כמו משפחות וארגונים דתיים, אינם קשורים יחדיו בקשר המזומנים. (יש סיבה לכך שמתנות במזומן בקרב חברים קרובים נחשבות לרוב לדביקות.) העולם אינו מתחלק לא למדינה ולא לשוק. מחוץ למדינה ולשוק, לעתים קרובות אנו עושים דברים מתוך מחויבות לאחרים, בין אם זה סוג כלשהו של שיתוף צפוי או מתן עזרה ללא פיצוי כספי. הלמידה שלעתים קרובות זו הדרך המתאימה להתנהג עוזרת להבטיח שמוסדות החברה האזרחית ישרדו וישגשגו. הם חשובים לחירות באותה מידה כמו מוסדות השוק.
תחום אחד בו צודקים תומכי "הורות הליברטריאנית" הוא בחשיבות לאפשר לילדים לשחק בעצמם, ללא השגחה הורי מתמדת. הספרות הפסיכולוגית ברורה לגבי היתרונות של משחק ללא פיקוח על סיוע לילדים לפתח את היכולת ליצור, לעקוב ולאכוף כללים; לחשוב על סוגיות של הוגנות; וללמוד אמפתיה. והכי חשוב, מנקודת מבט ליברטריאנית, משחק כזה דורש הסכמה מתמשכת של השחקנים. התנהגות בדרכים שמרגיזות ילדים אחרים תביא לסיום המשחק. משחק ללא פיקוח מלמד ילדים כיצד לנהל משא ומתן ולהתפשר כדי להבטיח שמערכות יחסים משחק יהיו בהסכמה. הסכמה היא בליבת השווקים והחברה האזרחית כאחד, והורים שנותנים לילדיהם לשחק בלי השגחת הורים מסייעת לאותם ילדים לפתח מיומנויות ויכולות מרכזיות בחברה חופשית.
כשליברטריאנים חושבים על הורות, אנחנו לא צריכים לשאול, "איזה סוג של הורות נראה כמשתמע מהדעות האתיות והפוליטיות שלנו?" במקום זאת, אנחנו צריך ללמוד מה פסיכולוגים יודעים על התפתחות הילד ולראות איך זה מתיישב עם הכישורים והעמדות שאנחנו יודעים שהם הכרחיים לחופש חֶברָה. אנחנו לא צריכים לרצות שהורות תהיה ליברטריאנית; אנחנו צריכים לרצות להורות בדרכים שמייצרות ילדים שיש להם את הכישורים הדרושים להם כדי להעריך ולקיים את החירות.
סטיבן הורביץ הוא צ'ארלס א. דנה פרופסור לכלכלה באוניברסיטת סנט לורנס בקנטון, ניו יורק, מלומדת בכירה קשורה במרכז Mercatus בארלינגטון, וירג'יניה, ועמית בכיר במכון פרייזר של קנדה. הוא המחבר שלהמשפחה המודרנית של האייק: ליברליזם קלאסי והתפתחות המוסדות החברתיים, זמין מ-Palgrave Macmillan בספטמבר.
