ייתכן שהורה יסלח על כך שהוא מאמין שיותר טוב בכל הנוגע למידע. ועבור הורה, זה כנראה נכון. אבל, עבור ילד, זה לא. סוגים ספציפיים של מידע שאינו ניתן לפעולה עלולים להזיק לילדים. הדוגמה הכי טובה? כל הסיפורים האלה התפרסמו ברשתות המקומיות מ-18:00 עד 20:00 ונשפכו ללא הרף על ידי חדשות בכבלים. החדשות לא עוזרות לילדים. אפילו לילדים בגילאי בית ספר יסודי המסוגלים לעקוב אחר חוט הדיווח, חשיפה ל החדשות - ולא רק הרציחות, השריפות והחטיפות - עלולות להוביל לבלבול ולרגש מְצוּקָה. זה בגלל שיש הבדל בין "מבוגר מספיק" כדי להבין לבין מבוגר מספיק לעבד.
כדי להעיף את תסריט החדשות הלילי, בואו נפתח עם החדשות הטובות. ככל שילד צעיר יותר, כך קטן הסיכוי להבין מושגים מופשטים יותר שנוטים להפחיד יותר את המבוגרים. ילדים לא באמת קולטים את המוות עד גיל שבע או שמונה, אז עד אז, רצח ומוות בתאונות דרכים לא נורא מפחידים. זה לא נותן להורים כרטיס חופשי לצפייה תיקים משפטיים עם הילדים שלהם, אבל זה כן אומר שסביר להניח שהשארת החדשות לא תפריע לפעוט - אפילו תפקוד גבוה מאוד.
אבל זה גם אומר (התראה על חדשות רעות) שהסיכוי שילד ייבהל מהחדשות דווקא גדל ככל שהוא מתבגר.
"הילד הצעיר לא באמת מבדיל בין קריקטורות לחיים האמיתיים", אומרת ד"ר ג'ואן קנטור, פרופסור אמריטוס למדעי התקשורת באוניברסיטת ויסקונסין. "אז החדשות מתחילות לגדול ביכולת שלה להפחיד ילדים כשהם מתחילים להיכנס לשנות בית הספר היסודי".
קנטור מודה שזה לא אינטואיטיבי עבור הורים שעשויים לחשוב שילדים צוברים את היכולת להתמודד עם חדשות ככל שהם מתבגרים. הם כן, בסופו של דבר, אבל זה מסתמך על שלהם היכולת לעבד את מה שהם רואים, מה שלא הופך מתוחכם עד שהם נמצאים בשנות העשרה שלהם. זה כאשר ילדים מפתחים את היכולת להבין ולפחד מושגים מופשטים כמו וירוסים בלתי נראים יכול להתפשט ולגרום לאנשים לחלות, או איומים מצד יריבים זרים תלויים בגיאופוליטי תחבולות. זה גם כאשר הם מסוגלים לנתח טוב יותר את הסיכויים שחייהם שלהם עשויים להיות מושפעים.
עד לאותה נקודה, הורים מחפשים ביטחון לילד שראה משהו בטלוויזיה שהם מרגישים שהוא סכנה אמיתית ונוכחת. קנטור מסביר שהם יכולים להשיג את זה כשהם, "נותנים להם את האמת הרגועה, החד-משמעית, המוגבלת". זֶה פירושו לספק לילדים מספיק מידע תוך ריכוך של כמה מההיבטים המפחידים יותר. אז אפשר להשתמש בטרמינולוגיה לא מאיימת כמו "מים גבוהים" או "רוחות גדולות" במקום שיטפונות והוריקנים. מעודדים גם שימוש ליברלי בביטוי "אני אשמור עליך".
אבל בהצלחה בשכנוע הילדים שהבית לא הולך להתפוצץ. מזג האוויר, מסתבר, הוא נושא הסיפורים שבאמת מגיעים לילדים ומטלטלים אותם.
"למרבה ההפתעה, עבור ילדים צעירים יותר, סיפורי מזג האוויר הם המפחידים ביותר מכל סוג של סיפור חדשותי", מסביר קנטור. "לראות זה להאמין ואין דבר מפחיד יותר מלראות בית נשטף בשיטפון. זה הליבה של הבטיחות שלהם. לא צריך הרבה התפתחות קוגניטיבית כדי להבין מה זה".
וזה לא כאילו הורים יכולים להרגיע את הפחד של ילדים בכך שהם אומרים להם שהסכנה לא קרובה. ילדים כבר בכיתה ב' עדיין חסרים את התפקוד הקוגניטיבי כדי להבין שההוריקן נכנס פלורידה אינה מהווה סכנה עבורם באורגון או ששריפות הבר בלוס אנג'לס אינן סכנה עבורם ב בוסטון.
אם הסיכון בצפייה בחדשות הוא פחד, מה התגמול? מסתבר שזו שאלה שקשה יותר לענות עליה באופן קונקרטי מכיוון שאולי אין שאלה. קנטור זוכרת כשהילד שלה, שגדל עכשיו, נכנס לכתבת חדשות לבקרים על לורנה בוביט הסירה בכוח את איבר מינו של בעלה. היא הייתה מבועתת שתצטרך להסביר את מה שבנה שמע זה עתה. במקום זאת, הילד פרץ בצחוק, נדהם מכך שכתב החדשות השתמש במילה פין, שהייתה חריגה בטלוויזיה באותה תקופה (מוזרה). לא היה צורך בדיון נוסף ולא נגרם נזק, אך גם דבר לא נודע. היה חיסרון פוטנציאלי לרגע אחד לא נוח ולעולם לא היה הפוך.
יחד עם זאת, אם לילד יש שאלות, קנטור מסביר שההורים צריכים לענות עליהן. הסיבה לכך היא שכאשר הורה מבטל או מזלזל בפחדים של ילד, הם רק מעמיקים. "זה הכי גרוע שאתה יכול לעשות", אומר קנטור.
