החודש, Child Care Aware, ארגון מדיניות טיפול בילדים, פרסם מחקר מסיבי על מצב הטיפול בילדים באמריקה. הנה התקציר: זה רע ויקר. העלות השנתית הממוצעת של טיפול בילדים גבוהה מ-5,800 דולר בכל מדינה וגבוהה בהרבה מזו ברבים. כמה מעונות יום לתינוקות מבוססי מרכז גובים כעת 17,000 דולר. עלויות טרום גן הן מרקיע שחקים. בתוך ה ארצות הברית, רק אחד מכל שלושה ילדים שנכנסים לגן השתתף בתכנית קדם-גן רשמית. בינתיים, בדנמרק, 98 אחוז מהילדים מגיל 3 עד 5 למדו בתוכנית לגיל הרך. בחלק מהמדינות הללו, הגן נתפס כזכות חוקית, כזו המוגנת במימון ציבורי, וה- תוכניות מוצעות באופן שווה לילדים מכל הרקע הסוציו-אקונומי, במקום תוכניות מבוססות צרכים כמו Head הַתחָלָה.
לפי CCA, ה עלות ממוצעת של טיפול בתינוק עולה על 27 אחוז מההכנסה החציונית של משק הבית להורים עובדים חד הוריים בכל מדינה בודדת. אף על פי שקיימים מענקי בלוק ותוכניות פדרליות, להורים נותר לעשות זאת לנווט טלאי מבלבל של מדיניות שמציע סיוע פיננסי בחלקים במקום פתרון גדול יותר. סובסידיות רבות במימון פדרלי מכוונות רק להורים ממעמד הפועלים. אלה עוזרים, אבל גם משאירים את ההורים ממעמד הביניים בעורפל. הפתרון צף
עם זאת, Pre-k אוניברסלית אינה בקלפי. ובכל זאת, ישנם מספר צעדי הצבעה שמטרתם להפחית את עלויות הטיפול בילדים ולהזיז מדינות לכיוון של קדם-ק אוניברסלי. כך יכולים הבוחרים לתמוך בשינוי הזה:
כיצד ממומנים טיפול בילדים ו-Pre-K
הורים שכבר נאבקו בהבנת אפשרויות הטיפול בילדים וזיכויים מס פדרליים, Head Start, מענקי חסימה, והקצאות תקציביות, יודעים כמה מבלבל קבלת טיפול בילדים מסובסד פדרלי יכולה להיות. עבור אלה שנמצאים על סף שליחת ילדיהם למעון או לגן ילדים, זה יכול להיות טריטוריה לא ידועה ומבלבלת מאוד. להלן היסודות:
זיכוי מס טיפול בילדים: ה-CCTC היא תוכנית אהובה המאפשרת להורים להגיש החזרי מס של עד $2,000 על סמך הוצאות טיפול בילדים. הבעיה היחידה עם הוראה זו היא שהיא מחייבת את ההורים יש 2,000 דולר לבזבז ושהם מבקשים את זה בחזרה. פוליסה זו אינה מתייחסת גם למשפחות בנות ארבע ומעלה.
מימון פדרלי:הממשל הפדרלי מממן את ECE ו-Universal-Pre K (או מסובסד pre-k) בעיקר באמצעות תוכניות מבוססות צרכים כמו יתרון, שמזרים 7 מיליארד דולר בשנה לחינוך לגיל הרך ולטיפול בילדים. תוכניות אלה מתמקדות אך ורק בילדים שנמצאים הרבה מתחת לקו העוני ומשאירות את ההורים ממעמד הביניים לא מרוויחים מספיק כדי להרשות לעצמם טיפול בילדים ומרכזי ECE או ליפול מספיק מתחת לקו העוני כדי להעפיל לראשות הַתחָלָה.
כרגע אין תוכנית מקיפה במימון פדרלי כדי לתת לכל ההורים גישה לטיפול בילדים במחיר סביר.
מימון המדינה:כמחצית מהכספים לחינוך לגיל הרך ולתוכניות לגיל הרך מגיעים ממימון ברמת המדינה - רחוק מאוד מחינוך K-12 שממומן בעיקר ממסים מקומיים ומשאבי מדינה. היעדר סדר עדיפויות ממלכתי למימון החינוך לגיל הרך ברור מהמקורות שבהם הם משתמשים למימון התוכנית. באופן כללי, הרוב המכריע של מימון טרום-ק ומימון חינוך לגיל הרך ומימון טיפול בילדים מגיעים מהקצאות תקציביות. הקצאות תקציביות הם כספים המוקצים על סמך מה שקיים - אלה לא נקבעים והם משתנים משנה לשנה. מימון אחר מגיע ממסי חטא על אלכוהול וסיגריות או מהגרלות.
תוכניות מענקי בלוק מתבטאות בסכומי כסף המוקצים מדי שנה בהמוניהם. זה בדרך כלל מסבסד את עלויות החינוך ומחצית מתוכניות המענקים הללו הן "מענקים מוגבלים". שבניגוד להד סטארט, אינן קרנות מבוססות צרכים ובמקום זאת רק נותנות כסף לפי מה שיש זמין. לקרנות לתוכניות אלה יש דרך מוזרה להיעלם.
מה זמין במדינה שלי? מה מצב המימון?
ועדת החינוך של ארצות הברית פרסם מחקר בינואר 2017 שקבע את מצב המשחק, כביכול, בחינוך לגיל הרך לכל מדינה במדינה. כל מדינה בודדת נמצאת ברשימה וכמות המימון שהם מקבלים מתוכניות כמו Head Start, או תוכניות אחרות ברמת המדינה מופיעות, כמו גם השינוי בדולרים של מימון משנה לשנה מ-2015 ועד 2017. שש מדינות - מונטנה, איידהו, ניו המפשייר, צפון דקוטה, דרום דקוטה וויומינג, לא מספקות מימון או תוכניות כלל ב-2017. הירידה החמורה ביותר במימון מ-2016 ל-2017 הייתה צפון דקוטה: שלושה מיליון דולר שהוקצבו פעם לתוכניות ECE ו-Pre-K הושמטו לחלוטין. סגנית האלופה היא קנזס, מדינה שמספקת שתי תוכניות טרום-ק במימון המדינה ומענק לגיל הרך. המימון למענקי הבלוק ירד ב-2.4 מיליון דולר בין 2016 ל-2017. אבל מדינות רבות נותנות עדיפות למימון טיפול בילדים: אלבמה הוסיפה 16 מיליון מימון בין השנים הללו; קליפורניה מעל 90 מיליון; אילינוי, מעל 79 מיליון דולר. ברור שאדום או כחול זה לא מה שחשוב. אנשים ברחבי המעבר הפוליטי מתאימים כספים לתוכניות אלה. הבעיה היא, באופן כללי יותר, שהמימון יכול להשתנות כל כך משנה לשנה.
בדוק את הפוליטיקאים
רֶמֶז: כולם תומכים בתוכניות האלה. השאלה היא לא אם פוליטיקאים תומכים בתוכניות האלה, אלא איך הפוליטיקאי מציע להעביר כסף או להקצות אותו. רפובליקנים, לרוב, נוטים לתמוך בתוכניות שיעניקו גמישות רבה להורים, בין אם באמצעות חשבונות הוצאות טיפול בילדים או הגדלת זיכוי מס טיפול בילדים. (בשביל מה זה שווה, זיכוי המס הזה נהנה מתמיכה כמעט אוניברסלית.) הדמוקרטים, לעומת זאת, נוטים לטעון תוכניות כמו Pre-k אוניברסלית, המספקות לכל ההורים, ללא קשר להכנסה, גישה איכותית ליום שלם תוכניות. יש מעלות לשתי הגישות, אבל יש גם ראיות התומכות ברעיון זה קדם-ק אוניברסלי מציע ערך טוב יותר ליותר הורים.
איך להבין אילו פוליטיקאים מנהלים את המדיניות המועדפת עליך? אל תחפש רחוק יותר מ…
חוק טיפול בילדים למשפחות עובדות:חוק סבירות טיפול בילדים לשנת 2017 הוצג באוקטובר 2017, ומעבר להצגה בקומת הבית, לא זז לשום מקום. עם זאת, הצעת החוק הזו הייתה עזרה עצומה להורים עובדים בכל מקום. היסודות המרכזיים של מדיניות זו יהפכו את הטיפול בילד לזכות, עשיית נגישות וזמינות ערובה להורים באותו אופן שבו מובטחים לכולנו ביטוח לאומי או מדיקר. זה יבטיח שאף משפחה עם הכנסה נמוכה עד בינונית לא משלמת יותר מ-7 אחוזים מהכנסת משק הבית שלה על טיפול בילדים, תוכניות תמיכה שהיו בעבר ו טיפול אחרי בית ספר וקיץ לילדים בגילאי בית ספר, לספק טיפול כולל לילדים עם מוגבלויות, לספק סטנדרטים מבוססי ראיות לטיפול בילדים מרכזים ותוכניות חינוך לגיל הרך, דורשים הכשרה נמרצת למחנכים ומטפלים, דורשים שמדינות יתאימו כספים לתוכניות הפדרליות, ועוד. התוכנית הייתה שונה ממה שהרפובליקנים יתמקדו בו, וזו הסיבה שהיא מתה בהגעה; הרפובליקנים יעדיפו לממן טיפול בילדים וחינוך לגיל הרך באמצעות זיכוי מס, כפי שנדון בעבר. זה לגמרי חוק הוצאות. זה היה יכול להיות אחד טוב.
זה הוצג על ידי הסנאטורים מאריי, קייסי, הירונו, פרנקן, שומר, ליהי, פיינשטיין, ווידן, דורבין, מננדז, קלובושאר, מרקלי, גיליברנד, בלומנטל, בולדווין, מרפי, היינריך, וורן, מארקי, בוקר, ואן הולן, דאקוורת', חסן, האריס, ריד, אודל ו חום. זה 27 סנאטורים, אבל החשבון לא הלך לשום מקום. ובכל זאת, הצבעה על תמיכה בסנאטור שניסה לדחוף את החקיקה הזו קדימה היא הצבעה על סדר היום אם לא על הצעת החוק.
כמו תמיד, בדוק את דפי הבעיות של המועמדים:
ההימור הטוב ביותר הוא תמיד להכיר את מי שרץ וכמובן את הפלטפורמות שלהם. האם יש להם תוכנית ספציפית להפיכת טיפול בילדים למשתלמת יותר עבור הורים עובדים? האם הם אומרים שהם תומכים בקדם-ק אוניברסלי? האם הם רוצים לעזור להורים לקבל זיכוי מס גמישים ולבזבז כסף כדי לקבל גישה לתוכניות במדינה או במחוז שלהם?
ככל שהתוכנית יותר ספציפית, כך ייטב - לפחות במובן של בהירות. זה דבר אחד להזכיר סבירות של תוכניות, אבל זה לא מסביר כיצד טיפול בילדים או קדם-ק אוניברסלי יהפכו לנגישים להורים. האם מצע של פוליטיקאי מזכיר את מספר המרכזים ובתי הספר? איכות האימון? סוגי תוכניות? אם זה נושא קריטי עבור פוליטיקאי, המרשם שלו יהיה מאוד ספציפי (וכנראה מעט קשה לביצוע).
אם אתה עדיין לא בטוח, שאל
RaeAnn Pickett של Child Care Aware מציע מספר דרכי חקירה להורים המעוניינים לדעת יותר על האופן שבו פקידים המתמודדים להצבעתם חושבים ומתעדפים טיפול בילדים במחיר סביר צריכים לשאול את השאלות הבאות:
- טיפול בילדים אינו בר השגה עבור רוב המשפחות ברחבי הארץ. אם תיבחר, מה תעשה כדי להקל על נטל העלויות של טיפול בילדים על המשפחות?
- אנו יודעים שלחוויות מוקדמות באיכות גבוהה יש השפעה חיובית מתמשכת על ילדים. אם תיבחר, מה תעשה כדי להבטיח שהטיפול בילדים יהיה איכותי ויענה לצרכי המשפחות?
- לא רק שהטיפול בילדים יקר, זה יכול להיות קשה למצוא. יש פער באספקת טיפול בילדים בארצות הברית. אם תיבחר, מה תעשה כדי להגדיל את היצע הטיפול בילדים בקהילה שלנו ולהבטיח למשפחות גישה לטיפול בילדים המתאים לצרכיהן?
- בממוצע, אנשי טיפול בילדים מרוויחים הרבה פחות מעמיתיהם בבית הספר הציבורי ובקושי מצליחים להסתדר. אם תיבחר, מה היית עושה כדי להגדיל את השכר לספקי טיפול בילדים?
