לברון ג'יימס הודה בכך לאחרונה הוא מאפשר לבניו בני ה-11 וה-14 לשתות יין איתו, תוך ציון ההתנהגות כהוכחה שהם "מתקדמים". ההצהרה יצרה מחלוקת קלה בין מצמדי פנינים וצוברי ספורט, אך השיימינג של ההורים לא התחיל ב ברצינות עד שאמהות נגד נהיגה בשכרות נכנסו בטוויטר, מה שמרמז שלברון כנראה פוגע בהתפתחות המוח של ילדיו ומכשיר אותם ל"הפרעת אלכוהול". אמנם אלכוהול מזיק לילדים כשצורכים אותם בכל נפח, יש הרבה דברים גרועים מכוס יין אדום (צעצועי פלסטיק רבים, עבור למשל), אז זה היה די ברור מההתחלה ש-MADD לא באמת מודאג במיוחד מהג'יימס ילדים. מה ש-MADD עשה היה לנסות לעורר את הסיר כדי לדחוף אג'נדה קיצונית למדי. הקבוצה מאמינה שאף ילד לא צריך לשתות לפני גיל 21, עמדה שלא מחקר ולא השכל הישר תומכים בה.
ההערה של לברון על כך שילדיו שותים יין הייתה מעורפלת אך כמעט לא מדאיגה. האם הוא אמר שהילדים שלו שותים יין כל ערב בארוחת הערב? לא. הוא אמר שהם שותים גביעים מלאים? לא. האם הוא אמר שהם מעדיפים את הטעמים המלאים והעשירים יותר של קרמן צ'יליאני? לא. הוא אמר שהם ישתו "כל מה שאמא ואבא אוכלים". ואז הוא ציין שזו החלטתו. "אבל אל תניח את זה על אמא", אמר לכתבים.
בין אם אתה, כהורה או אנושי, חושב שלתת לילדים לשתות יין זה בעייתי, אין כאן שום דבר מדאיג ביותר. זה מה שהגיאולוג מכנה חפרפרת. אף על פי כן, MADD חגור על קרמפונים.
יש לנו עוד דרך ארוכה לעבור כדי לחנך את ההורים לגבי הסכנות של שתיית קטינים. שתייה בגיל מוקדמת היא קבוצה עם הפרעת שימוש באלכוהול בשלב מאוחר יותר בחיים + אלכוהול יכול לשנות את התפתחות המוח שנמשכת גם לתוך שנות ה-20. סיבות רבות לתמוך בגיל 21 לשתייה! https://t.co/se0gJ7WHFP
— MADD (@MADDOnline) 10 באוקטובר 2018
MADD מתנגד שילדים שותים כל אלכוהול. ושיהיה ברור, זה לא בגלל שהם מאמינים שילדים בני 11 הולכים לעלות על ההגה של הבנטלי של אבא ולכסח הולכי רגל. הסיבה שהם מודאגים היא שהם הצליחו מאוד בהפחתת נהיגה בשכרות (הורה!), שהייתה ליבת המשימה המקורית שלהם. זה מעמיד אותם במצב חריג עבור מלכ"ר. הם צריכים להצדיק את 46 מיליון הדולרים שהם מושכים בתרומות שנתיות, אבל יש תשואה הולכת ופוחתת בדיוק בגלל שהם היו כל כך יעילים בעבר. איך הארגון טיפל בזה? הם התאימו את המשימה שלהם. כעת הם דוגלים בביטול מוחלט של אלכוהול עבור כל מי מתחת לגיל 21. זה ציר מוזר למדי בהתחשב בחוקים על הספרים.
כדי להיות ברור לחלוטין, הנתונים ש-MADD מצטט פגומים. מצד אחד, מחקרים שבדקו שתייה של קטינים בהנחיית הורים לא מצביעים על גישה מוקדמת לכך אלכוהול מוביל ליחס אחראי יותר כלפי צריכת אלכוהול, ההצדקה הנפוצה ביותר עבורה שיתוף. אבל יש גם את זה: הנתונים גם לא מצביעים על כך שאבא שמציע לשרצים שלו טיפה יוביל ל"הפרעות אלכוהול". הסיבתיות כאן די שעירה. מתירנות הורית וגורמים גנטיים ופסיכולוגיים קובעים אם ילדים הופכים לשתות בעיות או לא. והדברים האלה אינם משתנים לגמרי בלתי תלויים. הנושא הוא, בקיצור, מורכב. ההימור, בקיצור, לא ברור.
אז כש-MADD מזדהה עם החדשות על הילדים שותי היין של לברון, זה דוחף אג'נדה שאולי הגיוני או לא. עמותה גדולה שעשתה עבודה ראויה להערצה בעבר משתתפת בשיימינג הורים פומבי מאוד. וזה לא רק מבייש את לברון. זה מבייש כל הורה שנתן לילד כוס יין קטנה בחג ההודיה - כל אבא שהציע לילד ללגום מהבירה שלו בזמן שהוא צופה במשחק. אלה הם בעיקר שיטות שפירות. האם צריך לעודד אותם? כנראה שלא. אין סיבה טובה להציע שזה רעיון טוב. האם צריך לבייש אותם? בכלל לא.
מחזור חדשות אוכל כל נוטה להפיל את אירועי היום ולצאת טייקים מחורבנים. התפיסה של MADD על ההורות של לברון היא דוגמה חזקה במיוחד.
זו בעיה כי יש לנו תרבות של סלבריטאים, ועדיף לכל הנוגעים בדבר אם מפורסמים יוכלו להיות כנים לגבי חייהם מבלי להפוך לשקי חבטות. בכך שהם מבקשים שישקרו להם, מבישי הורים מבטלים את האפשרות שתתקיים אי פעם שיחה אמיתית ופתוחה. קחו בחשבון שוויז ח'ליפה מתבייש על כך שהילד שלו נוסע באוטובוס לבית הספר. תראו את הזעם שספגה כריסי טייגן על שאיבת חלב אם. קרא את ההערות על אורך שערו של בנו של ג'סטין טימברלייק. לאנשים יש דעות. רוב הדעות האלה ממש מטומטמות. עבור ארגון גדול כמו MADD לנסות להיכנס למשחק הזה למען הפרסום מערער את היכולת שלהם לסנגור על עמדתם בהקשר של שיח כנה.
אז מה MADD צריך לעשות? כנראה פשוט תירגע ותתמקד בנושאים דחופים יותר. אני מבין שהעניין הזה של הודעות טקסט בזמן נהיגה יוצא משליטה.
