乳児または乳児のIQを測定することは、実際には不可能な作業のように思われます。 IQテストは、参加者に数学テストのスキルを示すことを要求することによってスコアに達します。 記憶課題、語彙テスト、および パズル そのクイズの感覚的知覚。 赤ちゃんが気が散ることで悪名高いことを考えると 赤ちゃん言葉 は非常に限られた形式のコミュニケーションであり、標準的な最新のテストは本質的に役に立たない。 それでも、科学者が子供向けのIQテストを設計しようとするのを止めませんでした。これにより、子供たちは乳児の心の将来の成功を見ることができます。 おそらく、乳児のIQテストの奇妙な世界で最もクレイジーなことは、ある科学者が実際に将来の達成を予測できる乳児のテストを達成するのにどれだけ近づいたかということです。
1985年、心理学者のジョセフ・フェイガンIII博士は、乳児の知能が知識があり、測定可能であり、将来の知能を予測できることを発見したようです。 これまで、子供向けのIQテストは、5歳以上の人、つまり研究者に回答を提供するのに十分なコミュニケーションが取れた人を対象としていました。 David Wechslerなどの心理学者は、語彙テスト、視覚パズル、数学の問題、および記憶テストを使用して、小学生の子供にIQスコアを提供しました。 1965年に、心理学者のナンシーベイリーが近づき、テスト管理者からの観察に基づいて採点されたベイリー乳児発達スケールを開発しました。 しかし、乳児で観察された非言語的運動行動は実際には将来の認知能力とは何の関係もないため、ベイリー乳幼児発達検査はIQテストとして失敗しました。 たとえば、オブジェクトを早くつかんで操作する子供は、必ずしも賢い大人になるとは限りません。
代わりに、Faganは 赤ちゃんの視力の発達 はるかに優れたマーカーでした。 フェイガンの初期の研究で、彼は、彼が新しい一対比較タスクと呼んだものを通して、乳児が顔や視覚情報を認識、保持、想起する能力を持っていることを発見しました。 新しい一対比較の背後にある考え方は、乳児と乳児に一連の画像ペアを提示し、ペアの画像の1つを変更することです。 次に、研究者は、赤ちゃんが慣れ親しんだ画像と比較して、新しい画像を見るのに費やす時間を測定します。 「視覚的な目新しさの好みのテストは、乳児が世界を知る能力を持っていることを私たちに教えてくれます」と、Faganは彼のテストの1992年の技術概要に書いています。 「そのような知識獲得のプロセスが後年の知能テストのパフォーマンスの根底にあるとすれば、それは 人生の早い段階での彼らの運動は、 子供。"
👶🧠
それで、フェイガンは幼児をテストするようになりました。 両親は、一対の画像を置くことができる小さなデスクトップステージの前に座っている間、赤ちゃんを膝に抱きました。 使用した画像は、乳児が認識できるように調整された男性、女性、赤ちゃんの顔の写真でした。 赤ちゃんは、以前に見たことのない画像を特徴とする新しいペアにさらされる前に、画像ペアに精通していました。 研究者たちは、のぞき穴を通して見ながら、乳児が新しい画像を見る時間を測定しました。 乳児は4ラウンドのテストを受け、30近くの画像ペアにさらされます。
フェイガンテストの結果、乳児が新しい画像を見る時間と見慣れた画像を見る時間とを比較する「ノベルティスコア」が得られました。 彼は、目新しさへのより多くの関心はより多くの知性と関連しており、逆もまた同様であると彼は推測した。
テスト結果が将来のインテリジェンススコアを予測する可能性があるというFaganの主張は、懐疑的な見方をしていました。 フェイガンのサンプルサイズは比較的小さく、テストサイト間で一貫性がないように見え、テストの予測可能性は、赤ちゃんが成長したずっと後まで知ることができませんでした。 （Fagan自身が主題に関するフォローアップの多くを実施し、高校生のときに赤ちゃんを再訪しました 標準的なIQテストでの彼らのスコアが初期の幼児知能での彼らのスコアと相関していることを見つけるために テスト。）
しかし、最大の批判は、テストの影響から来ました。 ファガンズの同時代人の多くは、赤ちゃんに知性がある、または知性がないというラベルを付けることが、子供の将来にとって何を意味するのかを心配していました。
Journal of Applied DevelopmentalPsychologyに掲載された1992年の記事で 幼児知能のフェイガンテスト：批評的レビュー、主執筆者は、Faganテストが、「クリームをすくい取って残りを残す」濃縮のために高IQの赤ちゃんを認識するために使用されるのではないかと心配しました。
フェイガン自身は、特に彼らが不利な立場にある場合、これらの子供たちを認識することが役立つかもしれないという、より大きな社会的利益を見ました。 「乳児をテストして、刺激の観点からどれがより多く摂取できるかを調べてみませんか？」 フェイガンは1986年にニューヨークタイムズに語った。 「それは誰も傷つけることはないでしょう、それは確かです。」
👶🧠👶🧠👶
10年早送りすると、この線の皮肉な予知が明らかになり始めます。 NS企業や著者は、赤ちゃんのIQの測定から、親がIQを上げる方法に直接スキップしました。 1996年に、ベイビーアインシュタインの動画が公開され、赤ちゃんの知性を高め、有利なスタートを切ることが約束されました。 のような本 幼稚園で賢い子供を育てる と 赤ちゃんの知性を高める方法、 ベビーサイン言語やベビーミュージックのクラスと同様に、それに続いた。 これらはすべて、赤ちゃんの脳の発達を促進するものとして販売されました。
2004年、玩具会社のフィッシャープライスは、英国の心理学者ドロシーアイノン博士に依頼して、赤ちゃんのIQテストをより真っ向から狙いました。 テストは基本的に10問のクイズで、テディベアを落としたときの行動や積み重ねることができるブロックの数など、赤ちゃんの行動を特定するように両親に求めました。 の記事で 電信 フィッシャープライスのテストについて心理学者は深い疑問を投げかけ、クイズは非科学的であり、両親に過度にストレスを与える可能性があることを示唆しました。
この点は、これらのテストが親に与える可能性のある害を最も直接的に物語っています。 両親に子供のIQの疑似科学的測定値を与えることには、両親に行動を促す大きな利点と大きなギャップのある不安を誘発する欠点があります。 —あらゆる行動—低IQの乳児を後押ししたり、中IQの赤ちゃんを足を伸ばしたり、高IQと思われる子供が彼らに会うのを助けたりすることができます。 潜在的。
「入院中に赤ちゃんにIQタイプのテストを使用するエリート幼稚園について聞いたことがあります」とカリフォルニア大学バークレー校のキッドラボのセレステキッド博士は言います。 「これらの場所について聞いたとき、私は学校を真剣に受け止めません」と彼女は言います。 「インテリジェンス」を定義することは、信じられないほど滑りやすい作業です。 「私たちは、どのような知性がそれについて非常に心配するべきかについて十分に知りません。 そしてそれは良いことです」と彼女は言います。
👶🧠👶🧠👶🧠👶🧠👶
赤ちゃんのIQを高めるというアイデアが山積みになっているにもかかわらず、Faganのテスト（彼の研究の最初のテスト）は世間の注目を集めていませんでした。 これの一部は彼が批判を心に留めたようであるということでした。 フェイガンは最終的に、研究者が彼のテストを実施するのを助けることができるコンピュータプログラムを開発しました。 マニュアルの最終版は2004年に発行され、Faganはテストを使用して予測することをやめました。 インテリジェンスは代わりに、精神の初期の兆候を認識するための診断ツールとしてのみ使用されると主張しました 遅滞。
「乳児のより高い認知機能の研究における最近の進歩は、 目新しさは、初期の知性の有効なテストの開発につながりました」と、Faganは2004年のマニュアルに彼の テスト。 「Faganテストは、後の精神遅滞を早期に検出するために開発されたものであり、正常な集団での定期的なスクリーニングには使用しないでください。」
キッドは、問題の診断はインテリジェンスの予測よりもはるかに合理的な目的であると述べています。 これは主に、私たちのインテリジェンスの概念に影響を与えるものが多すぎるという事実によるものです —文化的手がかり、環境問題、さらには社会的要因でさえ、知性に影響を与える可能性があります。 遺伝子。
キッドは、子供向けのIQテストを通じて将来の知能の予測因子を探す代わりに、親が個人としての子供に焦点を合わせ、個々の才能と課題を抱えることを提案しています。 発達上の問題を示している可能性のある危険信号に注意することは重要ですが、子供を自分の発達経路に照らして判断することをお勧めします。
結局のところ、知性と生活の質は非常に異なるものです。 子供向けのIQテストは、知能を測定できる可能性がありますが、子供の文化的適性を測定する可能性が高くなります。 確かに、新しい顔を認識できる赤ちゃんは、5歳のときにパズルをより速く組み立てることができるかもしれません。 しかし、子供の家がストレスに満ちた悲惨な生活の場である場合、それはほとんど役に立ちません 両親。
知性、愛、信頼以上のものが、子供たちにとって最良の結果につながるように思われます。 しかし、彼らの知性についてストレスを感じていることはそうではありません。 「私たちは、親の不安が子供の発達と幸福、そして親と交流する能力に悪影響を与えることを知っているという多くの証拠を持っています」とキッドは言います。 「親の不安を増大させる可能性のある製品は、子供の福祉に意図しない悪影響を与える可能性があります。」 これは、あなたの子供がどんなに頭が良いとしても、あまり頭が良くないようです。
