2009年、カリフォルニア州議会議員および将来の共和党議員多数党首 とお父さん ケビン・マッカーシーは、自分が子供たちのために作っているアメリカについて心配していると言いました。 「将来について考えるとき、15歳の息子コナーと12歳の娘メガンを思い浮かべます。」 彼は言った. 「あなたの子供は私と同じくらいあなたにとって重要なので、私は将来について心配しています。」
10年も経たないうちに、マッカーシーは党の努力を 取消パッケージをカットする、効果的に資金を殺す 児童医療保険プログラム、これは1,100万人のアメリカ人の子供に保険をかけ、以前は超党派のゴム印治療を受けていました。 上院は最終的にこれらの削減を拒否しましたが、マッカーシーの現実的な政治は、国の債務を返済するために何千人もの子供たちの命を危険にさらしました。 マッカーシーはそれから減税に投票した。
通路の両側の政治家は、アメリカ人の重要性に常に修辞的な敬意を払っています 家族ですが、家族、つまり親と子に資料を提供するために何かをする人はほとんどいません。 サポート。 共和党は家族の価値観を売り込み、減税を優先します。 民主党員は、子供たちは未来であり、子供たちを支援するためにほとんど何もしないと言います。 リーダーは理論的には子供を愛しているようですが、彼らはお粗末なベビーシッターです。 NS 18歳以下のアメリカ人の22パーセント の恩恵を受ける 連邦支出のわずか9.4パーセント 2019年には、次の10年間の連邦予算の約45％が、現在人口のわずか15％を占める高齢者に充てられます。 今後数年間で、子供への投資は連邦予算の約6.9パーセントに減少します。 それを展望すると、2009年（米国の子供への支出の高さに近い）、米国はGDPの2.5％を子供向けプログラムに費やしましたが、スウェーデンは 22.9パーセントを費やしました. 家族の価値観は、アメリカの政治的価値観ではないと言っても過言ではありません。
教育プログラム、栄養支援、および助成された高等教育への投資が より良い結果と生活の質にリンクされています? 有権者に広く人気のある有給の家族休暇のようなプログラムを支援するために、なぜアメリカの政治家が並んでいないのですか？ その答えは、第二次世界大戦後、社会保障とメディケイドが貧しい高齢者を支援するためにオンラインになったときに、現代の社会的セーフティネットがどのように織り込まれたかと関係があります。 今日でも不可欠なこれらのプログラムは、人口増加が安定または増加し、資金調達に十分な税金を保証するという信念に基づいて構築されました。 あれは
この悪循環は、アメリカの子供たちへのさらなる投資の機会をほとんど排除します。 それはすぐに良くなることはなく、アメリカ人の親は、それ自体、企業が有意義な政府の支援がない場合、ヘルスケアと介護資本へのアクセスを両親に依存している両親との厳しい交渉を続けます. 今日の両親は、子供たちが借金や手に負えない政治問題を引き継ぐ準備をするために、お尻を動かします。
Eugene Steuerleアーバンインスティテュートの専門家である、は、子供たちが連邦予算でどのように運んだかについての年次財務報告を発表し、厳しい経済的観点から問題を理解しようとしています。 今から10年後の2028年には、連邦政府の収入は約1兆ドル増えると彼は予測しています。 その金額のうち、約150％はすでに医療費、社会保障費の増加、および国債の利子の返済に取り組んでいます。 「成長と収入のすべて、そしてその余分なお金がすでにコミットされている場合、私たちの子供たちはどのように勝ちますか？」 彼は尋ねます。 一時停止があります。 この質問に対する良い答えはありません。
「子供たちは負けています」と彼は付け加えます。
問題は、連邦政府が子供たちを助けるために使用するプログラムにあるのではなく、その多くは基本的に健全です。 問題は 彼らが資金を供給される方法. 幼児教育に費やされる予算は 毎年割り当てられます。 補足栄養支援プログラム、メディケイド、一時的を含むニーズベースのプログラムの予算 貧しい家庭への支援、危険にさらされている公立学校へのタイトル1の資金提供、養子縁組と育児税額控除は 同様に。 これにより、これらのプログラムは優先度の低いものとして扱われることになります。 貧しい親の中で最も貧しい人々は、年間約3,000ドルの援助を受けています。 グローバルな文脈では最小限、そして労働者階級の家族は、政治家が借金とメディケイドをめぐって争う中、大部分が隠れ家に残されています。
なぜ高齢者を助けることへの長期的なコミットメントと若者を助けることへの短期的なコミットメント？ 明白な答えはそれです 高齢者投票. 60歳以上のアメリカ人は、18〜30歳のアメリカ人よりも投票登録される可能性が15％高く、未就学児よりも投票する可能性が100％高くなっています。 しかし、もっと厳しい点は、政治家は社会保障やメディケイドの約束に背を向けることができないということです 彼らの仕事を失うことなく、そして彼らが昇給することを約束している高官に首尾よく走ることができないと信じている 税金。 アメリカ人はそれを支持しないでしょう、そしてそれ故に、アメリカ人の両親はより少ないことでやらなければなりません。 これは、いわゆる将来の予見可能な将来のケースであり続けるでしょう 「オンザフライ」の超多数決ルール■課税の変更をサポートするには、達成不可能な3分の2の立法投票が必要です。 どちらかの政党が両方の家で過半数を占めた最後の時 2009年でした.
一方で、減税を通過するのは比較的簡単です。 これにより、立法府は債務を使い果たしながら予算を削減し、プログラムに資金を提供することができますが、家族を助けることになると彼らは困惑します。 決心した政治家はこの行き詰まりを突破していません。
パルチザンランコールはまた、子供向けプログラムの資金不足を保証します。 1970年代、保守的なコメンテーター兼ジャーナリストであるジュードワニスキは、民主党員は 社会プログラムと公共支出のサンタクロース、そして共和党員は魅力的なものを提供しなければならなかった 別。 だから 共和党は減税のサンタクロースになりました. 40年間、エルフは借金で支払われてきました。 そして、問題は現在の政治情勢によってのみ悪化します。
「共和党は、税金を低く抑えすぎて請求書を支払うことができないと判断し続けています」とスチューアリーは言います。 「つまり、両当事者間で、金利コストが非常に劇的に上昇しているということです。 そして、子供たちはただ取り残されています。」
2017年のトランプ税法案は、最も裕福なアメリカ人に2％の減税を与えました 39.5パーセントから37パーセント. このカットは、長い間「家族の価値観」を支持してきた党によって提供されました。 法人税の減税も提供中 中産階級の労働者の賃金の急上昇や、雇用主ベースの育児への投資の増加につながっていない プログラム。
ジョアンC。 ウィリアムズCenter for WorkLife Lawの創設ディレクターである、は、減税は問題の一部にすぎないと述べています。 税金が払われ、子供向けのプログラムが停滞するにつれて、アメリカの企業からの親への要求が高まっています。 現代の労働者は常に利用可能であることが期待されています。 今日の働く親は、政府のプログラムの不足のおかげでこれまで以上に需要が高まっている医療提供者を理解し、支払うように雇用主に頼まなければなりません。
「共和党は減税のサンタクロースかもしれませんが、彼らはまた 激しく反労働者の権利と組合の破産」とウィリアムズは言う。 「適切な家族のサポートを得るには、3つの異なるバケツが必要です。 まず、家族休暇などの社会的助成金が必要です。 第二に、雇用主が成功するために必要なものの定義を絶えず打ち負かすことができないように、労働者の権利が必要です。 第三に、差別禁止措置が必要です。」 アメリカ人の親は、これらの措置の1つである差別禁止法のみを信頼することができます。
これらの法律が存在するのは、民間部門がワークライフバランスに関連する問題についてうまくいっていないからです。 競争の激しい分野（工学、法律）での育児休暇の提供は、過去数年間でより重要になっていますが、ほとんどのアメリカ人は、 シリコンバレースタイルの福利厚生パッケージ それでも海外の標準には及ばない。 ドイツ語に、母親は最大3年間の家族休暇を取り、企業は料金を支払う必要があります 14週間の有給休暇 出産の前後。 ニューヨーク州の休暇プログラムが成功し、特に有害ではないことが証明されたとしても ビジネス上の利益のために、国家プログラムは幻想のままです—大統領の 娘。
ミレニアル世代、 7500万の世代 これは、アメリカの人口の4分の1、労働人口の5分の2に相当し、赤ちゃんを作るのに最適な年になりました。 彼らはもっと要求するでしょうか？ 彼らは税金に投票して変更しますか？ 彼らには選択肢がないかもしれません。 いくつかの若いpolの十分にカバーされた成功にもかかわらず、サポートする新しいアイデアを持つ候補者は滅多に少ないです。 シャウナL博士 恥、の作者 実行中：ミレニアル世代が政治的キャリアを拒否する理由とそれが重要である理由, ミレニアル世代は、法律学校や政策学校に通う人でさえ、就職することを選択しないかもしれません。 なぜだめですか？ 募金活動とパーティザンの苦しみ。 選挙資金法は、現職者以外の人に週70時間の資金調達を強制することを除いて、多くの潜在的なオフィス求職者に不快感を与えています。 そして、多くの賢くて資格のあるミレニアル世代は、政治を解決策を探す効果的な手段とは見なしていないという事実があります。
彼らは正しいかもしれません。
働く家族のための育児法 2017年にナンシーペロシとチャックシューマーによって提案されたのは、米国での子供たちの世話の仕方を変えたでしょう。 このプログラムは、働く家族の育児手当を収入の7％に制限し、教師の賃金を上げ、中産階級の家族に投資することを目指していました。 これらはすべて有権者に人気のあるアイデアですが、チャイルドケア法は議会や おそらく、政府がこれらの社会サービスに資金を調達せずに支払う明確な方法がないためです。 税金。 そして、それは起こりません。
アメリカの窮状の特徴を理解するために、それは海外を見るのを助けます。 ドイツでは、 トップ稼ぎは45パーセントです. アメリカでは37パーセントです。 しかし、それだけではありません。 シチズンズユナイテッド企業や裕福な個人が候補者のための資金をまとめることができるようにすることで、資本にアクセスできる人々の間で政治力が強化されました。 企業や企業から給与を受け取っている裕福な個人は、労働者の人口に対してレバレッジを提供する現状の恩恵を受けています。
「民間企業は育児の問題を解決しません。 育児は非常に高額で階層化されたばかりなので、一部の人にとっては非常に貧弱な育児になり、他の人にとっては非常に優れた育児と学校教育を受けます。」 恥ずかしがり屋は言います。
唯一の解決策は政府の介入であり、特に子育てに関するアメリカ人の個人主義的な態度を考えると、それはありそうにありません。
「私が最後に見たとき、子供たちは 米国で最も貧しい経済グループ. 子供を持つことはハンググライダーに似た私的な戯れであるというこのイデオロギーがあるからです。 私があなたのハンググライダーにお金を払うつもりがないのと同じように、あなたが私の子供たちにお金を払うことを期待することはできません」とウィリアムズは言います。 「私たちは何に対しても社会的助成を行っていないため、家族介護者に対して社会的助成を行っていません。 それは悪化しています。 1990年代から10年ごとに、状況はさらに悪化しています。 それが私たちが永遠にいた場所です。」
これはいくつかの奇妙な経済的選択につながります。 非常に保守的なKoch兄弟によって資金提供された研究では、「MedicareforAll」プログラムは 現在のシステムであり、子供に医療保護を提供し、保護者が購入した保険に依存することはありません。 雇用主。
「人々は「Medicare-for-All」のステッカーショックについて話します。彼らは私たちの既存のシステムのコストのステッカーショックについて話しません。」 ミレニアル世代の民主党員であるアレクサンドリアオカシオコルテスは言った. 要するに、子供を趣味のように扱うことに関連する費用があります。 アメリカ人は毎年それを支払い、減税候補者に投票することによって、彼らが今後もそうし続けることを確実にします。
「近い将来、この問題について進展が見られる限り、それは資本主義から来るでしょう」とウィリアムズは言います。 しかし、彼女は両親があまり期待すべきではないと付け加えました。 アメリカの家族に対する政府の支援の減少または停滞の問題は手に負えない。 政治家は「家族の価値観」を持っているかもしれませんが、彼らは40年前に彼らに行動するのをやめました。 今では、彼らは試すことができないようです。
