それを言うには スパンキングは好意を失った 穏やかにそれを置くでしょう。 子供をたたくという考えは、多くの親をぞっとさせます。彼らは、その習慣は残酷で、時代遅れで、効果がないと言います。 何十年にもわたる研究がこれらの主張を支持し、子供時代のスパンキングと後年のメンタルヘルスの問題との間に関連性を引き出しています。 最近の研究では、スパンキングされた子供は 暴力的に振る舞う可能性が高い 将来のロマンチックなパートナーに向けて。 しかし、一部の研究者は、親が虐待的でない方法でスパンキングする限り（お尻に2、3の手ぶらで叩く）、スパンキングは害を及ぼさず、助けになるかもしれないと言います。
「5つの調査研究だけが、スパンキングの定義を底部のオープンハンドスワットに制限しており、[そして]スパンキングの有害な影響を発見したものはありませんでした。」 オクラホマ州立大学の子育て教授兼研究者であり、1980年代から規律とスパンキングに関する多数の論文を執筆しているRobert Larzelere、Ph。D。 言った ファーザリィ. 「そして4つの研究は、それが反抗的な2歳から6歳のタイムアウトとの協力を強制するための最も効果的な方法として最初に結び付けられていることを発見しました。」
2015年のピュー研究所の調査によると、ほとんどの親や研究者からのかなりの反発にもかかわらず、6人に1人の親がまだ子供を「時々」叩き、4％が頻繁に叩きます。 黒人の親は白人の親よりも頻繁にスパンキングをし、スパンキングをする親は通常、スパンキングをしたことがない親よりも貧しく、教育を受けていません。 言い換えれば、分裂はますます文化的かつイデオロギー的です。
しつけ、行動、発達に関するファーザリィの物語をもっと読んでください。
しかし、Larzelereは、「条件付きスパンキング」または「バックアップスパンキング」が最後の手段として役立つ可能性があると述べています 幼児がタイムアウトやその他の非物理的な形態に反応しない場合の懲戒処分 罰。 「親は育てるべきであり、適切な方法で推論を使用するべきであり、そして彼らは 子供たちが適切な方法で行動しているかどうかを考えるように積極的に教える必要があります」と彼は言いました。 言う。 「しかし、それは、より多くの反抗的な子供たちが一貫した方法で否定的な結果を必要とするという事実を否定するものではありません。 親が望んでいることを嫌うときはいつでも反抗するのではなく、協力して推論に耳を傾けることを学びます NS。"
「職場の同僚を修正したり、子供の行動を修正したりする必要がなければ、それは素晴らしいユートピアになるでしょうが、それは人生の仕組みではありません。」
一部の子供はスパンキングを必要としないかもしれませんが、他の子供は力で推論するのが難しいと付け加えます クリストファーファーガソン博士、臨床心理士、およびデランドのステッソン大学の教授、 フロリダ。 ファーガソンは、現在14歳の息子をたたく必要はなかったと言いますが、他の親は子供たちと同じように幸運にならないかもしれないと言います。 「子供たちはさまざまなことに反応するでしょう」と彼は言います。 「職場の同僚を修正したり、子供の行動を修正したりする必要がなければ、それは素晴らしいユートピアになるでしょうが、それは人生の仕組みではありません。」
それでも、ほとんどの心理学者は、スパンキングのリスクを高めることが示されているスパンキングについて懸念しています 不安、うつ病、および後年の攻撃性は、臨床心理士のローラ・マーカム博士は言います。 と著者。 その上、彼女はスパンキングが機能しないと言います。 「それは痛みを引き起こし、子供たちを怖がらせるだけでなく、親のメッセージを内面化する彼らの能力を妨害します」とマーカムは言います。
「あなたが彼らを殴ったとき、彼らはあなたが彼らに何をしてほしいかについて考えていません。彼らはただ「私を保護するはずの私のサイズの10倍のこの人が今私を殴っています」と考えています。」
「男性が妻を殴った場合、なぜ彼がそれをしたのかを後で説明しても、彼女の気分が良くなるとは思いません。」
現実には、多くの親は、落ち着いた、感情に訴えない懲戒メッセージを伝えようとしているときではなく、欲求不満のときに子供を殴ります、と彼女は言います。 そして、権威ある子育てガイドラインが示唆しているように、なぜあなたが彼らを襲ったのかを後で彼らに説明しても、経験のトラウマを消すことはありません。 「男性が妻を殴った場合」と彼女は言います。 「なぜ彼がそれをしたのかを後で説明しても、彼女の気分が良くなるとは思いません。」
さらに、スパンキングは子供たちを「戦う、逃げる、または凍らせる」ストレス反応モードにします、と彼女は言います。 脳内の学習センターが閉鎖され、親が教えようとしているレッスンを受けていません 彼ら。 実際、1,400人の成人を対象としたある研究では、月に1回スパンキングされた子供の脳スキャンにより、 脳の「警報中心」と見なされる扁桃体のサイズ。 脳内のより活発な「アラーム」は、その理由を説明するのに役立つかもしれません スパンキングされた子供たちは後でより攻撃的になります：「あなたが自分の安全を心配しているなら、あなたは攻撃に対してより速く反応するかもしれません」とマーカム 推測します。 さらに、この研究では、共感、自己調節、注意力の原因となる脳の領域の減少が示されました。
しかし、その研究は、「厳しい体罰」の影響に注目しました。これは、子供たちが 平均して、月に1回、「頻繁にオブジェクトを使用して」攻撃しました。 過酷で頻繁なスパンキングはLarzelereが何であるかではありません 提案します。 ほとんどのスパンキング研究が、測定されたオープンハンドのスパンクと一緒に虐待的な行動をひとまとめにすることは、彼とファーガソンがほとんどのスパンキング研究で抱えている問題の1つです。 これらの研究で収集されたデータは、広すぎる範囲を横断していると彼らは主張しているので、子供をベルトやスイッチで殴って去る親 たとえば、あざや切り傷は、感情的ではない、虐待的ではないスパンキングを使用している親と一緒にまとめられています。 子供たち。
もう1つの問題は、スパンキングされた多くの子供が言葉による虐待や精神的虐待などの他の形態の虐待に苦しむ可能性がある場合、スパンキングだけの効果を引き出すのが難しいことです。 逆に、そのような子供たちは、そもそもより多くの行動上の問題を抱えているかもしれません。 「それが原因だとどうやってわかりますか？ 証拠は、よりスパンキングされた子供たちがそもそもより反対的または反抗的であったことを示唆していると思います」とLarzelereは言います。 「それで、両親はもっとスパンキングを使うだけではありませんでした。 彼らはまた、接地とタイムアウトをより多く使用する傾向があり、悪い行動に応じてより多くの推論を行いました。 常に限界を押し広げている子供たちの予後が悪いため、それはより悪い結果と相関するでしょう。」
「おそらくもっと大きな問題があり、スパンキングは公衆衛生上の大きな脅威ではないという人もいると思います。」
ファーガソンも同様に、スパンキングに批判的な研究の多くに感銘を受けていません。 「科学分野が継ぎ目でバラバラになるのを見るのはクレイジーです。なぜなら、それは彼らが見ているものを宣伝しているからです。 公衆衛生の問題であることを示唆するものは何もありませんが、公衆衛生の問題です」と彼は言いました。 言う。
ファーガソンは、彼がスパンキングの「支持者」ではないことを指摘し、次のように付け加えています。 私が興味を持っているのは、学者、そして確かに支持者が、どのように彼らの研究で引用バイアスを選んだり示したりするか、または誰が代表するかです スパンキングの禁止など、アドボカシーの目標を達成するために歪んだ方法で調査します。」 一般的に、ファーガソンは、誰もが心配するのをやめるべきだと言います そんなに。 「あなたが子供を虐待せず、あなたが彼らを愛していることを彼らに知らせ、彼らに感謝し、彼らを受け入れる限り、おそらくすべてが大丈夫になるでしょう」と彼は言います。 「おそらくもっと大きな問題があり、スパンキングは公衆衛生上の大きな脅威ではないという人もいると思います。」
それにもかかわらず、マーカムはスパンキングは効果がないと主張している。 「あなたが罰せられると、子供たちはあなたが自分の味方だと思うのをやめます」と彼女は言います。 「彼らはあなたが彼らのバックアップであり、彼らを助けるためにここにいると感じたいのです。」
