どこを予測することはほぼ不可能です 銃乱射事件 発生し、一貫したリスク要因を一緒に組み合わせるのも困難であることが証明されています。 最近この主題に関する研究を発表したトレド大学の医師であるスティーブン・マルコウィアックが、連邦局からの銃乱射事件のデータに飛び込んだ後でも 調査、米国国勢調査、疾病管理予防センター、国立衛生研究所、およびロバートウッドジョンソン財団、彼は本質的に思いついた 空の。
「私たちが振り返っているデータを取得して、これらのことを予測できるようになるという結論を出すのは難しいです」とMarkowiak氏は語りました。 ファーザリィ。
マルコウィアックは、アメリカ外科学会で調査結果を発表した後、生データを次のように提出しました。 ファーザリィ。 このデータを使用して、銃乱射事件のリスクが最も高い郡をランク付けしようとした私たち自身の試みでは、このタスクの不可能性を直接体験しました。
Markowiakは、銃乱射事件の予測因子として銃規制を排除し、代わりにメンタルヘルスのニーズに焦点を合わせました。 彼は2つの信頼できるメンタルヘルスの危険因子を特定しました— 1か月あたりの精神的に不健康な日数、およびメンタルヘルス提供者に対する市民の比率。 「私たちは需要と供給の両方を見ています」と彼は説明しました。 そして、彼は一人当たりの社会的団体の平均数を集計しました。 「それはあなたの隣人、家族、友人、同僚と話しているでしょう」とMarkowiakは言います。 確かに、メンタルヘルス提供者の需要が高く供給が少なく、社会的交流が少ない郡では、すでに少なくとも1回の銃乱射事件を経験している可能性が高かった。
しかし、これら3つのリスク要因でさえ、説得力のあるストーリーを伝えたり、実際の予測力を提供したりすることはありません。 なぜなら、調査対象の2,404の郡の中で いいえ 銃乱射事件を経験しましたが、ありません 明確な重複。 たとえば、ウェストバージニア州は、月平均の精神的不健康な日数に関しては特にリスクが高いように見えますが、他の2つのリスク要因全体でほとんど登録されていません。 同様に、ユタ州は国内で最も少ない数の社会的団体に苦しんでいますが、他の2つのリスク要因全体でレーダーにぶつかることさえありません。 明確な傾向はありません。
公平を期すために、Markowiakらは生データの限界を理解しており、そもそも次の銃乱射事件がどこで発生するかを予測しようとはしませんでした。 「私たちはこれについて安全な方法で会話を始め、人々がこれが研究可能な問題であり、同意する事実を見つけることができることに同意することを望んでいます」と彼は言います。
「今後、いくつかの新しい論点が見られるかもしれません。」
