あなたの育児スタイルは何ですか？ あなたは愛着の親ですか、 フリーレンジの子育て、ジェンダーニュートラルな親、または タイガーペアレント? 各キャンプには忠実な支持者がいますが、子育てのスタイルは、期待する大人について多くを語っていますが、その赤ちゃんがどのように運賃を払うかについてはほとんど語っていません。 基本的に、子育てスタイルにどのようにラベルを付けるかは重要ではありません。 あなたはすべての気まぐれのためにそこにいるか、彼らに部屋を与え、あなたの子供を与えることができます すべてのおもちゃ、またはそれらのどれも。 あなたはフォローすることに時間、お金、エネルギー、そして多大なストレスを投資することができます 子育てスタイル まさに。 しかし、それはどれも違いを生むことはありません。
事実、赤ちゃんは子育てのスタイルにほとんど影響されないように設計されています。 親が子育てにどのようにラベルを付けるかに関係なく、親がそこにいて、少なくとも半分の時間応答する限り、それらは成長し、発達します。 これの証拠は、子育ての規範の歴史と世界中の文化的な子育ての実践の非常に多様性にあります。 では、なぜアメリカ人は、健康な赤ちゃんを育てるには、非常に具体的な子育ての繰り返しが非常に重要であるという考えに固執しているのでしょうか。
この多くは、小児科医のベンジャミン・スポック博士が本を出版した1946年にさかのぼることができます。 赤ちゃんと子供の世話の常識の本 そして、今日私たちが目にする多様な子育てスタイルへの扉を開きました。 この非常に人気のある本の中で、スポックは、形のない赤ちゃんを訓練するために厳密な型に入れる必要があるという考えを排除しました。 代わりに、彼は両親が彼らのユニークで特別な子供を育てる最良の方法を知っていることを正しく提案し、それを明示的に はじめに：「あなたはあなたが思っている以上に知っています。」 この冒頭陳述は非常に良いアドバイスであり、 子供。 しかし、両親が本から取り上げたのは一般的に感情ではありませんでした。 結局のところ、彼の本の10,000ページ以上の詳細な子育てアドバイスが続き、この中心的な論文と矛盾していました。
これらのページは、集中的な子育てスタイルの戦争の最初のショットでした。 スポックが言っていたのは、不確かな言葉ではありませんが、より多くの注意、接触、そして思慮深いことでした 親が子育てに注力することを考慮すれば、その子は最終的にはより良いものになるでしょう 消す。 そして、その仮説は裏付けられた、またはそう歴史は示唆するだろう。 団塊の世代であるスポックによって育てられた子供たちの世代が繁栄しました。 しかし、その理由は、一人の男性の画期的な子育てアドバイスよりも、国の富の増大と子供の健康への理解の深化に関連しています。
「スポック博士は第二次世界大戦の余波で彼の大きな本を書いています。 子供たちの最大のグループが文化に入ってきました。 経済が活況を呈し、医療が法人化されました」とジョンソン氏は言います。 言い換えれば、ブーマー世代は、彼らを支援する経済と医学の進歩を持っていたので、うまくいきました。 それでも、スポックの何百万人もの信者は、子供たちのより良い結果につながるのは彼の本から生まれた子育てスタイルであると主張するでしょう。
親が自分の意志で親になることはできないという考えは、いくつかの点でこれまで以上に強力です。 コーネル大学人口センターからの2019年の調査では、さまざまな 子育てのスタイル、親の75％は、より集中的な子育てのスタイルは 好ましい。 これの証拠は薄いです。 ジャーナルに掲載された2014年の研究 心理学 予期的な問題解決や構造化された活動への登録などの集中的な子育ての実践では、親が望んでいた結果が得られなかったことがわかりました。 「両親は、費用と時間のかかる活動が彼らを確実にするための鍵であると信じているかもしれませんが 子供の健康、幸福、成功、この研究はこの仮定を支持していません」と著者は述べています。 結論。
さらに、愛着育児や協調栽培のような集中的な育児スタイルは、時間とお金の莫大な投資を必要とします。 これらの子育てスタイルでは、親が常に利用可能であり、成功するために課外活動や社会活動の品揃えを子供に提供する必要があります。 スポックの本で行われたアドバイスのように、そのように親になる能力は多くの親にとってコストがかかりすぎます。 アメリカ人の親は、彼らがより良い結果を生み出すという証拠なしに、過度に高価でストレスの多い子育てのスタイルと規範に従うように圧力をかけられています。 何ができるの？ 1つは、米国外の保護者からページを取得することです。
赤ちゃんのための小さな一歩、子育てスタイルのための大きな飛躍
「文化には非常に多様性があり、文化内のサブカルチャーは、乳幼児に非常に異なる体験を提供します」と述べています。 ハスキンス研究所の上級科学者であり、以前はロチェスター脳イメージングセンターおよびロチェスターベイビーの所長であった心理学者のリチャードアスリン ラボ 「それでも、99.9パーセントは彼らが歩くつもりの年齢に達するでしょう。 彼らが経験する進歩は、文化ごとに本当に異なります。」
赤ちゃんがどのように歩くことを学ぶかは、ランダムな考慮事項ではありません。 歩くことは、子供が身体的にも知的にも発達する方法に関連しています。なぜなら、移動したり探索したりする能力は、言語発達などの知的スキルに関連しているからです。 彼女の記事のタイトル ウォーキングへの道：ウォーキングを学ぶことで開発について教えてくれること、NYUの幼児行動研究所の研究者であるカレンアドルフォフ博士は次のように述べています。
「科学、文学、芸術、宗教において、直立して歩くことは、子供を幼児から、男性を獣から、奴隷制からの自由と道徳的正義を混乱から分離します。 私たちの発達の図像の多くが、発達の進歩への道の高揚した終点として直立した移動を描写しているのは偶然ではありません。」
ウォーキングは、子どもの発達に欠かせないマイルストーンです。 しかし、ここに問題があります。子供を散歩させるために、親として何をするかは問題ではありません。 証拠は世界中で見られます。 NS 勉強 1976年から ケニアの一部の部族の赤ちゃんは、先進国の同級生よりも1か月早く歩くことを学んだことがわかりました （およそ10から11ヶ月）主に彼らが協調した教えを通して両親からそうするように教えられたからです 練習。 一方、アメリカの赤ちゃんは、一般的に生後12〜16か月で歩くことを学びます。 それから、タジキスタンの農村地域に赤ちゃんがいます。彼らはしばしば、gahvorasと呼ばれる制限的な揺りかごに縛られています。 人生の最初の24か月は、したがって、西洋人と比較してはるかに遅くなるまで歩くことを学びません カウンターパート。 3つの非常に異なる子育て文化は、3つのまったく同じ結果につながります。子供たちは歩きます。
赤ちゃんがどこにいるか、または親が子孫とどのように相互作用するかを知らせる文化的伝統に関係なく、赤ちゃんはほとんど同じように成長するという信じられないほどの傾向があります。
明らかに、親は子供に影響を与えて、早期にスキルを習得することができます。 10か月でケニア人、24か月でタジク人のように歩くことができますが、全体的な結果は同じです。 2013年 勉強 チューリッヒから早歩きまたは遅歩きは結果の予測に乏しいことがわかりました。 研究者は、18歳を歩くことを学んだ時から乳児のグループを追跡し、標準化されたIQテストを使用して定期的にテストしました。 彼らは、赤ちゃんが歩くことを学んだ時間は、彼らが将来どれほど賢くなるかには関係がないことを発見しました。
赤ちゃんがどこにいるか、どの文化的規範や伝統が両親との関わり方を教えているかに関係なく、赤ちゃんはほとんど同じように成長するという信じられないほどの傾向があります。 相互作用が醜くて不健康な場合でも、それは真実です。
子供たちは虐待的な親を守るために嘘をつくことが多く、虐待にもかかわらず喜んで彼らの元に戻ります。 「介護者との絆を深める能力は非常に強力な生物学的義務であるため、一度絆が形成されると— 虐待者がいても—壊すのは難しい」とレジーナ・サリバン博士は2010年に発表された記事の中で述べています。 大脳. 「そして、虐待に起因する荒廃は、子供が思春期に入るまで完全には明らかにならないことがよくあります。」
これらの子供たちは、後年、うつ病や薬物乱用の問題に苦しむ大人になるかもしれませんが、早い段階で成長を止めることはありません。 「子供たちは信じられないほど回復力があります。 彼らは非常に回復力があるので、虐待している両親を愛しています」とアスリンは言います。 「彼らが環境の状況に適応し、完全に機能する大人になるこの信じられないほどの能力を持っているのは興味深いことです。」
これは明らかに極端な例ですが、要点は次のとおりです。赤ちゃんは成長し、子育てのスタイルに関係なく、良いか悪いかに関係なく成長します。 それは、赤ちゃんは自分自身で大部分を解決できる問題よりも解決すべき問題ではないように思われます。
なぜそうなるのでしょうか？ 研究者たちは、進化の要因が関係していることを示唆しています。 赤ちゃんが生き残り、成長するために配線されることは理にかなっています。 結局のところ、彼らは子宮から出てきて、仕事をしているかもしれないし、していないかもしれない介護者には全く無力です。 虐待者への子供たちの愛着に関する彼女の記事の中で、レジーナ・サリバン博士はそれを次のように述べています。 乳児の脳は実際には完全に発達しており、 乳児期。 乳児の脳のユニークな機能のいくつかは、子供が利用可能な介護者と結びつく理由を説明するのに役立ちます。」
これは、乳児期のあらゆる種類の子育てスタイルへの親の投資が悪いということではありません。 そうではありません—それは単にオプションです。 親と赤ちゃんが一緒に集中的な子育ての追求に時間を費やすことは何も悪いことではありません。 赤ちゃんは注意と目新しさが大好きです。 親は便利な気分を楽しんでいます。 他のすべてがない場合、これらの2つの資質は、子供と親の間の長期的な関係に非常に有益です。
子育てスタイルへの購入、高額な費用
子育ては、子供の経済的未来をすぐに最前線に置くため、少なからずストレスを感じます。 それらの考慮が何でも数えることができるずっと前に赤ちゃんがどこに行き着くかについて考えることは、両親がすでに現代経済の競争の醜さに巻き込まれていることを意味します。 はい、一部の親は単に楽しみのために赤ちゃんと一緒に子育てスタイルをとることができるかもしれません と絆、しかし多くの場合、乳児期の集中的な子育ての実践はに基づいています 不安。 その不安は、親が必要以上に子育ての世界に沈む原因になります。
スポックの本が出版されてから数十年後、スポックのアドバイスで育ったブーマーは自分の子供をもうけ始めました。 今の大きな違いは、母親が働いていたことです。 PEW Research Centerによると、1967年には、働く夫を持つ既婚女性の43％が専業主婦でした。 1999年までに、その割合はわずか23％に急落しました。 働く母親の台頭により、多くの専門家や政治家は、彼らが見捨てられたと特徴づけた子供たちに対する不安を表明しました。 この不安は、候補者のクリスティン・ギリブランドが民主党大統領予備選挙の討論で最近強調されました。 ジョー・バイデンは1980年代に論説を非難し、二重収入の世帯が悪化を引き起こしていると示唆しました。 家族。 「私たちは最近、自分の家族の世話をしていません」とバイデンは言いました。 他の誰かにその責任を負わせてほしいのです。」
「アメリカ人の母親は70年代の女性よりも仕事が増えていますが、子供と過ごす時間も3倍になっています。 それは彼らがますますストレスを感じて眠っていることを意味します。」
歴史家のベサニー・ジョンソンは、騒ぎのすべてが母親を防御的にさせたと述べています。 彼らはそれをすべて行うことができなければならないという感覚がありました。 「母親は、子育ての方法を通じて、自分たちが良い仕事をしていることを証明する仕事を引き受け始めました」とジョンソンは説明します。 「あなたにはタイガーママ、ヘリコプターママ、そして愛着の子育てがあります。」
これらの子育てスタイルは、スポック博士と彼が生み出した赤ちゃんアドバイス業界からの教訓に大まかに基づいており、赤ちゃんのために針を動かしませんでした。 彼らは彼らが持っているように開発しました。 彼らは歩くことを学びました。 しかし、それは両親に代理人の感覚を与えるのを助け、母親が仕事をして良い母親になることができるという証拠をミソジニーに提供し、そしてそれは両親に地獄を強調しました。 十分に裕福で十分な時間があったそれらの親は、彼らの子供により良いスタートを与えるという考えで集中的な子育てスタイルに投資することができました。 オフィスでも家庭でも、一生懸命働く必要がなかった人たち。
「私たちは、子供たちに起こっていることの周りにこの緊張を構築し、子供たちに埋めることが不可能なモデルを与えることによって、両親を失敗に備えさせています」とジョンソンは言います。 「アメリカ人の母親は70年代の女性よりも仕事が増えていますが、子供と過ごす時間も3倍になっています。 それは彼らがますますストレスを感じて眠っていることを意味します。」
これは、スポックにまでさかのぼることができる子育ての方法です。これは、科学的な裏付けのない赤ちゃんを育てる方法です。 赤ちゃんは成長し成長します。 子育てのスタイルは関係ありません。
「歴史を通して本当に最もうまくいったのは、赤ちゃんのニーズに応えることです」とジョンソンは言います。 「今いる瞬間にできる限りのことをしてください。 あなたとあなたの家族にぴったりの何かを見つけましょう。 「正しいと感じること」の下には、子供にとって健康的なことがたくさんあります。 人間が関わっていて、人間は違うので、最高のアプローチは1つではありません。」
したがって、親は子育てのスタイルに執着するかもしれませんが、長期的にはおそらく問題ではないことがわかります。 その子育てスタイルの基礎が単にあなたの子供のためにそこにある限りではありません。
