わずか数ヶ月後 JAMA小児科 スクリーンタイムに関する見出しをつかむ研究を発表し、 小児発達 —「就学前の子供におけるスクリーンベースのメディア使用と脳白質の完全性との関連」—数百万人 アメリカ人の両親は、狭窄を観察しながら子供のスクリーンタイムを調整しようとするという不可能な束縛に陥っていました。 の コロナウイルス封鎖. 働く親は、幼児を夢中にさせ、従事させ続けるために、スクリーンタイムと教育的娯楽に頼る以外に選択肢がほとんどありませんでした。 検疫.
画面のないパニックに陥る前に、見出しがあなたを信じさせるかもしれないので、調査結果はカットアンドドライ、または悲惨ではないことに注意してください。 この研究は比較的小規模で、決定的なものとはほど遠いものであり、最も重要なこととして、両親に明確な前進の道を提供するものではありません。 読む価値のある研究ですか？ もちろん。 しかしまた、あなたはうまくやっています。
この新しい研究が示唆していること 上映時間 とその影響 未就学児の脳 構造は憂慮すべきことに聞こえるかもしれません。 利用時間が長くなると、表現力が低下し、オブジェクトにすばやく名前を付ける能力が低下し、リテラシースキルが低下します。 脳にも物理的な変化がありました。具体的には、脳の一部で脳の白質の完全性が低下し、直接影響を及ぼしました。 言語 とリテラシースキル。
スクリーニング時間が脳の言語中枢の発達にどのように影響するかを理解するために、シンシナティ小児病院の研究者は、47人の就学前の子供にMRIを与えました。 脳の画像処理に加えて、参加者は一連の識字能力と言語評価も完了しました。 脳スキャンとテストスコアは、画面アクセス、使用頻度、収集されたコンテンツの測定値と比較されました 米国小児科学会（AAP）のスクリーンタイムにリンクされた15項目のスクリーンタイムアンケートから ガイドライン。
研究者が発見したのは、AAPガイドラインを超えてスクリーニング時間に参加した子供たちは、「言語をサポートする脳白質路の微細構造の完全性が低く、 新たなリテラシースキル。」 さらに、これらの脳の変化は、推奨以上の量を受け取った子供たちの識字能力と言語評価テストのスコアが低いことと一致していました 上映時間。
研究者たちは、彼らの調査結果は、スクリーニング時間が子供に損害を与える可能性があることを示唆する他の研究と一致しているように見えると述べていますが、研究にはいくつかの重要な警告があります。 一つには、47人の子供たちのサンプルサイズは、より大きな人口を表すことはほとんどありません。 さらに、研究者は、彼らの研究が彼らの結果の関連する理由を引き出す方法がないことを容易に認めます。
「重要な問題は、神経生物学の違いがスクリーンベースのメディア自体の特性に直接関連しているかどうかです」と研究者たちは主張しました。 「または、人間のインタラクティブな（たとえば、共有読書）時間の違いに間接的に関連付けられています。これは、使用するにつれて減少する傾向があります。」
研究者は脳の変化を発見しましたが、それらの変化が何を意味するのかを知る方法がなかったことを認識することも重要です 未就学児の発達の結果. 要するに、縦断研究がなければ、より多くのスクリーンタイムを持つ子供たちが非識字の生活に運命づけられていることを示唆するかもしれない研究には何もありません。
事実は、社会的および社会的規範には、通常の子どもの発達の過程を変える機会が常にあったということです。 19世紀のアメリカの子供たちが子供の頃の最初の18か月かそこらの間長いガウンを着ていたとき、彼らはめったに這うことを学びませんでした。 代わりに、モビリティが必要なときにログロールしました。 そして、子供を仰向けに寝かせることが当たり前になったとき、赤ちゃんの寝返り能力は平均して約1か月遅れ、タミータイムが生まれました。 彼らが1842年にMRI装置を持っていたとしたら、彼らはおそらく、早く這うことを学ぶことで子供の脳が変わったことに気づいたでしょう。 確かにそうだった。
そうです、子供たちの画面の可用性とアクセスの増加のような大きな社会的変化は、実際、彼らの体と彼らの発達を変えているかもしれません。 しかし、それはそれらの発達上の変化がそれらの子供たちと社会全体にとってより悪い結果を意味するという意味ではありません。 また、家の中のすべての画面を単に廃止せずに、これらの変更に対処する方法がないという意味でもありません。
結局のところ、利用時間が発達に影響を与えている場合、それは親が子供と話したり読んだりすることが少ないためです。 ですから、良いニュースは次のとおりです。親は、子供と話したり読んだりする必要があるのと同じくらい、画面の時間を厳密に制限する必要はありません。その多くは、現在、家庭でも起こっています。
スクリーンタイムのストーリーが考慮に入れていないのは、スクリーンは、すでに過負荷になっている親のために構造的なサポートが必要になることが多いということです。 たとえば、私の子供たちは放課後、毎日約1時間半のスクリーンタイムを取得しています。 私が怠慢だからではなく、家で仕事をしているので、バスを降りるときに彼らを占領して仕事を終える必要があるからです。
利用時間は多くの親にとってのツールです。 そして、JAMAで発表されたばかりのような研究がスクリーンタイムを悪魔化するために使用されるとき、両親は攻撃されて罪を犯し、さらにストレスを感じることがあります。 両親に多くのことを要求し、文化的関連性のためにスクリーンの使用を主張する世界でスクリーンなしで子供を育てることは、非常に不合理な期待です。 両親は彼らに与えられた道具を使って罪悪感を感じるべきではありません。 特に、そのツールが育児よりも手頃な価格であり、利用時間を不要にするような有意義な社会的支援を保護者に提供したいという熱意がほとんどない場合は特にそうです。
そうは言っても、一部の親が用心深いかもしれないことは理にかなっています。 それも大丈夫です 親が子供の利用時間を短縮する意欲がある場合、AAPガイドラインに従わない理由はまったくありません。 これらのガイドラインでは、18か月未満の子供には画面を表示せず（ビデオチャットを除く）、子供が2歳になるまで、画面の時間を1日1時間の共同視聴番組に制限することを提案しています。
しかし、選択肢がほとんどない親にとっては、シンシナティチルドレンズ病院のような研究を検討する必要がありますが、強調する必要はありません。 親が子供のためにできる最も重要なことは、彼らに愛を示すことです。 それは決して変わっていません。
