昨春、コロンビア大学の生物科学の居住地の作家 ミーハン・クリスト 「の時代の出産」の倫理に取り組む灼熱のエッセイを発表 地球全体の大惨事。」 クリストのエッセイの論文は、「子供を産んでも大丈夫ですか、」は、このパッセージによってかなりよく捉えられています。
極地の氷冠が溶けています。 子供をもうけても大丈夫ですか？ オーストラリアは燃えています。 子供をもうけても大丈夫ですか？ 私の家は洪水に見舞われ、作物は失敗し、私のコミュニティは逃げています。 子供をもうけても大丈夫ですか？ それはある意味で不可能な質問です…子供を持つことは、私たちがどこに行けばいいのかほとんどわからないほど深い欲望に促されて、人ができる最も親密で不合理なことです。 彼らの源泉を探し、そして妊娠と出産の複雑な生政治だけでなく、 植民地主義、人種差別、家父長制の交差する遺産、すべて個人との不可能な極端の間の関係に頭を包み込もうとしている間 グローバル。
気候変動私たちの時代の決定的な問題です。 最近の会話の中で、クリストは私たちに彼女のエッセイを話しました（それはその本になりつつあります 米国ではRandomHouseから、英国ではChatto＆Windusから出版されます） 彼女が自分の家族を始めることを考えている間、彼女が持っていた会話の中でその起源を見つけました。 “気候や環境、そして別の人間を追加することの影響について考えることができませんでした。 私は自分の心の中で、私のパートナーと、友達と、そして これらの本当に親密でしばしば不合理なことについて話す言葉が本当になかったことに気づきました 決定。」
「子供を産んでも大丈夫ですか？」という質問をめぐる表面的な問題は、合理的であり、責任があるように思われます。 それを熟考することは、はるかに複雑で面倒であることがわかります。 その理由は、そのような質問が、気候危機の「解決」における政府や多国籍企業ではなく、個人の役割と責任を爆発させるからです。
では、私たちの個々の役割は何ですか？ クリストは寄りかかる 広く引用されている論文 セス・ワインズとキンバリー・ニコラスが 環境研究レター 影響力の大きい4つの方法でこれに答えるために、炭素排出量を制限することができます。 それらは次のとおりです。植物ベースの食事を食べること、飛行機で大西洋を横断する往復を1年に1回減らすこと、車なしで生活すること、そして子供を1人減らすこと。
その最後のものはやっかいです。 WynesとNicholasの計算によると、子供が1人少ないと、車がない場合の次のオプションの24倍以上の排出削減につながります。 子供を1人少なくすることを選択した米国の家族は、次のように書いています。 残りの部分に包括的なリサイクルを採用することを選択した684人のティーンエイジャーとしての排出削減 生きている。」
会話が人口抑制のトピックに向かうとき。.. それが会話が厄介になるところだとだけ言いましょう。
公開フォーラムで子供がいても大丈夫かどうかを質問するのはあなたが最初ではありません。
ミーハン・クリスト： だから私は子供たちと気候変動に関するこの新たな公の言説を追跡していた 科学とメディアの両方で見て、私はこの談話がどこにあるのか本当に心配していました 見出し。 科学では、消費者が選択した特定のレンズを通して人間の生活を定量化するというこの傾向を見ました。 メディアでは、気候変動のために子供を持たないと決めた人々について、苦悶や絶望のさまざまな記録にたくさんの記事がありました。e。
人々が子供を産みたくない理由を明確にしているという非常に政治的な理由があると思います。 特に、 BirthStrike 本当に面白くて、私にとっても問題のあるグループです。 そして、私は何時間もかけてBirthStrike Tumblrの投稿をスクロールし、政治的抗議の行為として子供を持たないと決めた人々のこれらの声に耳を傾けました。
そして、それらの苦悶した声、そして時にはそれらの見解の道徳的な明晰さ、そして確かに私が読んでいたいくつかの雑誌の道徳的な口調は、私を本当に心配させました。 さらに心配なことに、私はこの古い会話の数が増えていることに気づきました 優生学者のアイデア 世界的な人口管理について、具体的には、ある種の新しい環境保護主義として、誰が赤ちゃんを再包装すべきか、すべきでないかについての議論。 だから私は、これらすべてのスレッドがどのように組み合わされているのか、そしてそれが今子供を持つことの意味と、時間の経過とともにこれらの変化についてどのように考えるのかについて私たちに何を教えてくれるのかについて興味がありました。
「私が子供を世に送り出した場合、彼らは苦しむでしょうか？ そして答えはイエスです。世界中のすべての子供たちは、両親がおそらく想像もできなかった方法で常に苦しみ、苦しんでいました。」
古代スパルタでは、子供を産むことは、兵士または将来の兵士の母親のどちらかを産むことでした。 したがって、あなたの生殖は必然的にあなたの周りの他の人口の破壊への欲求に包まれました。 私はそのように赤ちゃんを産むことについては考えていませんが、確かに、そのように赤ちゃんを産むことについて考えることができますよね？ または、あなたが先住民または先住民のコミュニティの一員である場合、子供を持つことは、抑圧的または虐殺的な文化に対する抵抗の行為と見なすことができます。 ですから、私たちが赤ちゃんについてどう考えるか、そして彼らが何であるか、そしてなぜ私たちが赤ちゃんを産むのかは非常に変わりやすいのです。 そして私は、気候変動の時代に赤ちゃんを産むことの意味についての文化的な会話の中でこのギャップを見ていました。 そして確かに、それは世界中のさまざまなグループやさまざまな状況のさまざまな人々によって異なりますが、私が本当に興味を持ったのは、このギャップのある穴のように感じました。
その質問— 私が子供たちをこの変化する気候に連れて行ったら、私の子供たちは苦しむでしょうか— 妻と私が子供を持つことについて話していたときに私が考えたものです。 それは、自然で、合理的で、責任があるように思われる一連の調査です。
どのような結論に達したかどうか？
私には子供がいます。
行きますよね？
これは、この会話の中で最も興味深く、優しい点の1つだと思います。 私が子供を世に送り出した場合、彼らは苦しむでしょうか？ そして答えはイエスです。世界で生まれたすべての子供たちは、両親がおそらく想像もできなかった方法で常に苦しみ、苦しんでいます。 ですから、今日も違いはありません。あなたが誰であるか、どのような種類のリソースにアクセスできるかによって異なります。 あなたが持っている文書の種類と、あなたの子供が被るリスクは多かれ少なかれ、 右？
しかし、未来は石で書かれていませんが、それは 炭素と世界の軌道について話しているときよりも少し決心しました。 右？ 何が起こるかわからないと思います。 この気候危機がどのように進行するかを私たちは知らないと思います。 それは本当に悪いことになると思いますし、私たちが現在予想していない方法で悪いことになると思います。 それでも、 その非常に知らないことが希望の軌跡を見つける場所です。それが理にかなっている場合、より悪い災害またはより良い災害が発生する可能性があるからです。
また、現時点ではわからない理由により、現時点で予想できるよりも状況が改善される可能性があります。
「私は、未来は私たちが想像できるよりも常にひどく素晴らしいものになると思います。そして、その特定の無知が私を動かし続けています。 そして、それは私の子供が誰になるのか、そして彼らが住んでいる世界が彼らをどのように形作るのかについての無知でもあります。」
これは、私が炭素回収が私たち全員を救うだろうと考えているある種の技術楽観主義者であるということではありません。 歴史的な未来に直面して、私は多くの謙虚さを感じます。 私はおそらく、無敗の絶望の概念について話しているジョン・バージャーともっと一致していると思います。それは、物事が信じられないほど見えるとき、この考えです。 暗い、あなたは周りを見回すことができ、あなたは世界の実際の暗いことを認識することができ、あなたは恐れや感情も感じることなくその絶望を感じることができます 辞任。 未来は私たちが想像できるよりも常にひどく素晴らしいものになると思います。私を動かし続けているのは、その特定の無知です。 そして、それは私の子供が誰になるのか、そして彼らが住んでいる世界が彼らをどのように形作るのかについての無知でもあります。 そして、彼らと彼らの世代が、どのように世界を形作るのか。
あなたが本当にあなたが苦しみを経験しなければならないことはあなたにとって価値がないと感じているなら、私は言わなければなりません あなたが世界に生命をもたらすならばあなたが感じるであろう恐れと不安を感じるでしょうそしてそうしないでください それ。 あなたはそれをする必要はありません。 これは私たちの現在の瞬間に対する完全に合理的な反応であり、これは実際には合理的ではないため、エアクオートで「合理的」と言います。 しかし、気候危機のために子供をもうけたくないのであれば、それは私には有効な対応だと思います。 ここには正しい答えも間違った答えもありません。
子供がいることと子供がいないことの問題は、すぐに厄介になります。 エッセイの早い段階で、気候変動を食い止めるために人々がとることができる4つの「影響力の大きい」行動について話し合います。 あなたが指摘するように、子供を1人少なくすることを選択した米国の家族は、同じレベルの 残りの部分に包括的なリサイクルを採用することを選択した684人のティーンエイジャーとしての排出削減 生きています。
気候変動と地球温暖化の問題だけに焦点を当てるなら、赤ちゃんがいないことはあまりありません 変更が必要なタイムスケールでは機能しないため、応答を押すのに適したレバー もの。 私たちは、世界経済の組織化と政治的および経済的構造の変化に直ちに焦点を合わせる必要があります。 農業の変化、輸送の変化、そのすべて。 これらは、政治的意思があればすぐに押すことができるレバーです。
人口と環境の関係は、この本当に複雑な力の相互作用に依存していますよね？ ですから、あなたには人間がいて、確かに、私たちは皆、私たちが行うすべてのことを食べ、呼吸し、実行していますが、あなたには制度や市場、消費や技術のパターンもあります。 そして、人口と環境、そしてこれらすべての力の間のその関係は、まったくよく理解されていません。 ですから、人々が地球上の人間の総数について話し始めたとき、そして何人が多すぎて、何人がより理想的であるかについて、私は思います 代わりに話し合うべきことは、カリングについて話し始める前に、利用可能なリソースをより有効に活用するためにどのように編成するかです。 人間。
このキャラクターについて教えてください トマス・マルサス.
世界の人口について私たちが考えてきた方法の歴史について話さずに、世界の人口について話すことは不可能です。 マルサスは次のようなことを言いました。人口の力は地球の力よりもはるかに優れており、人間の生存を生み出しているので、早死は何らかの形で人類を訪問しなければなりません。」
基本的に、彼は1700年代後半にイギリスを見ており、特に食料生産との関係で人口を調べていました。 彼は、生産量が増えると、この非常に一時的な生活水準の向上があり、それがより多くの赤ちゃんを産むことにつながることを観察しました。 そして、赤ちゃんが増えたため、生活水準が低下しました。 したがって、彼の分析では、人間は実際に自分の生活水準を向上させるのではなく、より多くの人間を作成するために豊富なリソースを使用する傾向があるということでした。 時間が経つにつれて、人口は、すべての人をサポートするのに十分な食料がなくなるまで、ただ膨らみ、膨らみ、膨らみ、その後、この壊滅的な人口減少が起こります。 非常に強い人だけが生き残るでしょう。
マルサスの考えは本当に粘り気がありました。 政策立案者、経済学者、科学者は、人々が社会ダーウィニズムや優生学のようなものに到達するのを助けたこのアイデアに本当に夢中になりました。 だから、あなたは強制的な不妊手術プログラムのようなものを手に入れます。 1936年から68年のプエルトリコでは、米国政府は女性を殺菌する正当な理由として貧困と失業を利用していました。 基本的に、これらの人々は貧しくて仕事がないのに、なぜとにかく子供が欲しいのでしょうか。 赤ちゃんがもういないことを確認する必要があります。 この期間中、政府はプエルトリコで出産可能年齢の女性の35パーセント近くを滅菌しました。 このようなことは世界中で起こり続けています。 2012年のように、ウズベキスタンから、人口を抑えるために2人または時には3人の子供を持つ女性の強制不妊手術が行われているという報告があります。
これは、非常に長い間、個々の人間に対処するための非常に強力で有害で人種差別的な方法でした。 ですから、今日にジャンプして気候と「世界人口の問題」について考えるとき、「ねえ、あなたにできることは 子供が1人少なくなるので、気候に非常に役立ちます。」これらのアイデアが、ディープグリーンで見られるエコファシストのファンタジーにどのように直接影響するかを確認することも重要です。 右。 これらは、テキサスとニュージーランドの銃乱射事件を扇動するのに役立ったアイデアです。
ディープグリーンでしょ？
これは、ディープエコロジーの歴史とある程度関連しています。 基本的に、60年代から90年代にかけて、環境運動の間に変化がありました。 人々は、人間はこれに関して他のどの人生よりも道徳的に人生に値するものではないと主張し始めました 星。
あなたが人間をあなたが大切にしているものから偏心させるとき、あなたは人間以外の人生のためのより多くの価値を思いつき始めます、それは多くの点でおそらくおそらく良いことです。 しかし、あなたはまた、この非常に滑りやすい坂道を走り、エコファシストのファンタジーにたどり着くまで、人間の生活を切り下げようとしています。 国境が閉鎖され、人種の純粋さと死の部隊が、みなされた人々を殺そうとしているというこれらのビジョンがあるところ 不適当。 遺伝的または社会的に不適格と見なされた人々は、子孫を持つことを許可されません。 出生免許があります。 地球上の生命である価値のある、美しく、緑の、素晴らしいものを救うために、私たちは人間に対して、そして他の人間よりも多くの人間に対して冷酷である必要があります。
「恐れや辞任をすることなく、絶望を感じることができます。 あなたはまだ世界にいることを試みることができます、あなたが世界がどうだったかを望みます。」
このように考えているのは、極右のエコファシストだけではありません。 女性の擁護と避妊および気候変動との間に複雑な関係がある、はるかに多くの中道的な考え方があります。 そして、女性が教育を受けて避妊を利用できるようになると、赤ちゃんの数が少なくなるという考えです。 女性に避妊を与え、世界の人間を減らすために女性が教育を受けていることを確認する必要があります 人口。 非常に重要な「私達その文の ’。 ‘私たち' 通常、工業化された西側諸国は、独自ではない文化に入り、これらのアイデアを押し付けています。
多くの場所で生殖ケアと避妊の満たされていないニーズが非常にあり、女性が戦っている場所があります それらの権利と本当にそれらのものを持ちたいと思っていて、より少ない赤ちゃんを持ちたいと思っています…しかし、私たちがより低いものを目指すべきであるという考えはあまりにも頻繁です 避妊と家族計画へのアクセスを介した排出は、発展途上国の黒人女性と茶色の女性に責任を負わせます 赤ちゃん。
コミュニティの外やそれらの文化の外からやって来て、歴史的に征服されてきたコミュニティの文化的規範を積極的に変えようとしている人々 地球上にいる人の数を減らして、消費を継続する方法である程度継続できるようにするための、まったく同じ人たちは、深刻な問題ですよね？ 避妊と家族計画へのアクセスを通じて排出量を削減するという考えは、発展途上国の黒人女性と茶色の女性に、赤ちゃんの数を減らす責任を負わせています。 気候変動の問題を解決する負担を女性の体、特に貧しい黒人と茶色の女性の体に課すことは、本当に問題のあるアプローチだと思います。
ですから、人口管理はできていません。
右。
しかし、私はまだ気候変動について心配しています、私は何をしますか？
それで、「私たちは何をしますか？」 リプロダクティブ・ジャスティスという言葉を生み出したシスター・ソングのような黒人フェミニストからヒントを得ることができると思います。 その枠組みでは、健康的な環境で子供を育てる権利に焦点が当てられています。 そのため、カーボンニュートラルな子供を持つ権利のために戦うべきだと提案する人もいます。 私の質問は、それはどのように見えるでしょうか？ この惑星にカーボンニュートラルな子供がいるとはどういう意味ですか？ それはおそらく、私たちがリソースを別の方法でより適切に編成したことを意味します。 私の傾向は、より少ない人をプッシュするのではなく、それをプッシュすることです。
私は最近と話しました 気候学者ギャビンシュミット. 彼は、毎週リサイクルを出すことを心配することにそれほど巻き込まれることはできないと指摘しました。実際には、すべてのペットボトルをゴミ箱に入れるのは問題ではないからです。 しかし、私はそのことをします。私は使い捨てのビニール袋を使用しません。 私は毎週すべてのゲータレードボトルをゴミ箱に入れています。 屋根の電気自動車とソーラーパネルについて考えています。
そして、あなたは「私たちが忘却に向かって急いでいるのなら、なぜわざわざするのですか？」のようなものです。
私は実際には正反対を感じます。 何があっても、元気で助けようとするのは、まだやりがいのある苦労だと思います。
それはジョン・バージャーの考えと結びついていると思いますよね？ 恐れや辞任をせずに絶望を感じることができます。 あなたはまだ世界にいることを試みることができます、あなたが世界がどうだったかを望みます。 そして、大規模な変革が行われなければ、ギャビンは間違っていないと思います。 政府や企業のレベルでは、パオに住んでいて海藻だけを食べて子供がいないかどうかは関係ありません。 右？ しかし、これは個々の行動が無意味であることを意味するとは思いません。 私は、一般的に、個人の行動を強調する物語に懐疑的である傾向があります。 これらの優れたグリーン消費者である必要性が使用され、広められているため、特に消費者の選択 化石燃料会社は、責任を企業から強力な産業からに移します 個人。 ギャビンがあなたに指摘したように、個々の選択は実際には気候変動の体系的な推進力に対処できないので、私も懐疑的ですよね？ 政府や企業は、環境を汚染し、気候変動を引き起こし、文字通り毎日人々を殺す慣行について責任を問われる必要があります。
それに比べて、特に一人当たりの消費量が非常に多い裕福な国では、個々の習慣の抜本的な変化が排出量の削減につながる可能性があります。 コロナウイルスの封鎖が起こっていたとき、人々は空の旅の減少がどのように世界の排出量を減らすことができるかについて話していました。
また、空の旅を減らすことで航空の排出量を減らすことができるのは事実ですが、航空はその2.5％しか占めていません。 世界の排出量と乗客の旅行、チケットを購入して飛行機でホッピングする個々の消費者は、飛行機の大部分ではありません トラフィック。 その多くは産業と関係があります。 したがって、気候危機の観点から重要なのは、重工業、エネルギー、農業などです。 また、世界経済の脱炭素化に失敗した場合、消費者の習慣の変化は、今後ほとんど意味がありません。
私は、世界の炭素排出量を直接削減するという観点からは、個人の行動はそれほど重要ではなく、もっと多くの理由があると思う傾向があります。 社会科学者が行動の伝染と呼ぶものの、それはアイデアと行動が 人口。 したがって、気候変動に対する行動に関しては、個々の行動がコミュニティに波及効果をもたらし、実際に投票や政策の変更につながる可能性があります。
あなたがすべてのゲータレードボトルを取り出している場合、あなたの隣人はあなたがそれをしているのを見て、彼らは彼らのゲータレードボトルを取り出し始めます、そしてあなたは 「人、リサイクルは実際には重要なようです。なぜなら、気候変動とねえ、彼らが私たちのパイプラインを構築していることを知っていましたか？ 近所？ うわー、多分私たちはそれを気にする必要があります。」 個々の行動は、自分自身の政治的コミットメントを本当に再確認することができ、共有された価値観の周りにコミュニティを構築するのに役立ち、それが集合的な政治的行動の基盤になる可能性があります. だから私はそれが問題ではないとは言いません、リサイクルしないでください、あなたが空気から炭素を引き出すつもりはないのでそれらのことをしないでください。 別の言い方をすれば、それは重要だと思います。
それで、スチュワードシップについて話している場合、カーボンフットプリント計算機にダイヤルアップしてそのように生きるべきでしょうか？
カーボンフットプリントのアイデアを広めたのはBP（つまりBritish Petroleum）であることに注意することは非常に重要です。 彼らは学問的な曖昧さからそれを取り出し、あなたが使用できるこれらのウェブベースのカーボンフットプリント計算機を作りました。
しかし、カーボンフットプリントは、現時点ではそのようなユビキタスなアイデアです。 化石燃料会社が宣伝にどれほど優れているか、そして文化的な会話を組み立てるのにどれほど優れているかは信じられないほどです。 私たちは今、彼らの世界に住んでいて、彼らの言語を使用しています。彼らがそのようにするために非常に一生懸命働いたので、私たちは彼らの考えを考えています。
カーボンフットプリント計算機のようなアイデアは、BPのような体系的なアクターから個人への世界的な排出の責任を移します。 政府を含む体系的な関係者は、確かに私たちがこのように考えることから恩恵を受けています。 カーボンニュートラルな選択を自由に行えないシステム内に住む人々に、この信じられないほど重い道徳的責任の負担を課しながら、企業にパスを与えます。 だから、あなたはこの信じられないほどの束縛に巻き込まれています。
気候危機を引き起こしたこの新自由主義の秩序は避けられないということを受け入れているので、それは私を悩ませますね？ そして、この危機への対応は同じシステムで行われなければならないと主張します。 したがって、肉の摂取量を減らして二酸化炭素排出量を削減するのはあなたの仕事ですが、カーボンニュートラルな食品を購入することはできません。 あなたは本当に公共交通機関を利用するべきですが、あなたが反対側にある仕事をしているなら 市では、車で通勤する必要があります。そうすれば、その排出に対して道徳的に責任があります。 車両。 しかし、あなたは何をするつもりですか？ あなたの仕事をやめますか？ あなたはその非カーボンニュートラルな食品を購入する必要があるのであなたはあなたの仕事を必要としています。
また、この特定のフレーミングは、世界のさまざまな地域に住む人々が実際に異なる 一人当たりの排出量と南北問題での過剰消費は、南北問題で生まれた子供たちの一人当たりの消費量がはるかに多いことを意味します 排出量。 そしてそれはまた、南北問題の人々が気候危機の影響を感じていることを意味します この道徳的システムが私たちに責任を負わせると思われる行動をとることなく、はるかに大きな力で にとって。
わかりました、カーボンフットプリントは出ています。 代わりに、私たちは全体像の思考にとらわれています。 何を食べるか、どの政治を支援するか、そして子供をこの世界に連れて行くかどうかを選択することになると、私たちは…すべてについて考える必要があります。
今後数十年で、気候変動、移民、エネルギー、そして 人口、それらがどのように展開するかは、おそらく私たちの将来の民主主義の形、そして潜在的にはその形をマッピングするでしょう 世界の。 そこには農業や食料生産、そして流通を入れたいと思います。 食糧、エネルギー、気候、移民、そして人口。 それらの関係と、それらがない場合でも、それらに関するポリシーを作成する方法 相互に関連しているように見えますが、おそらく、いくつかの基本レベルでは、それらが私たちの基盤になると思います 将来。
これらのことは、私たちの最も親密な会話と決定の中にあります。 あなたがパートナーと一緒に部屋に座って、あなたが世界に命を吹き込みたいかどうかについて話しているとき、その会話はこれらすべての力によって深遠な方法で形作られています。 そして、それは、その会話が実際には親密で正直でなく、2つの心の出会いでもないという意味ではありません。 私たちの心は私たちが泳ぐ水によって形作られているだけです。
