私が子供たちにどれだけのスクリーン時間を与えるかについて罪悪感を感じないのは難しいです。 そして、私が利用できるさまざまな痛々しいほどユーザーに敵対的なペアレンタルコントロールをラングリングすることによって合理的な制限を設定するために一生懸命働いたという事実にもかかわらず、私はまだそれを間違っているように感じています。
その理由は簡単に理解できます。 子供の頃のスクリーンタイムの危険性を取り巻く、不気味なメディアの解約が絶えずあるようです。 「過度のスクリーン時間は子供に怖い影響を与える可能性があります」は、シンシナティ小児病院からの2019年の研究によって生成されました。 それか 勉強、「就学前の子供におけるスクリーンベースのメディア使用と脳白質の完全性との関連」と題された、アメリカのアカデミーを超える子供たちが 1日2時間の小児科のスクリーニング時間の推奨事項では、「言語と新たなリテラシーをサポートする脳白質路の微細構造の完全性が低い」 スキル。」
グレートスクリーンスケア
親として、これらの種類の物語を読んで、私が子供たちにあまりにも多くのスクリーン時間を与えることによって私の子供たちの白質を台無しにしたというひどい結論に直接ジャンプするのは簡単です。 私の子育ての専門家の地位にもかかわらず、私はまだその罠に陥っています。 そして率直に言って、それはばかげています。 スクリーンタイム（そしてあなたも、親愛なる読者）に対する子育ての罪悪感はひどく誇張されています。 私自身の研究と子どもの発達の専門家との会話のおかげでこれを知っています。これらはすべて同じ結論を示しています。 スクリーンタイムの不安は、主にモラルパニックによって引き起こされます。
ホットスクリーンの時間の見出しの下を流れる冷たい水を眺めるだけです。 たとえば、シンシナティ小児病院の研究の場合、サンプルサイズはわずか47人の子供でした。 さらに、研究者たちは、脳の変化と読書スコアを直接スクリーニング時間に関連付けることはできないと指摘しました。 最後に、この研究では、白質の変化がどのような長期的な影響を与える可能性があるのか、またはそれらの影響を逆転または媒介できる方法があるかどうかを判断できませんでした。
これらの重要な警告がなければ、パニックに陥りがちです。 そして、パニックは優れた（率直に混沌としているとしても）動機です。 パニックは、恥を感じたり、合理的な考えがない他の人を恥じたりする私たちの能力を刺激します。 パニックは、私たちの道徳的判断を倍増させるのに役立ちます。 ただし、子育てには特に役立ちません。
それでも、見出しは続きます。 ちょうど今週、非営利のCommon SenseMediaが最新のものをリリースしました 子供とスクリーンメディアの使用に関するレポート. 主な調査結果の中には、次の洞察がありました。
「2017年以降、収入、人種、民族による画面使用のギャップは大幅に拡大し、 低所得者と黒人およびヒスパニック/ラテンアメリカ人の間でのモバイルメディアデバイスの使用の増加による影響 家族。」
関連するデータは、低所得世帯と高所得世帯の間でスクリーニング時間の量にほぼ2時間の違いがあることを示しました。 高収入で主に白人の世帯の子供たちは、色の貧しい子供たちよりもスクリーンメディアに費やす時間がかなり少なかった。
利用時間がモラルパニックである場合、Common SenseMediaの統計がどのように問題になる可能性があるかを簡単に確認できます。 利用時間が悪いとしたら、利用時間が多い子供の親も悪いのではないでしょうか。 そして、もしそれらの両親が貧しくてマイノリティであるという理由ですでに文化的に傍観されているなら、彼らの子供たちのスクリーンタイムの習慣の啓示はどれほどもっと損害を与えるでしょうか？
私たちはどうやってここへ来ましたか？
パニックは、私たちがテレビとして知っている超スクリーンの発明とほぼ同時に生まれました。 1961年、スタンフォード大学のコミュニケーション研究所の所長であるWilbur Schrammは、彼の著書で史上初のスクリーンタイム調査を発表しました。 私たちの子供たちの生活の中でのテレビ：6,000人以上の子供たちの研究に基づくテレビの効果についての事実. その中で、シュラムはテレビが子供たちに与えるかもしれない退化的な影響について心配しました。 彼は、あまりにも多くのテレビにさらされた子供たちが、次の理由で人生の不思議に飽き飽きする可能性があるのではないかと心配しました。
「彼らが見たり、したり、生きたりしたことのないものはほとんどありませんが、それでもこれは中古の経験です… 経験自体が来るとき、それはすでに半減しているが、本当に決してないので、それは骨抜きにされます 感じた。"
30年後、私がコロラド州南西部の郊外の子供だったとき、テレビの評判はそれほど向上していませんでした。 両親が「テレビの近くに座ってはいけない！」と絶えず控えているのが聞こえます。 そして「そのテレビはあなたの脳を腐らせるでしょう！」 そして「そのようなカウチポテトになるのをやめなさい！」 子供の頃、私の両親はクリスチャンがサタンを見るのと同じようにテレビを見ているようでした。 警戒を怠ると、ほとんど運命にあります。 チェックを外したままにすると、テレビは子供を太らせ、愚かで、盲目にします。 子供が生まれる頃には、そのメッセージを内面化するという素晴らしい仕事をしていました。
2007年のiPhoneのリリースにより、画面はさらに悪用されました。 私は当時30代前半でしたが、その間の数年間に悲惨な警告があったことを覚えています。 それらの小さなポケットスクリーンへの愛着は、人々を互いに孤立させ、さらには マンホール。 子供たちはセクスティングをしていました。 ドライバーは気が散っていた。 画面は悪かった。
ですから、私の初期の子育ての年は、私の男の子がスクリーンに固定されるたびに、深い自己嫌悪感を持っていました。 しかし、時々、その画面対応の催眠術は、私が一人でうんちをするのに十分な長さであったとしても、彼が占領されたことを意味するので、安心でした。 それでも心配しました。 そして、2018年に子どもの発達の研究者であるセレステキッドにインタビューするまで、私は心配し続けました。 キッドは カリフォルニア大学バークレー校のキッドラボ、そして彼女は赤ちゃんが本質的な人間のスキルをどのように発達させるかについての洞察を求めて彼女のキャリアを費やしてきました。 彼女は母親でもあります。
研究が言うこと
私たちの会話の中で、キッドは赤ちゃんに携帯電話を渡しても問題がないことを明らかにしました。 私は驚いた。 それは悪いことではありませんか？ 危険な行為？ 赤ちゃんの発育を阻止する確実な方法は？
いいえ、キッドは私に言った。 「私たちは、何らかの形で強い意見を展開するのに十分な証拠を持っていません。」
画面パニックに関するキッドの特定の問題は、質の高い縦断研究がなかったことです。 スクリーンの効果に関するデータを提供できる実験グループと対照グループをフィーチャー 子供達。 そのような実験を設計するのは信じられないほど難しいという事実は言うまでもありません。
彼女の洞察は、利用可能なスクリーンタイムの研究に注意を払い始めるように私を促しました。 そして、全体として、パニックの説得力のある証拠は実際にはなかったことがわかりました。 すべての「白質の完全性」の研究について、子供の言語スキルが恩恵を受ける可能性があることを示唆するものがありました 高品質の子供向けテレビ番組、または祖父母とのビデオ会議は、 子供たち。 道徳的なスクリーンパニックの議論は単に存在しませんでした。
これで、Common SenseMediaの調査に戻ります。
一般的に、私はCommon Sense Mediaに感謝し、組織の活動が大好きだと言います。 私は何度も彼らの評価とレビューのプラットフォームを使用して、映画やショーが私の子供に適しているかどうかを判断しました。 私はまた、デジタルメディアとインターネットを子供たちにとってより安全にするという彼らの使命のファンでもあります。 しかし、私は彼らの最近のデータにもう少し批判的な目を向けました。
統計を超えて見る
経済的に不利なマイノリティの子供たちのスクリーンタイムの習慣の分析に暗示されていると感じるのは、その不一致が何らかの形で有害であるということです。 それがそうであるという証拠はありません。 代わりに、矛盾が指摘しているのは、色の貧しい子供たちは、スクリーンなしで外で安全に遊ぶことができる環境に住んでいない可能性があるということです。 不一致は、裕福なアメリカ人に与えられた機会がなければ、経済的に負担のある親がスクリーンによって可能になる学習の機会を求めているという事実を示しています。 この不一致は、両親が育児にアクセスできなくなる低賃金の仕事で長く不規則な時間働いているときに、子供を占有し続けるという単純な必要性を示している可能性があります。 つまり、問題はスクリーン時間ではなく、不利な色のコミュニティが毎日受ける不平等である可能性があります。
認知発達や言語スキルの低下など、利用時間に関連する病気の多くは、親と子供とのやりとりの質にも関連している可能性があることを私たちは知っています。 赤ちゃんは人との交流から学びます。 親が赤ちゃんと交流するとき、彼らはうまく成長する傾向があります。 そして、親が提供する相互作用は、画面が持つ可能性のある悪影響の仲介要因として機能する可能性があります。
そして、それは私が信じていることですが、スクリーンタイムの周りに構築された道徳的なパニックによって難読化されています。 問題は、子供たちがスクリーンを使いすぎているということではありません。 親が十分に交流していないということです。 画面が本当に有害なことをする場合、それは単に注意を引くことから来るかもしれません。 常識的な数字は画面に関するものではありません。 彼らは、経済的に困難な家族がお互いに交流する時間があまりないという事実についてより可能性が高いです。
道徳的な判断が必要な場合、私たちの社会はすべてをサポートするために最善を尽くしていないということです 遊んでいる、読んでいる、見ているなど、子供と一緒に時間を過ごす親の機会 テレビ。
