ტოდ მეი მუშაობდა მორალის პროფესორად ფილოსოფია ოცდაათ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში. ამ დროს ის ასწავლიდა კლემსონში, აღზარდა სამი შვილი, ასწავლიდა როულსიის ფილოსოფიას დაპატიმრებული სამხრეთ კაროლინელებმა დაწერეს რამდენიმე წიგნი და, ბოლოს და ბოლოს, გახდნენ ერთგვარი არაოფიციალური ფილოსოფიური მრჩეველი. მაიკ შური, სიტკომის არაჩვეულებრივი პროდიუსერი და ბრწყინვალე ტვინი უკან”კარგი ადგილი.შურმა წაიკითხა მეის წიგნი სიკვდილზე, რომელიც ახლა გამოვიდა და ე.წ.სიკვდილი: ცხოვრების ხელოვნება.მათ რამდენჯერმე ისაუბრეს სკაიპის საშუალებით. ახლა კი, მეი მუშაობს სხვა წიგნზე - ისეთ წიგნზე, რომელიც თავს შოუს ასახავს: იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა იყოს ღირსეული სამყაროში, სადაც მორალურმა ფილოსოფოსებმა დააწესეს ზღვარი ისე მაღლა, რომ კარგი ადამიანია შეუძლებელია. მამობრივი დაეწია მაისს, რათა ელაპარაკო ყველაფერზე სამართლიანობაზე, სიკეთეზე, სიკვდილზე და ბავშვების აღზრდაზე. იცით, ჩვეულებრივი რამ.
ასე რომ, თქვენ ასწავლით მორალურ ფილოსოფიას ოცდაათი წლის განმავლობაში, უნივერსიტეტებში, ციხეებში და მწერალთა ჯგუფში The Good Place-ში. რა ისწავლე?
მორალურ ფილოსოფიაში წავედი, რადგან მოხიბლული ვიყავი ამით და იყო კითხვები, რომლებზეც მინდოდა მეფიქრა და მეპასუხა. კითხვები იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა იცხოვრო. კითხვები იმის შესახებ, თუ როგორი იქნება სამართლიანი საზოგადოება. როგორ შემიძლია წვლილი შევიტანო სამართლიან საზოგადოებაში. Მსგავსი რაღაცები. მეჩვენება, რომ ეს კითხვები კვლავ აქტუალურია.
გაერკვია რაიმე პასუხი ამ კითხვებზე?
მე მივიღე რამდენიმე პასუხი ჩემთვის, მაგრამ ფილოსოფიაში თქვენი პასუხები ყოველთვის სავარაუდოა, რადგან სხვა რამ შეიძლება გამოჩნდეს და შეცვალოს თქვენი აზრი. მაგრამ ამ თვალსაზრისით, ეს არის მეცნიერების მსგავსად. თუ მეცნიერება გაყალბებულია, ნებისმიერი შედეგი, რომელსაც მიიღებთ, არის ის, რაც შეიძლება გადაიწეროს შემდგომი კვლევის შედეგად. ფილოსოფიაშიც, ნებისმიერი დასკვნა, რომელსაც მიიღებთ, შეიძლება გადაიწეროს შემდგომი კვლევის შედეგად.
უნდა დავამატო, რომ ფილოსოფია არ არის იგივე, რაც მეცნიერება. მეცნიერებაში არსებობს შეთანხმებული მეთოდი პასუხების მისაღებად. ფილოსოფია უფრო ფართოა. ფილოსოფიური მეთოდი უფრო თავისუფალია და აქვს სხვადასხვა სახის მიზეზები. ამის გამო, ზოგი ფიქრობს, რომ ფილოსოფია არის აზრი. Არ არის. მიზეზია. მაგრამ მიზეზები არ არის დაკავშირებული მეცნიერების მკაცრ მეთოდებთან.
ასე რომ, თუ სწორად მომისმენია, არ არსებობს „სწორი“ ან „არასწორი“ აზრი, რადგან ნებისმიერ მომენტში შემეძლო ახალი ინფორმაციის შესწავლა და იმის გაგება, რომ მკვლელობა კარგია.
ადამიანებს აქვთ მორალური ინტუიცია. რასაც მორალური ფილოსოფია აკეთებს არის ის, რომ გვაძლევს ამის დაფიქრების შანსს. იმ ინტუიციების გადაქცევა. მათ კრიტიკას დაექვემდებაროს. ჩვენ სულაც არ ვიღებთ თავდაპირველ ინტუიციას სიკეთისა და არასწორის შესახებ. რატომ უნდა? ეს არის ზოგიერთი ჩვენი ყველაზე მნიშვნელოვანი რწმენა. ისინი უნდა დაექვემდებარონ რეფლექსიას და კრიტიკულ აზროვნებას. ეს არის ზუსტად ის, რის გაკეთებასაც ცდილობს ფილოსოფია.
თუ თქვენ გაქვთ რაიმეს რწმენა და ვინმე გაძლევს კარგ მიზეზს სხვა რამის დასაჯერებლად, თქვენ შეცვლით თქვენს რწმენას. ეს არ არის ის, რომ ჩვენ არაფრის არ გვჯერა. ეს არის ის, რომ ჩვენ უნდა ვაღიაროთ, რომ ჩვენი რწმენა ღიაა შემდგომი გამოწვევისთვის. მე ვფიქრობ, რომ ეს ძალიან განსხვავდება თქმისგან: „თუ ჩემი რწმენა პოტენციურად მცდარია, მაშინ როგორ დავიჯერო რაიმე?
როგორც მივხვდი, სამი შვილის მშობელი ხარ. როცა მათ ზრდიდით, გქონდათ თუ არა ამ ტიპის დისკუსიები მათთან? თქვენ აღზარდეთ ისინი მორალური ფილოსოფიით?
რა თქმა უნდა, როგორც ყველა მშობელი, ჩვენც გავზარდეთ ჩვენი შვილები ჩვენი ზოგიერთი ღირებულების შესაბამისად. ჩვენ ასევე მოვუწოდეთ მათ, ეფიქრათ თავიანთ ღირებულებებზე და არა უბრალოდ მიიჩნიონ ისინი. ჩემმა უმცროსმა, რომელმაც ახლახან დაამთავრა კოლეჯი, ფილოსოფიას დაეუფლა. როცა ის საშუალო სკოლაში იყო, ვკითხულობდით რაღაც ფილოსოფიას და კვირაში ერთხელ მივდიოდით სადილზე და ამ ფილოსოფიაზე ვსაუბრობდით. ასე რომ, მე ვიტყვი, რომ ისინი თეორიით არ აღვზარდე. მაგრამ ჩვენ, რა თქმა უნდა, აღვზარდეთ ისინი ღირებულებების ნაკრებით, და ფილოსოფიურად აქტუალური ნაწილი არის ის, რომ ჩვენ აღვზარდეთ ისინი იფიქრეთ მათ ღირებულებებზე და არ მიიღონ ის, რაც მათ უთხრეს თავისთავად.
თქვენ გაზარდეთ სკეპტიკოსები.
ბევრი თვალსაზრისით, ახალგაზრდები ბუნებრივი ფილოსოფოსები არიან. ისინი ეკითხებიან "რატომ". მათ უნდათ იცოდნენ, როგორ ერწყმის ერთმანეთს. თუ მათ ფილოსოფიას გააცნობთ, ეს უბრალოდ ამ ცნობისმოყვარეობის შემდგომი დაძაბულობის საკითხია. ასე არ არის, რომ უნდა ადგე და ასწავლო მათ, არა? მაგრამ ასწავლე მათ და განიხილე მათთან, თუ რისი სჯერა სხვადასხვა ხალხს და ასახავს მათ მათთან ერთად წარმოქმნილი ღირებულებები, ეს ყველაფერი მეჩვენება, რომ ფილოსოფიური პროექტია, ბუნებრივია. ბავშვები. ამ თვალსაზრისით, როდესაც ჩემი საკუთარი ბავშვები იზრდებოდნენ, ისინი სვამდნენ კითხვებს, რომლებსაც მე ვსვამ უფრო დახვეწილ დონეზე.
ვცდილობ მათ ამით ჩავრთო. ისინი აფართოებენ თავიანთ სამყაროს, ვითარდებიან და ფიქრობენ სხვა კუთხით იმ კუთხით, რაზეც ბუნებრივად შეიძლება ფიქრობდნენ. ვფიქრობ, ეს რეალურად ეხება ცნობისმოყვარეობის გაფართოებას და მათი ბუნებრივი ცნობისმოყვარეობის გაფართოებას.
სანამ The Good Place-ის არაოფიციალურ მრჩევლად მუშაობდით, მუშაობდით წიგნზე სახელწოდებით "სიკვდილი: ცხოვრების ხელოვნება". შეგიძლია მითხრა ამის შესახებ?
მე ვცდილობდი ამ იდეის დაფიქსირებას: სიკვდილი ცუდია, რადგან ჩვენ წინ ვცხოვრობთ ჩვენს ცხოვრებაში. ჩვენ ვაპროექტებთ საკუთარ თავს მომავალზე. სიკვდილი ჩვენთვის ბოროტებაა. მაგრამ უკვდავებაც ცუდი იქნებოდა.
რატომ?
რადგან უკვდავები რომ ვიყოთ, ჩვენი ცხოვრება ფორმას დაკარგავდა. ჩვენ არ გვექნებოდა ისეთივე აქტუალობა და სიცოცხლისადმი ერთგულება, რასაც ვაკეთებთ, რადგან მოკვდავი არსებები ვართ. ჩვენი მოკვდავობა არ გვაძლევს თეორიას, თუ როგორ უნდა ვიცხოვროთ. ეს გვაძლევს სასწრაფოდ ვიფიქროთ იმაზე, თუ როგორი უნდა იყოს ჩვენი ცხოვრების ფორმა. ამ გადაუდებლობამ შეიძლება მიიყვანოს სხვადასხვა ადამიანი სხვადასხვა მიმართულებით, მაგრამ მისცემს მათ ერთგულების გრძნობას ცხოვრებისადმი, რომელიც, ბოლოს და ბოლოს, დროებითია. ვალდებულება, რომელიც მათ არ ექნებოდათ, ფაქტიურად რომ ჰქონოდათ მთელი მსოფლიოს განმავლობაში.
როდესაც მაიკ შურთან დავიწყე მუშაობა, წიგნის ერთ-ერთი ფრაზა, რომელიც მას გასაოცარი აღმოჩნდა, იყო ის, რომ „ჩვენი მოკვდავობა გვაძლევს ერთგვარ აუცილებლობას ჩვენს ცხოვრებაში. ჩვენი მორალი გვეხმარება ამ ყველაფრის ნავიგაციაში“.
ასე რომ, სიკვდილი არ არის შენთვის ცუდი?
ის უბრალოდ უარყოფით როლს არ ასრულებს. მას ასევე შეუძლია დადებითი როლი შეასრულოს.
დღეს დილით გადაცემაზე ვფიქრობდი და იმ ფაქტზე, რომ არის კრიტიკოსების მოწონება და მართლაც ძალიან პოპულარული გადაცემა, რომელსაც მორალური ვექტორი აქვს. შოუ "კარგი" ყოფნის შესახებ. ეს გაგიკვირდებათ? რომ ასეთი პოპულარულია?
გადაცემა აჩენს სერიოზულ კითხვას და ის მიგვითითებს მიმართულებაზე, რომელიც არის ვიფიქროთ იმაზე, თუ რა არის კარგი, ისე რომ არ დაგვაბრკოლოს. და რა თქმა უნდა, გარიგების ნაწილი არის ის, რომ შოუ ასეა სასაცილო, რომ ვფიქრობ, ეს აადვილებს ყველაფერზე ფიქრს, ნაწილობრივ იმიტომ, რომ შენ ფიქრობ და იცინი ერთდროულად.
[სპოილერის გაფრთხილება.] იანვრის შუა რიცხვების შესვენების შემდეგ, მთელი ეს გამოცხადება, რომ 500 წლის განმავლობაში არავინ მოხვედრილა კარგ ადგილას - ამაზე ერთი-ორი დღე ვფიქრობდი. რას შეიძლება ნიშნავდეს ის, რომ არ არსებობს გამოსასყიდი სიკეთე. თუ სიკვდილის მიღმა არის რამე. ამან მართლა დამაფიქრა.
ერთი კითხვა შეიძლება იყოს: „არ არსებობს სიკეთე, რომელიც გამოისყიდის? კიდევ ერთი კითხვა შეიძლება იყოს: „ვფიქრობთ თუ არა ადეკვატურად იმის შესახებ, თუ რისგან შედგება კარგი ცხოვრება?” მათ აქვთ გარკვეული გზა ტოტალიზაციისთვის, ბუღალტერები The Კარგი ადგილი. უბრალოდ, ჩვენ არ ვცხოვრობთ ისე, როგორც უნდა ვიცხოვროთ, თუ ერთმანეთის მიმართ სიკეთეზე გადახედვაა საჭირო?
მაშ, როგორც ექსპერტი, რას მოგცემთ კარგი ცხოვრება?
საინტერესოა ამას რომ გკითხავთ. ორ თვეში გამოვა წიგნი, სახელწოდებით "ღირსეული ცხოვრება: მორალი დანარჩენთათვის". იდეა არის რომ ბევრმა სტანდარტულმა ტრადიციულმა მორალურმა ფილოსოფოსმა დააწესა ზღვარი ისე მაღლა, რომ მიღწევის მცდელობა სასოწარკვეთილია ის.
არიან სხვა ადამიანები, რომლებსაც აქვთ მათთვის მნიშვნელოვანი ცხოვრება, ისევე როგორც მე მაქვს ჩემთვის მნიშვნელოვანი ცხოვრება. ეს ვლინდება სხვადასხვა გზით და შეიძლება გამოჩნდეს სხვადასხვა გზით. წიგნის ერთ-ერთ თავში მე ვსაუბრობ იმაზე, თუ როგორ ვბრაზდებით ადამიანებზე, არ ვუყურებთ მათ. ჩვენ არ ვუყურებთ მათ სახეებს. ვინმეს სახის დათვალიერება ნიშნავს იმის აღიარებას, რომ იქ სხვა ადამიანია. ადამიანი, რომელსაც აქვს სიცოცხლე. მე ვფიქრობ, რომ წესიერება ხშირად შედგება ეს აღიარება: რას ნიშნავს იმის ცოდნა, რომ შენს ირგვლივ ადამიანებსაც აქვთ საკუთარი ცხოვრება, რომლითაც ისინი ცდილობენ იცხოვრონ და მოქმედებენ ამ აღიარებით.
