ყოველი საარჩევნო ციკლი, პოლიტიკური აზრები და ქსელის ახალი ამბების ექსპერტები ცვივიან ამომრჩევლებს და ახალს დემოგრაფიული ანალიზები. ამბობენ, რომ არჩევნები ესპანელების ხმაზე ან ახალგაზრდების ხმაზე ან შავკანიანთა ხმაზე ან გარეუბნების ხმაზეა დამოკიდებული. და პოლიტიკოსები იბრძვიან ამ ბლოკების დასაკმაყოფილებლად, განიხილავს მათ, როგორც ამომრჩეველს ან ცდილობთ ასახოთ მათი ესთეტიკა კარჰარტის ან ბეისბალის ქუდების ტარებით. აი ხმის მიცემა, რომლის შესახებაც ძალიან არ გსმენიათ: ხმა მშობელს.
რა თქმა უნდა, იყო რამდენიმე მშობელი პოპულაცია, რომელიც გავიდა ეროვნულ სცენაზე. 1996 წლის საყოველთაო არჩევნების დროს, "ფეხბურთის დედები" გახდა პოპულარული დემოგრაფიული. რვა წლის შემდეგ, "NASCAR Dads"-ს ჰქონდა მოკლე მომენტი მზეზე. მაგრამ ის საკითხები, რომლებიც სავარაუდოდ განსაზღვრავდა ამ ამომრჩევლებს, მცირე კავშირში იყო ბავშვების კეთილდღეობასთან. ფეხბურთის დედები შეძლებული გარეუბნის თეთრი ქალბატონები იყვნენ. NASCAR-ის მამები იყვნენ საშუალო ასაკის, ქვედა-საშუალო კლასის, სამხრეთელი თეთრკანიანი მამაკაცები. ის ფაქტი, რომ ეს ცუდად დახატული კარიკატურები მშობლები იყვნენ, საბოლოოდ არ იყო აქტუალური.
იმის გასაგებად, თუ რამდენად გიჟურია ეს, გაითვალისწინეთ რიცხვები. 2016 წლის მონაცემებით, შეერთებულ შტატებში 82 მილიონი ოჯახი ცხოვრობდა. ამ ოჯახების დაახლოებით 70 პროცენტში შედიოდა ორი თვითიდენტიფიცირებული მშობელი. 2016 წელს, ამომრჩეველთა აქტივობის რეკორდულ წელს, არჩევნებზე მხოლოდ 136 მილიონი ადამიანი მივიდა.
როდესაც მშობლები გამოდიან არჩევნებზე, მათ შეუძლიათ აბსოლუტური დომინირება არჩევნებზე მათი ეკონომიკური სიძლიერისა და თემებთან კავშირების გამოყენების გარეშე. საკმაოდ აშკარა მიზეზი იმისა, რომ მშობლების ხმის მიცემა მაინც იგნორირებულია, არის ის, რომ ამერიკელ მშობლებს ისტორიულად არ ჰქონდათ პოლიტიკური იდეოლოგია. ზოგი კენჭს აძლევდა როგორც პროგრესულს. სხვები ხმას აძლევენ როგორც კონსერვატორებს. ტრამპისა და კლინტონის ბამპერის სტიკერები მინი ფურგონების უკანა მხარეს გაუფერულდება.
მშობლები ერთხმად ხმას არ იძლევიან, თავისთავად ცუდი არ არის, მაგრამ ერთიანობის ნაკლებობა გამოიწვია ოჯახისადმი კეთილგანწყობილი ეროვნული პოლიტიკის ნაკლებობა, მიუხედავად იმისა, რომ ბევრი მშობლის შესახებ ზოგადი კონსენსუსია პრიორიტეტები. Pew Research Center-ის მონაცემებით, მშობლების 93 პროცენტი ყველა პოლიტიკური ფენის თვლის, რომ „ძალიან მნიშვნელოვანია“, რომ ბავშვებს ასწავლონ პასუხისმგებლობა. სრული 90 პროცენტი თვლის, რომ ბავშვებს უნდა ასწავლონ შრომისმოყვარეობისა და კარგი მანერების მნიშვნელობა. იმისათვის, რომ ბავშვებმა ისწავლონ ეს ყველაფერი, მათ სჭირდებათ წვდომა ღირსეულ სკოლებზე, საკვებსა და ჯანდაცვაზე. ეს არის პრეტენზია, რომელიც მხარს უჭერს ათწლეულების კვლევას. ასე რომ, თუ მშობლებს შეუძლიათ შეთანხმდნენ ბავშვის აღზრდის ძირითად პრინციპებზე, მათ უნდა შეეძლოთ გაერთიანდნენ განათლების, ჯანმრთელობისა და ბავშვთა კეთილდღეობის ხელშემწყობი პოლიტიკის გარშემო.
რატომ აგრძელებენ ამერიკელი მშობლები თამაშს?
რატომ ღირს საშუალო სკოლაში ლანჩი $3 და რატომ აქვთ ბავშვებს ზოგ ადგილას მხოლოდ 15 წუთი საჭმელად? რატომ არიან ამერიკელები მასწავლებლები 17 პროცენტით ნაკლებს იხდიდნენ ვიდრე ანალოგიურად განათლებული მუშები სხვა დარგებში? რატომ სთავაზობენ ბავშვებს ძლივს დოლარის ღირებულების სასკოლო ლანჩს? რატომ იხდიან ამერიკელი მშობლები უცენზურო თანხებს მზრუნველობისთვის? რატომ აფინანსებენ ამერიკელი მშობლები ეკონომიკის მომავალს გერმანიაში, იაპონიაში, ინგლისსა და შვედეთში გავრცელებული შეღავათების გარეშე? რატომ აგრძელებენ ამერიკელი მშობლები თამაშს?
პასუხი საკმაოდ მარტივია: პარტიულობა ნამდვილად ფანტავს ყურადღებას. და არა მხოლოდ პარტიულობა აშორებს ყურადღებას, ის აუცილებლად იწვევს შედარებით მარტივი საკითხების რეკონტექსტუალიზაციას მიმდინარე ბრძოლის კუთხით, ვიდრე ინვესტიციების დაბრუნების თვალსაზრისით.
მშობლებს კი საშუალება აქვთ 2018 წელს ინვესტიცია განახორციელონ. ხუთი სახელმწიფოა, რომლებსაც აქვთ შუალედური კენჭისყრის ინიციატივები, რომლებიც გავლენას მოახდენს სკოლის დაფინანსებაზე და, შემდგომში, მასწავლებელთა ანაზღაურებაზე. კოლორადოს შესწორება 73 არის ერთ-ერთი ასეთი საარჩევნო ინიციატივა. ღონისძიება წელიწადში დამატებით 1.6 მილიარდ დოლარს გაზრდის გადასახადებში სახელმწიფო სკოლებისთვის, რაც გამოიწვევს მასწავლებელთა ხელფასების ზრდას. ეს ლოგიკურია იმის გათვალისწინებით, რომ კოლორადო ტრადიციულად რამდენიმე ათასი დოლარით ნაკლებს ხარჯავს ერთ სტუდენტზე, ვიდრე ეროვნული საშუალო. გადასახადის გაზრდაა? რა თქმა უნდა. მაგრამ კოლორადოს ეკონომიკა ყვავის და ეს ასევე მცირე ფასია გაუმჯობესებული განათლებისთვის. მშობლებისთვის ეს უაზროა. მიუხედავად ამისა, იგი ორივე მხარის მეხანძრეებმა, მათ შორის ბერნი სანდერსმა, პარტიზანულ საკითხად წარმოაჩინეს. ეს არ არის. მშობლებმა ხმა უნდა მისცენ ზომას, რადგან არსებობს საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ ეს დაგეხმარებათ.
იუტაში მშობლებს აქვთ შესაძლებლობა საკანონმდებლო ორგანოს გაუგზავნონ შეტყობინება, რომ განათლება მნიშვნელოვანია კენჭისყრით არასავალდებულო აზრის შეკითხვა 1, რომელიც დააწესებს 10 ცენტს ბენზინზე თითო გალონზე გადასახადის დასახმარებლად განათლება. საშუალო იუტას მძღოლის ღირებულება თვეში დაახლოებით 4 დოლარი იქნება, მაგრამ ეს გაზრდის განათლებაზე 150 აშშ დოლარს წელიწადში თითო ბავშვზე. ეს კარგი ინვესტიციაა თქვენი პოლიტიკური მიდრეკილების მიუხედავად. პიკაპის მფლობელებს ბავშვების გარეშე, კითხვამ შეიძლება გარკვეული პაუზა გამოიწვიოს. მშობლებისთვის მათემატიკა საოცრად მარტივია ($150-12 x $4 = $102). მიუხედავად ამისა, კენჭისყრა მავთულხლართამდე დადგება.
დაპირისპირებები განსაზღვრავს არჩევნებს, რაც კარგია, მაგრამ უდავო პოლიტიკის ინიციატივები, რომლებიც შეიძლება დაეხმაროს ბავშვებს, ახლა მთლიანად იგნორირებული და უკუნაჩვენებია.
მშობლების დამახინჯებული პოლიტიკური აზროვნება ახალი არ არის, მაგრამ, როგორც ჩანს, ის გაუარესდა ბოლო რამდენიმე საარჩევნო ციკლის განმავლობაში, რადგან პარტიულობა გადაჭარბებულად გადაიზარდა.
განვიხილოთ ჯანსაღი, შიმშილის გარეშე ბავშვების აქტის 2010 წლის პასაჟი. აქტი ხელახლა აძლევდა სასკოლო კვების დახმარებას და მუშაობდა სკოლაში შეთავაზებულ საკვებზე ჯანსაღი შეზღუდვების დაწესებაზე. კონგრესის 153-მა წევრმა მხარი დაუჭირა აქტს. მხიარულად დასახელებულმა კონგრესმენმა ბობ გუდლატემ წინააღმდეგ მისცა ხმა. კონგრესმენმა დევინ ნუნსმა მის წინააღმდეგ მისცა ხმა. კალიფორნიის წარმომადგენელმა დანა როჰრაბახერმა მის წინააღმდეგ მისცა ხმა. კანონპროექტი სკოლებს ავალდებულებდა კვების გაზრდას და ნატრიუმის შემცირებას. ეს არ იყო საკამათო ვინმესთვის სასკოლო კვების ინდუსტრიული კომპლექსის მიღმა, რომელიც ისტორიულად მატერიალურ დახმარებას სთავაზობდა კანონმდებლებს, რომლებსაც სურთ თქვან, რომ პიცა ბოსტნეულია. როგორ მოხდა ეს უარმყოფელი ამომრჩეველი - რომლებიც მას შემდეგ ცდილობდნენ დებულებების გაუქმებას და აქტის აღსრულების შეზღუდვას - ხელახლა აირჩიეს მშობლების მიერ?
კიდევ ერთხელ, აქ არის საკმაოდ მარტივი პასუხი. მშობლები არასწორად აფასებენ პოლიტიკური საკითხების მასშტაბებს. იმის უზრუნველყოფა, რომ ბავშვებს ჰქონდეთ ადექვატურ კვებაზე წვდომა, დიდი პრობლემაა. როგორც ჩანს, ეს არ არის მასიური საკითხი, რადგან ის საბოლოოდ არ არის საკამათო. დაპირისპირებები განსაზღვრავს არჩევნებს, რაც კარგია, მაგრამ უდავო პოლიტიკის ინიციატივები, რომლებიც შეიძლება დაეხმაროს ბავშვებს, ახლა მთლიანად იგნორირებული და უკუნაჩვენებია. ნუნესს აწყდება მკაცრი კითხვები ტრამპის გამოძიებასთან დაკავშირებით, მაგრამ არა სკოლის ლანჩზე. ეს უცნაურია.
მშობელთა ხმის მიცემის ეს უცნაურობა ყველაზე ადვილად შეინიშნება ჯანდაცვის შესახებ მიმდინარე დებატების კონტექსტში. ახლა, იმისთვის, რომ ბავშვებმა მიიღონ ჯანდაცვა, მშობლებს დიდწილად სჭირდებათ დარჩენა სამუშაოზე. ეს მნიშვნელოვან ზეწოლას ახდენს მშობლებზე, რათა გაუძლონ ცუდი მენეჯმენტისა და დაბალი ანაზღაურების. Medicare-ის გაფართოება დაეხმარება დამსაქმებლების მშობლებზე ბერკეტების შემცირებით.
2018 წელს ბევრ მშობელს აქვს შესაძლებლობა, ხმა მისცეს ცვლილებებს გაზარდოს ბავშვებისთვის ჯანდაცვის ხელმისაწვდომობა. აიდაჰოში, მაგალითად, ამომრჩევლები განიხილავენ წინადადებას 2, რომელიც გახსნის მკურნალს 65 წლამდე ასაკის ადამიანებისთვის, რომლებიც გამოიმუშავებენ ფედერალური სიღარიბის 133 პროცენტს ან ქვემოთ. ეს ხელს შეუწყობს ბავშვების დაფარვას და სიკეთე იქნება მშობლებისთვის. ამის საწინააღმდეგო მაკროეკონომიკური არგუმენტი, მშობლებმა, რომლებიც არ ასრულებენ მსხვილი ბიზნესის აღმასრულებელ დირექტორებს, ხმა უნდა მისცენ მას. იქნება ისინი? Მონეტის აგდება.
რა თქმა უნდა, არ არსებობს რეალური მექანიზმი, რომ მშობლებმა გადაწყვიტონ ხმის მიცემა საკითხებზე ბლოკად. თუმცა, არსებობს მენტალიტეტი, რომელიც ყველა მშობელს შეუძლია გაიზიაროს. დედები და მამები, რომლებიც არ ცდილობენ პოლიტიკის პირადი ცხოვრებისგან განცალკევებას - ან უბრალოდ ცდილობენ მიიღონ უკეთესი საგადასახადო ფული, რომელსაც ისინი ინვესტირებენ მთავრობაში — შეუძლიათ კენჭისყრას მიუდგეს მათი შვილის კეთილდღეობას, განათლებას და ჯანმრთელობას (სადაც ეს ეკუთვნის). ისინი კანდიდატებს მიმართავენ მარტივ ტესტს და ბიულეტენის ზომებს: დაეხმარება თუ არა ჩემი ხმა ჩემს შვილს? თუ პასუხი არაა, მათ უნდა გააგრძელონ.
თუ პასუხი დადებითია, მშობლებს არ უნდა ჰქონდეთ პრობლემა, რომ ხმა მისცენ მკაფიო ცნობიერებით, მიუხედავად პარტიული კუთვნილებისა. და თუ ყველა მშობელმა გამოიყენა ეს ტესტი, დაახლოებით 100 მილიონი ხმა იქნებოდა მიცემული ბავშვების სასარგებლოდ. ეს იქნება უზარმაზარი ტალღა. ეს იქნება მეწამული ტალღა. მაგრამ იმისთვის, რომ ამ ადგილას მოხვდნენ, დედებმა და მამებმა უნდა უარი თქვან განუწყვეტელ მოწვევაზე, შეუერთდნენ პარტიზანულ კამათს. ისინი უნდა იყვნენ მშვიდი ქაოსის ფონზე. მოკლედ, მათ უნდა მოიქცნენ როგორც მშობლები.
