როდესაც მე და ჩემი მეუღლე შვილს ველოდით, მეგობრებსა და ოჯახს ვუთხარით, რომ პირველი ტრიმესტრის ექოსკოპიის გამოტოვებას ვგეგმავდით. ისინი საშინლად გვიყურებდნენ - თითქოს ჩვენ ერთდროულად უარვყავით ვაქცინები, უარვყავით კლიმატის ცვლილება და დედამიწა ბრტყელად გამოვაცხადეთ.
ჩვენი ექიმები და ექთნები არ იყვნენ უკეთესები. არავინ უარს ამბობს ულტრაბგერაზე, შეგვატყობინა ერთმა ექთანმა, როცა მტკიცედ ვიჯექით ვესტჩესტერის სამედიცინო კაბინეტში. ისინი მარტივი და უმტკივნეულოა! შეგიძლიათ ცარცის გამოსახულებების ჩარჩოში ჩასმა და აჩვენოთ თქვენი მემკვიდრეობის ინსექტოიდური ლაქა! მისი თქმით, მეორე ტრიმესტრის ულტრაბგერას შეუძლია აღმოაჩინოს ისეთი დეფექტები, რომლებსაც თანამედროვე მედიცინა ზოგჯერ ასწორებს. ერთ დროულ ულტრაბგერას შეუძლია სიცოცხლის გადარჩენა.
ის მართალი იყო, რა თქმა უნდა. "მაგრამ," ვკითხე მე. “არის თუ არა რაიმე სამედიცინო საჭიროება პირველი ტრიმესტრის ულტრაბგერა? არის თუ არა რაიმეს, რასაც ელოდებით ამ ულტრაბგერითი სკანირებისას, რაც შეცვლის ჩვენს მოქმედებას?” პასუხი იყო დუმილი და - მას შემდეგ რაც ჩვენი ექიმი ატყდა ულტრაბგერითი უსაფრთხოების სტატისტიკა იმავე შეწუხებული ტონით, რომელსაც კლინიკები იტოვებენ იმისათვის, რომ წაიკითხონ ის, რასაც წაიკითხავთ WebMD დიაგნოზებზე - კაპიტულაცია.
”მაშინ ჩვენ გვსურს უარი თქვან.”
არავინ უარს ამბობს ულტრაბგერაზე, მაგრამ შესაძლოა უფრო მეტმა ადამიანმა გააკეთოს. მიუხედავად იმისა, რომ სამედიცინო ორგანიზაციები და სადაზღვევო კომპანიები თანხმდებიან, რომ დაბალი რისკის მქონე ქალების უმეტესობას სჭირდება მხოლოდ ორსულობაზე ერთი ულტრაბგერა (მეორე ტრიმესტრის „ანატომიური სკანირება“), კვლევები ვარაუდობენ, რომ საშუალო ამერიკელი მომავალი დედა იღებს ოთხზე მეტი დაბადების თარიღამდე და რომ თითქმის ყველა ქალი ზის პირველი და მესამე ტრიმესტრის ექოსკოპიაზე. ეს არ ითვლიან იმ ქალებს, რომლებიც იხდიან პრენატალურ ოჯახურ ფოტოებს მოყვარულთა მიერ გადაღებული სავაჭრო ცენტრებში ან ბოდეგებში.
შეიძლება მამები მხიარულობდნენ. ექიმები, არც ისე ბევრი. ”ნაყოფის ულტრაბგერითი ენერგიის გამოვლენა სამედიცინო სარგებლის მოლოდინში არ არის გამართლებული”, - ნათქვამია 2016 წელს. სავარჯიშო ბიულეტენი ამერიკის მეანობა-გინეკოლოგიის საბჭოსგან. „მიუხედავად იმისა, რომ არ არსებობს სანდო მტკიცებულება ადამიანის ნაყოფზე ფიზიკური ზიანის შესახებ დიაგნოსტიკური ულტრაბგერითი გამოსახულების შედეგად, თანამედროვე ტექნოლოგიების გამოყენებით, შემთხვევითი გამოყენება ულტრაბგერითი გამოკვლევა, განსაკუთრებით ორსულობის დროს, თავიდან უნდა იქნას აცილებული“. ასე რომ, ABOG-ი ახერხებს თავის მხრივ, რადგან ულტრაბგერა არის ძლიერი დიაგნოსტიკური ინსტრუმენტი, არა სათამაშოები. მაგრამ, მიუხედავად ამისა, რა არის ზიანი?
კლინიკურად, არც ისე ბევრი. ვრცელი კვლევები- ერთი ქაღალდი თვალყურს ადევნებდა და-ძმების 149 კომპლექტი (ერთი მათგანი, თითოეულ შემთხვევაში, ექვემდებარებოდა ულტრაბგერას) ექვსი წლის განმავლობაში, ხოლო მეორე ჩართული იყო რანდომიზებულ, კონტროლირებად სასამართლო პროცესი 3000 მშობლის მონაწილეობით- სამედიცინო ექოსკოპიით ჩატარებული ულტრაბგერითი გვერდითი ეფექტები არ აღმოჩენილა. ჩვენ არ გვაქვს ბევრი სოლიდური კვლევა არასამედიცინო პროფესიონალების მიერ მიღებული ულტრაბგერითი სკანირების შედეგების შესახებ, მაგრამ ასევე არ გვაქვს საფუძველი ვივარაუდოთ, რომ ეს მნიშვნელოვნად განსხვავდება. სპოილსპორტის FDA-იც კი, როგორც ჩანს, ნახევრად ერთგულია ამ პრაქტიკის გაფუჭებისკენ. „ულტრაბგერას შეუძლია ქსოვილების ოდნავ გაცხელება და ზოგიერთ შემთხვევაში, მას ასევე შეუძლია წარმოქმნას ძალიან პატარა ბუშტები (კავიტაცია) ზოგიერთ ქსოვილში“, - წერს შაჰრამ ვაეზი. 2014 FDA სამომხმარებლო განახლება. თუმცა, ვაეზიმ ასევე აღიარა, რომ ”ულტრაბგერითი გამოსახულების გამო რაიმე ზიანის მტკიცებულების ნაკლებობაა”.
მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ჩვენ ნებაყოფლობით უნდა დავამარცხოთ ბავშვის მუწუკები. ულტრაბგერა, ისევე როგორც ყველა დიაგნოსტიკური მედიცინა, უნდა იყოს მტკიცებულებებზე დაფუძნებული და მიზანმიმართული. მაღალი რისკის მქონე ორსულობის მქონე ქალებმა უნდა გაიარონ მრავალჯერადი ულტრაბგერა. ყველამ უნდა გაიაროს მეორე ტრიმესტრის ულტრაბგერა, რაც სამედიცინო თვალსაზრისით აუცილებელია და შეუძლია სიცოცხლის გადარჩენა. და არავის, ვისაც აქვს დაბალი რისკის ორსულობა, არ უნდა გაიაროს პირველი ტრიმესტრის ულტრაბგერითი, თუ არ არსებობს პროცედურის კონკრეტული მიზეზი.
არასაჭირო ულტრაბგერისგან თავის არიდების ერთ-ერთი მიზეზი არის ის, რომ ყველა სამედიცინო პროცედურა შეიცავს გარკვეულ რისკს და, ყოველგვარი მოგების იმედის გარეშე, ამ რისკის მიღება უპასუხისმგებლოა. ტილენოლი, მაგალითად, წარმოუდგენლად უსაფრთხოა და, მითითებების შესაბამისად მიღებისას, თავის ტკივილის თავიდან ასაცილებლად შესანიშნავი საშუალებაა. ამავე დროს, საყოფაცხოვრებო ნარკოტიკი შეიძლება გამოიწვიოს ღვიძლის უკმარისობა. არცერთი ექიმი არ გეტყვით, რომ ტილენოლი ფატალურია, რადგან ეს ასე არ არის. ამავდროულად, არც ერთი ექიმი არ გირჩევთ ტილენოლის უმიზეზოდ მიღებას, რადგან ტილენოლის დარტყმისთვის მხოლოდ პოტენციური უარყოფითი მხარეა (და არა პოტენციური გვერდითი მხარე).
ულტრაბგერა, ისევე როგორც Tylenol, საერთოდ არ არის შეშფოთებული. მაგრამ ეს არ ნიშნავს რომ ზიანის შორეული შანსი არ არსებობს. მინიმუმ ერთმა მცირე კვლევამ აჩვენა, რომ ულტრაბგერითი შეიძლება ხელი შეუწყოს ან გააუარესოს დაბადების დეფექტები, მაგალითად. მარტო ეს სტატისტიკა სანერვიულო არაა. მაგრამ დაბალი რისკის ორსულობის დროს მეოთხე ულტრაბგერითი სკანირების განხილვისას, აზრი აქვს განიხილოს, გამოდის თუ არა მათემატიკა თქვენს სასარგებლოდ. თუ არა, რატომ გარისკავ?
მაშ, რატომ უბიძგებს ამდენი ექიმი აგრესიულად დამატებით ულტრაბგერას დაბალი რისკის მქონე ორსულებში?
ერთ-ერთი მიზეზი ის არის, რომ ექიმებმა უნდა დაიცვან თავი. პაციენტები ხშირად ახდენენ ზეწოლას ექიმებზე, რომ ჩაატარონ არასაჭირო ტესტები და, თუ რამე არასწორედ წარიმართება, უჩივლებენ მათ საკმარისად ტესტირების გამო. „ჩვენ ვცხოვრობთ სამედიცინო კლიმატში, სადაც ექიმებს გამუდმებით ეშინიათ სასამართლოში გასაჩივრების“, - ამბობს დოქტორი ჯეფრი ა. განუცხადა დიუკის უნივერსიტეტის სამედიცინო ცენტრის კულერმა Რას უნდა ველოდო 2015 წელს. ”სკანირება აძლევს პაციენტებს და ექიმებს გარანტიას, რომ ყველაფერი კარგადაა, და სასამართლო დავის შიში უბიძგებს ექიმებს მეტი ტესტირების ჩატარებისკენ ყველაფერში, მათ შორის ულტრაბგერით. მე ვფიქრობ, რომ საშუალო პაციენტი ალბათ იმაზე მეტ სკანირებას ატარებს, ვიდრე საჭიროა.”
ეს აკვიატება "ყოველ შემთხვევაში" ჯანდაცვაზე ხელს უწყობს არასაჭირო ულტრაბგერით მოთხოვნილებას, ისევე როგორც მოთხოვნას. ათასობით არასაჭირო რენტგენის, ანტიბიოტიკების დანიშნულების და სხვა უსარგებლო სამედიცინო ხარჯებისთვის ყოველი წელიწადი. ეს ასევე არის ჩვენი ჯანდაცვის სისტემის დაშლის ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი. ზოგიერთი შეფასებით, ერთი ტრილიონი დოლარის 14 პროცენტი, რომელსაც ჩვენ ყოველწლიურად ვკარგავთ აშშ-ს ჯანდაცვის სფეროში, სწორედ ამ სახის “კლინიკური ნარჩენები”. ის ფაქტი, რომ ქალების უმეტესობას მოუწოდებენ ყოველ ორსულობაში ოთხი ულტრაბგერითი სკანირების გაკეთებას, არასამედიცინო მედიცინის შესანიშნავი მაგალითია. Ეს არ ღირს.
ასე რომ, ჩვენ ვიჯექით ვესტჩესტერის ოფისში, ჩვენი სკანდალიზებული მედდის ცხელ მზერამ გვიწვა ნახვრეტები ჩვენს თავში და ვთხოვეთ ექიმს აეხსნა, რატომ გვჭირდებოდა პირველი ტრიმესტრის ულტრაბგერა. მაღალი რისკის ქვეშ ვიყავით? არა ექიმი რაიმე კონკრეტულს ეძებდა? Ნამდვილად არ. ვაპირებდით თუ არა საჩივარს? Რათქმაუნდა არა. ჩვენ ვისხედით სავსე ოთახში, რომლებსაც ყველას ერთი და იგივე დადებითი შედეგი სურდათ, მაგრამ ჩვენ მტრებივით ვიქცევით. მე არ მეშინია ულტრაბგერითი სხივების, მაგრამ ასევე არ მინდა, რომ ჩემმა ექიმებმა მიიღონ გადაწყვეტილებები, რადგან მათ ეშინიათ, რომ მათ უჩივლოს. და მე, რა თქმა უნდა, არ მსურს ჩემი შვილი ისეთი სამედიცინო ჩარევის გამომჟღავნებას, რომელიც მას არ სჭირდება, რადგან ყველაფერი ატარებს ზოგიერთი რისკი.
გადავწყვიტეთ დაველოდოთ კიდევ ტრიმესტრს. იქნებ შენც უნდა.
