გასულ ნოემბერში, კრისტოფერ უოტსი33 წლის მამაკაცი კოლორადოდან, დამნაშავედ ცნო ორსული მეუღლისა და მათი ორი მცირეწლოვანი ქალიშვილის მკვლელობაში. უოტსმა, რომელსაც თებერვალში სამი უვადო თავისუფლების აღკვეთა მიუსაჯეს, ჯერ უარყო ბრალდებები და ემოციური თხოვნით მიმართა დამნაშავეების პოვნას. როდესაც გამომძიებლებმა შენიშნეს შეუსაბამობები უოტსის ამბავში და უფრო მეტად დააჭირეს, მან აღიარა საქციელი და დაკრძალა მათი ცხედრები ნავთობის საბადოებში, სადაც მუშაობდა.
ცოტა ხნის წინ, უოტსმა მოგვაწოდა საშინელი დეტალები ა ციხის ინტერვიუ; უოტსის თქმით, მან რამდენიმე საათის განმავლობაში მოკლა თავისი ოჯახი და ქალიშვილებმა გაიგეს, რა ხდებოდა და რა დაემართებოდათ მათ, რადგან ეს საათები გადიოდა.
უოტსის საქმემ ეროვნული ყურადღება მიიპყრო როგორც დანაშაულის ამაზრზენი, ასევე მისი დროის ხაზის ემოციური ტრაექტორიით. როგორც მშობლებს, ძნელია არ დააკოპიროთ და არ ჩასვათ საკუთარი პატარების სახეები ბუნდოვან, გულისრევის შემძვრელ დეტალებში და არ ვიკითხოთ, რა უბიძგებს კაცს საკუთარი ოჯახის მოკვლისკენ?
ვინც კითხულობს ან უსმენს უოტსის საქმის ნებისმიერ ანგარიშს, მოისმენს პოპულარულ ტერმინს, რომელსაც რეპორტიორები თავიანთ ანალიზში მიმართავენ: „ოჯახის ანჰილატორები“.
"ეს სამწუხარო ტერმინია", - ამბობს დოქტორი ნილ ვებსდეილი, ჩრდილოეთ არიზონას უნივერსიტეტის ოჯახში ძალადობის ინსტიტუტის დირექტორი და ავტორი. ოჯახური გულები: 211 მკვლელის ემოციური სტილი,,ეს მელოდრამატული ტერმინია. ის ყიდის მედია სივრცეს და პროდუქტებს“.
ოჯახის გამანადგურებლები, ყველაზე ვიწრო განმარტებით, არის საშინელი სპექტრის ერთი ბოლო: ესენი არიან ადამიანები, რომლებიც კლავენ მეუღლეს და შვილებს თვითმკვლელობამდე. მათ შორის არის ფამილიციდები, როგორიცაა უოტსი, როდესაც მკვლელი კლავს მათ შინაურ პარტნიორს და შვილებს, მაგრამ არა საკუთარ თავს. ამ უწყვეტის მეორე ბოლოა ცოლების, შეყვარებულების ან ყოფილი ცოლების და ყოფილი შეყვარებულების მკვლელობები მათი პარტნიორების მიერ. ამ შემთხვევების უმეტესობაში საერთო მნიშვნელია ის, რომ დამნაშავეები, როგორც წესი, მამაკაცები არიან.
"რატომ?" - ეკითხება რიჩარდ გელესიპენსილვანიის უნივერსიტეტის სოციალური პოლიტიკის პროფესორი და ოჯახში ძალადობისა და ბავშვთა კეთილდღეობის ექსპერტი. „მამაკაცები სოციალიზებულნი არიან იმისთვის, რომ გამოხატონ საკუთარი თავი ფიზიკური ძალის გამოყენებით. მამაკაცებს მოელიან ფიზიკური ძალის გამოყენებას. მამაკაცები არ არიან სოციალიზებულნი პრობლემების გადასაჭრელად და პრობლემების გაკონტროლებისთვის სიტყვიერი საშუალებების ან ფსიქოლოგიური საშუალებების გამოყენებით, ასე რომ, ეს არის ძირითადი ახსნის ნაწილი. ”
ვებსდეილის ცნობით, წელიწადში 20-25 ოჯახური განადგურება ხდება. ა ვაშინგტონ პოსტიანალიზი აღმოაჩინა, რომ ბოლო ათწლეულში 2051 ქალი მოკლეს ინტიმურმა პარტნიორებმა და რომ ამ შემთხვევების მესამედში მამაკაცები ადრე საშიშად ითვლებოდნენ. გელესის შეფასებით, ასეთი ინტიმური მკვლელობების დაახლოებით 90 პროცენტი მოიცავს ძალადობის კონტროლის ნიმუშებს და ოჯახში ყოფნის ნიმუშებს. ძალადობა, რომლის დროსაც ერთი პარტნიორი ცდილობს მეორის გაკონტროლებას და ამბობს, რომ ეს შეურაცხმყოფელი ქცევები საბოლოოდ შეიძლება გადაიზარდოს მკვლელობაში მოქმედებს. ოჯახის გამანადგურებლებმა შეიძლება გამოავლინონ ან არ გამოავლინონ მსგავსი ტენდენციები და ქცევები, მაგრამ ინტიმური მკვლელობების ეს გაცილებით მცირე რაოდენობა გამოწვეულია კონკრეტული მოვლენით.
”ეს არ არის იმდენად კონტროლი, რამდენადაც სირცხვილი”, - ამბობს გელესი. „ეს ბიჭები რატომღაც მოხვდნენ რაიმე სამარცხვინო მოვლენაში, ეკონომიკურად თუ სოციალურად. მათ უნდათ თავის მოკვლა, მაგრამ ისე არიან ჩაფლულები თავიანთ ოჯახურ სისტემაში, რომ მთელი ოჯახი თან წაიყვანონ. და ეს ის შემთხვევებია, როდესაც მეზობლები, როდესაც ისინი კითხულობენ, ამბობენ: "ბიჭო, მე სრულიად გაოგნებული და გაკვირვებული ვარ, ვგულისხმობ, რომ ის კარგი, მშვიდი ბიჭი იყო". ის იყო მსოფლიოში უკანასკნელი ადამიანი, ვისაც ამის გაკეთებას მოველოდი.”
ეს განსხვავდება მკვლელობისგან, არათვითმკვლელობისგან. ასეთ შემთხვევებში, ამბობს გელესი, როგორც წესი, არის ჩანაწერი - და შესაძლოა პოლიციის ჩანაწერი - ბავშვზე ძალადობის ან ოჯახში ძალადობის შესახებ.
”დიდი განსხვავება პირველ ტიპსა და მეორე ტიპს შორის არის შეჯახება, რომ დამნაშავე არ ხედავს ოჯახს მისგან განცალკევებულად”, - ამბობს გელესი. „ის ოჯახს ერთ არსებად ხედავს. ასე რომ, თვითმკვლელობისას ის ოჯახურ თვითმკვლელობას ასრულებს“.
ვებსდეილი ამბობს, რომ, იქნება ეს ოჯახური მკვლელობები თუ ოჯახის განადგურება - ეს არის თუ არა ეს შემთხვევები მოიცავს თვითმკვლელობას - არსებობს დეპრესიის რთული ნაზავი, ისევე როგორც ცნებები მკაცრად ტრადიციული გენდერული როლები რომელიც შეიძლება გადავიდეს დომინანტური ქცევის ტერიტორიაზე, თუ არა აშკარა ოჯახური ძალადობის. ამ მამაკაცებში ასევე არის მიდრეკილებები საიდუმლოებისკენ, ასევე ნარცისიზმი, გრანდიოზულობის ცნებები, სექსუალური ეჭვიანობა, მარტოობა და მიტოვების შიში.
„ეს მკვლელები ხშირად ძალიან იზოლირებული ადამიანები არიან და ხშირად ძალიან დეპრესიული ადამიანები არიან“, - ამბობს ვებსდეილი. "მათ შეიძლება არ იცოდნენ ეს, მაგრამ იციან."
შემდეგ მოდის კრიზისი. ეს შეიძლება იყოს რეპუტაცია, როგორც სამარცხვინო საიდუმლოების გამჟღავნება, ან შეიძლება იყოს ეკონომიკური, როგორიცაა გაკოტრება ან სამუშაოს დაკარგვა. ეს კრიზისი, ამბობს ვებსდეილი, დესტაბილიზაციას უკეთებს ამ ადამიანის შეხედულებას საკუთარ თავზე, მამაკაცის მფარველის, მიმწოდებლისა და ძალაუფლების ფიგურის ტრადიციულ როლში და უბიძგებს მათ ზღვარზე.
"ეს არის, ვფიქრობ, წარუმატებელი ან კომპრომეტირებული მამაკაცურობა", - ამბობს ვებსდეილი. „სირცხვილზეა საუბარი. ხანდახან ეს ეხება მამაკაცის უფლებამოსილების გრძნობას. ეს არის არასწორი ალტრუიზმის განცდა. ”
გელესი ამბობს, რომ ეს ასევე ეხება აღქმულ სინგულარობას, იდეას, რომ არ არსებობს განსხვავება მოძალადესა და ოჯახს შორის.
”ეს ნამდვილად მოიცავს კონტროლს, მაგრამ ეს სხვა სახის საქმეა, ამ ოჯახური შეჯახების გამო. ის ნამდვილად ვერ ხედავს საზღვრებს მის ცხოვრებასა და ცოლსა და შვილებს შორის“, - ამბობს გელესი. „შეიძლება იქამდე მიხვიდე, რომ თქვა, რომ ის ფიქრობს მათ საკუთრებაზე, მაგრამ ეს არ არის უბრალოდ ქონების საკუთრება, ეს არის [რომ] მათი ცხოვრება მთლიანად ერთმანეთშია გადახლართული, არ არსებობს განსხვავება მის, ცოლსა და მის ცხოვრებას შორის. ბავშვთა."
ამ ყველაფერთან ერთად, კრიზისი ხვდება და დამნაშავე ირჩევს თავის დაცვას საკუთარი თავის, მათი რეპუტაციის განადგურებით - და, შესაბამისად, მათ თვალში, ოჯახის განადგურებით.
უოტსი, რომელმაც, სავარაუდოდ, მოკლა თავისი ცოლი და შვილები იმის გამო, რომ განშორება სურდა და მან თქვა, რომ ვერასოდეს მიიღებდა ბავშვების ხელახლა სანახავად, მოხვდება ამ საშინელი სპექტრის შუაში - ოჯახის მკვლელობის შემთხვევა, გელესი ამბობს. მას არ შეეძლო მისი ქმედებების გაკონტროლება, ამიტომ, სავარაუდოდ, ეძებდა კონტროლის საბოლოო ფორმას.
ამგვარ დანაშაულებს შორის მსგავსების მიუხედავად, ვებსდეილი ამბობს, რომ ძალიან ბევრი რამ არ ვიცით და არ გვესმის მათ შესახებ. ნებისმიერ მარტივ დასკვნამდე და აფრთხილებს, რომ ამ ბმულების პოვნა ბევრად უფრო ადვილია, ვიდრე პოტენციური რისკის იდენტიფიცირება ფაქტორები.
„აქ უამრავი შესაძლებლობაა, მაგრამ მე ასევე ვფიქრობ, რომ ჩვენ უნდა შევეგუოთ იმ ფაქტს, რომ ასევე საქმე გვაქვს აუხსნელის შემზარავ არსებობასთან“, - ამბობს ის. „ვფიქრობ, ჩვენ გვსურს, გონების ამ ეპოქაში, ვიფიქროთ, რომ შეგვიძლია კონკრეტული მიზეზის ან ფაქტორის აქა თუ იქ დადგენა და ვფიქრობ, რეალობა ისაა, რომ ასეთ შემთხვევებში ხშირად არ შეგვიძლია“.
