მხოლოდ ხელოვნური განაყოფიერება - არა ინ ვიტრო განაყოფიერება - არის კონცეფციის ლეგალურად აღიარებული ფორმა ავალდებულებს ორივე მშობელს ბავშვის უზრუნველსაყოფად, უზენაესი სასამართლოს ბოლო გადაწყვეტილების თანახმად საქართველოს. განჩინებაში აღნიშნულია IVF ჩვილები არსებითად არ ჰყავთ ლეგალური მამები, თუ ვინმე არ ადგას თეფშს, და რომ მამებმა, რომლებიც თავიანთ სპერმას ხელოვნურ ინტელექტს აძლევენ, უნდა უზრუნველყონ ბავშვების დახმარება, მაშინაც კი, თუ ისინი გადიან მშობიარობამდე. მაგრამ მამები, რომლებიც მონაწილეობენ IVF-ში, არ არიან ჩართულები.
განჩინება აქვს ფართო შედეგები IVF-ით ჩაფიქრებული ათიათასობით ბავშვისთვის.
ᲬᲐᲘᲙᲘᲗᲮᲔ ᲛᲔᲢᲘ: მამობრივი გზამკვლევი IVF-სთვის
ბევრი ფიქრობს AI და IVF, როგორც მსგავსი პროცედურები, მაგრამ არსებობს რამდენიმე ძირითადი განსხვავება. ხელოვნური განაყოფიერება გულისხმობს დონორის სპერმის აღებას და მის პირდაპირ ჩანერგვას ქალის საშვილოსნოში. თუმცა, ინ ვიტრო განაყოფიერება ბევრად უფრო ახალი პროცესია, რომელიც გულისხმობს ემბრიონის გაზრდას სინჯარაში და შემდეგ ამ ემბრიონის დედში ჩანერგვას. მიზეზები, რის გამოც მშობლებს სურთ გამოიყენონ IVF, ძალიან განსხვავდება.
მათთვის, ვისაც ენდომეტრიოზი აწუხებს, მტკივნეული მდგომარეობა, რომელიც გავლენას ახდენს ნაყოფიერებაზე, IVF ხშირად აადვილებს ჩასახვას. IVF ასევე საშუალებას აძლევს წყვილებს დაორსულდნენ გაცილებით დაბალია სპერმის რაოდენობა რომ ხელოვნური განაყოფიერება. და ის იზრდება პოპულარობით. ამის შესახებ გამოქვეყნებული წლიური ანგარიში ვარაუდობს 60000 ბავშვი - აშშ-ში დაბადებული ბავშვების 1,5 პროცენტი - იყო IVF-ის პროდუქტები 2012 წელს.
ახლა, საქართველოს უზენაესი სასამართლოს განჩინებით IVF ისევ საჯარო სივრცეში გადააგდო. საქმე წარმოიშვა მას შემდეგ, რაც ჯოსლინ ვანტერპულმა სცადა IVF ყოფილ მეუღლესთან, დევიდ პატონთან ერთად. მან მანამდე რამდენიმე აბორტი განიცადა და IVF-ის მისი პირველი მცდელობა მსგავსი ტრაგედიით დასრულდა. 2014 წელს პატონმა განქორწინება მოითხოვა. განქორწინების დასრულებამდე ოთხი დღით ადრე, ვანტერპულმა კვლავ სცადა IVF დონორის სპერმის და დონორის კვერცხუჯრედის საშუალებით და დაორსულდა. პატონი ამტკიცებდა, რომ მას არანაირი კავშირი არ ჰქონდა ბავშვთან და არ ჰქონდა ვალდებულება გადაეხადა ბავშვის დახმარება. ვანტერპულმა უპასუხა, რომ ჰქონდა პატონის წერილობითი თანხმობა გააგრძელოს IVF მცდელობა და რომ პატონი მისი შვილის კანონიერი მამაა.
საქართველოს უზენაესმა სასამართლომ თავდაპირველად დაადგინა, რომ პატონი კანონიერი მამაა, რადგან მან ხელი მოაწერა თანხმობის ხელშეკრულებას, მიუხედავად იმისა, რომ პატონის ადვოკატი ამტკიცებდა, რომ მან ხელი მოაწერა იძულებით. მაგრამ როდესაც პატონმა გაასაჩივრა, საქართველოს უზენაესმა სასამართლომ გააუქმა გადაწყვეტილება. მოკლედ, მათი მსჯელობა იყო ის, რომ სახელმწიფო ვარაუდობს, რომ ნებისმიერი ქალი, რომელიც არის ორსულად და გათხოვილი, მატარებელია მისი ქმრის ბავშვი, რამდენადაც ეს ბავშვი დაორსულდა სქესობრივი ან ხელოვნური გზით განაყოფიერება.
მაგრამ არა IVF.
„ეს მიმართვა სვამს კითხვას, ვრცელდება თუ არა ეს უტყუარი ვარაუდი ინ-ვიტრო განაყოფიერების გზით ჩაფიქრებულ ბავშვებზე“, - წერს მოსამართლე კეროლ ჰანშტეინი 11-გვერდიან მოსაზრებაში. „ჩვენ ვასკვნით, რომ ეს არ არღვევს და არღვევს ზემდგომი სასამართლოს გადაწყვეტილებას.
ვანტერპული შოკირებული იყო. სასამართლომ არა მხოლოდ გამოიყენა 50 წლიანი კანონი გადაწყვეტილების სამართლებრივი საფუძვლის უზრუნველსაყოფად, არამედ გადაწყვეტილება ეფუძნებოდა იმას, თუ რა ვანტერპული მოიხსენიება როგორც სემანტიკა — ვინაიდან კანონი კონკრეტულად ცნობს ხელოვნურ განაყოფიერებას, სასამართლო არსებითად თვლის IVF ჩვილებს უმამოდ. ”ხელოვნური განაყოფიერება რეპროდუქციული ტექნოლოგიის მხოლოდ მარტივი ვერსიაა,” - თქვა მან. ”ეს არის ყველაფერი, რაც მათ მაშინ ჰქონდათ. ამის გარდა სხვა არაფერი ჰქონდათ. მაშინ IVF რომ გაეკეთებინათ, ამასაც ჩაურთავდნენ“. ის სულაც არ ცდება - ა განსხვავებული მოსამართლე, სახელად კრისტოფერ მაკფადენმა დაწერა ა 19 გვერდიანი აზრი რომ მეტ-ნაკლებად იგივე არგუმენტი გამოთქვა.
სამართლებრივი ჩხუბის გარდა, ვანტერპულის ორი წლის ქალიშვილს ახლა კანონიერი მამა არ ჰყავს და ეს ნიშნავს რომ აშშ-ში IVF-ით დაბადებული ასობით ათასი ბავშვი შეიძლება იყოს დაუცველი ამ კანონის მიმართ პრეცედენტი. საქმე ხაზს უსვამს იმას, რომ ასეთი კანონები უნდა მოიცავდეს რეპროდუქციული ტექნოლოგიების ყველა ფორმას - ბავშვების დასაცავად. დაუსწრებელი მამებისგან და იმის უზრუნველსაყოფად, რომ მამებმა არ დაკარგონ მეურვეობა შვილებზე მხოლოდ იმის გამო, თუ როგორ იყვნენ ისინი ჩაფიქრებული. ვანტერპული პირობას დებს, რომ გააგრძელებს ამ გადაწყვეტილების წინააღმდეგ ბრძოლას - არა მხოლოდ საკუთარი შვილებისთვის, არამედ მშობლებისა და ბავშვებისთვის ყველგან, რომლებიც გავლენას ახდენენ IVF-ით.
