2009 წელს, კალიფორნიის წარმომადგენელი და მომავალი რესპუბლიკური პალატის უმრავლესობის ლიდერი და მამა კევინ მაკკარტიმ თქვა, რომ მას აწუხებს ამერიკა, რომელსაც შვილებისთვის აშენებდა. ”როდესაც მომავალზე ვფიქრობ, ვფიქრობ ჩემს 15 წლის შვილზე კონორზე და ჩემს 12 წლის ქალიშვილ მეგანზე.” მან თქვა. „მომავალზე ვდარდობ, რადგან შენი შვილები შენთვის ისეთივე მნიშვნელოვანია, როგორც ჩემი.
ათი წელზე ნაკლები ხნის შემდეგ, მაკკარტი ხელმძღვანელობდა თავისი პარტიის ძალისხმევას მოჭრილი შეფუთვის პაკეტი, ეფექტურად კლავს დაფინანსებას ბავშვთა ჯანმრთელობის დაზღვევის პროგრამა, რომელიც აზღვევს 11 მილიონ ამერიკელ ბავშვს და მანამდე ორპარტიული რეზინის შტამპით დამუშავებული იყო. მიუხედავად იმისა, რომ სენატმა საბოლოოდ უარყო ეს შემცირება, მაკკარტის რეალპოლიტიკამ ათასობით ბავშვის სიცოცხლე საფრთხის ქვეშ დააყენა ეროვნული ვალის დაფარვის სამსახურში. მაკკარტიმ მაშინ ხმა მისცა გადასახადების შემცირებას.
პოლიტიკოსები ორივე მხარეს გამუდმებით რიტორიკულ პატივს სცემენ ამერიკულის მნიშვნელობას ოჯახები, მაგრამ ცოტანი აკეთებენ რაიმეს იმისთვის, რომ ოჯახებს, ანუ მშობლებსა და შვილებს მატერიალური უზრუნველყოფა მხარდაჭერა. რესპუბლიკელები მხარს უჭერენ ოჯახურ ფასეულობებს და შემდეგ პრიორიტეტს ანიჭებენ გადასახადების შემცირებას. დემოკრატები ამბობენ, რომ ბავშვები არიან მომავალი და ცოტას აკეთებენ მათ დასახმარებლად. ლიდერებს, როგორც ჩანს, უყვართ ბავშვები თეორიულად, მაგრამ ისინი საზიზღარი ძიძები არიან. The
რატომ არ შეცვალა ამერიკამ მიდგომა ბავშვებში ინვესტიციების მიმართ იმ მონაცემების გათვალისწინებით, რომ ინვესტიცია საგანმანათლებლო პროგრამებში, კვების დახმარებასა და სუბსიდირებულ უმაღლეს განათლებაში არის დაკავშირებულია უკეთეს შედეგებთან და ცხოვრების ხარისხთან? რატომ არ დგანან ამერიკელი პოლიტიკოსები ისეთი პროგრამების მხარდასაჭერად, როგორიცაა ანაზღაურებადი ოჯახური შვებულება, რომელიც ფართოდ პოპულარულია ამომრჩეველში? პასუხი დაკავშირებულია იმასთან, თუ როგორ შეიქმნა თანამედროვე სოციალური უსაფრთხოების ქსელი მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ, როდესაც სოციალური უზრუნველყოფა და Medicaid შემოვიდა ინტერნეტში გაღატაკებული მოხუცების დასახმარებლად. ეს პროგრამები, რომლებიც დღესაც არსებითად რჩება, ეფუძნებოდა რწმენას, რომ მოსახლეობის ზრდა შენარჩუნდება ან გაიზრდება, რაც გარანტიას იძლევა საკმარისი საგადასახადო დოლარის დაფინანსებისთვის. Ეს იყო მართალია 1970-იან წლებამდეროდესაც რესპუბლიკურმა პარტიამ გააძლიერა ძალაუფლება გადასახადების შემცირებით. ეროვნული ვალი გაიზარდა და რესპუბლიკელებმა რეაგირება მოახდინეს ხარჯების შემცირებით. შემდეგ დემოკრატებმა რეაგირება მოახდინეს და დაჰპირდნენ, რომ არ გაზრდიდნენ გადასახადებს და დაჰპირდნენ, რომ გააგრძელებდნენ უფლებებს. ვალი დაგროვდა მომდევნო ათწლეულების განმავლობაში.
ეს მანკიერი ციკლი საერთოდ გამორიცხავს ამერიკელ ბავშვებში შემდგომი ინვესტიციის ნებისმიერ შანსს. ეს მალე არ გაუმჯობესდება და ამერიკელი მშობლები, როგორც ასეთები, დარჩებიან ცალკეულ მდგომარეობაში - დაზარალდებიან ბავშვების მოვლისა და ჯანდაცვის მაღალი ხარჯებით, რაც საშუალებას აძლევს კორპორაციებსგააგრძელეთ მძიმე მოლაპარაკებების წარმოება მშობლებთან, რომლებიც მათზე არიან დამოკიდებულნი ჯანდაცვისა და მზრუნველობის კაპიტალზე ხელმისაწვდომობისთვის, მთავრობის მნიშვნელოვანი დახმარების არარსებობის შემთხვევაში.. დღევანდელი მშობლები იმუშავებენ თავიანთი შვილების მოსამზადებლად, რათა მემკვიდრეობით მიიღონ ვალები და გადაუჭრელი პოლიტიკური პრობლემები.
ევგენი შტიერლეურბანის ინსტიტუტის ექსპერტი, აქვეყნებს ყოველწლიურ ფინანსურ ანგარიშს იმის შესახებ, თუ როგორ მოქმედებდნენ ბავშვები ფედერალურ ბიუჯეტში და ცდილობს გაიგოს პრობლემა მკვეთრი ეკონომიკური თვალსაზრისით. ათი წლის შემდეგ, 2028 წელს, მისი შეფასებით, ფედერალურ მთავრობას დაახლოებით ტრილიონი დოლარით მეტი შემოსავალი ექნება. ამ თანხიდან, დაახლოებით 150 პროცენტი უკვე მოწოდებულია ჯანდაცვის ხარჯების ზრდისთვის, სოციალური უზრუნველყოფის ხარჯებისთვის და ეროვნული ვალის პროცენტების გადახდაზე. "როგორ გაიმარჯვებენ ჩვენი შვილები, თუ მთელი ზრდა და შემოსავალი, შემდეგ კი ეს დამატებითი ფული, უკვე ჩადებულია?" ის კითხულობს. არის პაუზა. ამ კითხვაზე კარგი პასუხი არ არის.
”ბავშვები კარგავენ,” დასძენს ის.
პრობლემა არ არის პროგრამებში, რომლებსაც ფედერალური მთავრობა იყენებს ბავშვების დასახმარებლად, რომელთაგან ბევრი ფუნდამენტურად კარგია. პრობლემა იმაშია მათი დაფინანსების გზით. ადრეული ბავშვობის განათლებაზე დახარჯული ბიუჯეტი არის ყოველწლიურად მიითვისება. საჭიროებებზე დაფუძნებული პროგრამების ბიუჯეტი, მათ შორის დამატებითი კვების დახმარების პროგრამა, Medicaid, დროებითი დახმარება გაჭირვებული ოჯახებისთვის, სათაური 1 დაფინანსება რისკის ქვეშ მყოფი საჯარო სკოლებისთვის და შვილად აყვანისა და ბავშვის მოვლის საგადასახადო კრედიტები არის როგორც. ეს ეფექტურად იწვევს ამ პროგრამებს უფრო დაბალ პრიორიტეტად განხილვას. ყველაზე ღარიბი მშობლები იღებენ დაახლოებით $3000 ყოველწლიურ დახმარებას, რაც არის მინიმალური გლობალურ კონტექსტში, და მუშათა კლასის ოჯახები უმეტესწილად გაურკვეველია, რადგან პოლიტიკოსები იბრძვიან ვალებისა და Medicaid-ისთვის.
რატომ არის ხანდაზმულთა დახმარების გრძელვადიანი ვალდებულება და ახალგაზრდების დახმარების მოკლევადიანი ვალდებულება? აშკარა პასუხი ისაა ხმას აძლევენ მოხუცები. 60 წელზე უფროსი ამერიკელები 15 პროცენტით უფრო მეტად არიან დარეგისტრირებულნი ხმის მისაცემად, ვიდრე მათი 18-დან 30 წლამდე ასაკის კოლეგები და 100 პროცენტით უფრო ხშირად ხმის მიცემის შანსი, ვიდრე სკოლამდელი ასაკის ბავშვები. მაგრამ უფრო მკვეთრი ისაა, რომ პოლიტიკოსებს არ შეუძლიათ უარი თქვან სოციალური უზრუნველყოფის ან სამედიცინო დახმარების დაპირებაზე სამუშაოს დაკარგვის გარეშე და მიაჩნიათ, რომ წარმატებით ვერ იყრიან კენჭს მაღალ თანამდებობაზე დაპირების ამაღლების მიზნით გადასახადები. ამერიკელი ხალხი ამას არ დაუჭერს მხარს და, მაშასადამე, ამერიკელმა მშობლებმა ნაკლები უნდა გააკეთონ. ასე გაგრძელდება უახლოეს მომავალში, როგორც ე.წ „ფრენის დროს“ სუპერუმრავლესობის წესისაგადასახადო ცვლილებების მხარდასაჭერად საჭიროა საკანონმდებლო ხმების მიუღწეველი ორი მესამედი. ბოლო შემთხვევა იყო, როცა რომელიმე პოლიტიკურმა პარტიამ ორივე პალატაში ზეუმეტესობა იყო იყო 2009 წელს.
მეორე მხრივ, შედარებით ადვილია გადასახადების შემცირება. ეს საშუალებას აძლევს კანონმდებლებს, შეამცირონ ბიუჯეტი და დააფინანსონ პროგრამები ვალების ამოწურვისას, მაგრამ მათ აფერხებს, როდესაც საქმე ეხება ოჯახების დახმარებას. არცერთ მტკიცე პოლიტიკოსს არ გაარღვია ეს ჩიხი.
პარტიზანული შუღლი ასევე იძლევა გარანტიას ბავშვთა პროგრამების არასაკმარისი დაფინანსების შესახებ. 1970-იან წლებში ჯუდ ვანისკი, კონსერვატიული კომენტატორი და ჟურნალისტი, ამტკიცებდა, რომ დემოკრატები იყვნენ სანტა კლაუსი სოციალური პროგრამებისა და საჯარო დანახარჯებისა და რომ რესპუბლიკელებმა უნდა შესთავაზონ მიმზიდველი ალტერნატივა. ასე რომ GOP გადასახადების შემცირების სანტა კლაუსი გახდა. ორმოცი წელია ელფებს ვალში უხდიან. პრობლემას მხოლოდ ამწვავებს არსებული პოლიტიკური კლიმატი.
„რესპუბლიკელები აგრძელებენ გადაწყვეტილების მიღებას, რომ ჩვენ ვაპირებთ გადასახადების ზედმეტად დაბალს შენარჩუნებას ჩვენი გადასახადების გადასახდელად“, - ამბობს შტიერლე. „ეს ნიშნავს, რომ ორ მხარეს შორის საპროცენტო ხარჯები საკმაოდ მკვეთრად იზრდება. და ბავშვები უბრალოდ მიტოვებულნი არიან. ”
2017 წლის ტრამპის საგადასახადო კანონპროექტმა უმდიდრეს ამერიკელებს გადასახადების ორ პროცენტიანი შემცირება მისცა 39,5 პროცენტიდან 37 პროცენტამდე. ეს შემცირება შესთავაზა პარტიამ, რომელიც დიდი ხანია მხარს უჭერს "ოჯახურ ღირებულებებს". ასევე შეთავაზებულია კორპორატიული გადასახადების შემცირება არ მოჰყოლია ხელფასების ზრდა საშუალო კლასის მუშაკებისთვის ან უფრო დიდი ინვესტიციები დამსაქმებლებზე დაფუძნებულ ბავშვებზე ზრუნვაში პროგრამები.
ჯოან C. უილიამსიWorkLife სამართლის ცენტრის დამფუძნებელი დირექტორი ამბობს, რომ გადასახადების შემცირება პრობლემის მხოლოდ ნაწილია. გადასახადების შეწყვეტის და ბავშვზე ორიენტირებული პროგრამების სტაგნაციის შემდეგ, მშობლებზე ამერიკული კორპორაციების მოთხოვნები გაიზარდა. მოსალოდნელია, რომ თანამედროვე მუშები ყოველთვის ხელმისაწვდომი იქნებიან. დღევანდელი მომუშავე მშობლებმა უნდა სთხოვონ თავიანთ დამსაქმებლებს, რომ გაიგონ და გადაიხადონ ზრუნვის მიმწოდებლები, რომლებიც უფრო მოთხოვნადია, ვიდრე ოდესმე, სამთავრობო პროგრამების სიმცირის წყალობით, ცხვირის გარეშე.
„რესპუბლიკური პარტია შეიძლება იყოს გადასახადების შემცირების თოვლის ბაბუა, მაგრამ ისინი ასევე არიან მკვეთრად ანტიმუშათა უფლებები და პროფკავშირების მომხრეები“, - ამბობს უილიამსი. „იმისთვის, რომ ოჯახის სათანადო მხარდაჭერა გქონდეს, გჭირდება სამი განსხვავებული თაიგულები. პირველ რიგში, გჭირდებათ სოციალური სუბსიდიები ისეთი რამისთვის, როგორიცაა ოჯახის შვებულება. მეორეც, თქვენ გჭირდებათ მუშაკთა უფლებები, რათა დამსაქმებლებმა მუდმივად ვერ გაასწორონ განსაზღვრება, თუ რა არის საჭირო წარმატების მისაღწევად. მესამე, საჭიროა ანტიდისკრიმინაციული ზომები“. ამერიკელ მშობელს მხოლოდ ერთ-ერთის იმედი შეუძლია: ანტიდისკრიმინაციული კანონები.
ეს კანონები არსებობს ზუსტად იმიტომ, რომ კერძო სექტორი არ იყო კარგი სამუშაო და ცხოვრების ბალანსთან დაკავშირებულ საკითხებში. მიუხედავად იმისა, რომ მშობლის შვებულების შეთავაზება კონკურენტულ სფეროებში (ინჟინერია, სამართალი) უფრო მნიშვნელოვანი გახდა ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში, ამერიკელთა უმეტესობას მხოლოდ ფანტაზია შეუძლია. სილიკონ ველის სტილის უპირატესობების პაკეტები რომ ჯერ კიდევ ჩამოუვარდება იმას, რაც საზღვარგარეთ არის სტანდარტი. Გერმანიაში, დედებს სამ წლამდე ოჯახური შვებულება სჭირდებათ და კომპანიებმა უნდა გადაიხადონ 14 კვირიანი ანაზღაურებადი დასვენება მშობიარობამდე და მის შემდეგ. მიუხედავად იმისა, რომ ნიუ-იორკის შტატის შვებულების პროგრამები წარმატებული აღმოჩნდა და არ არის განსაკუთრებით მავნე ბიზნეს ინტერესები, ეროვნული პროგრამა რჩება ფანტაზიად - თუმცა პრეზიდენტის მიერ განხილული ქალიშვილი.
ათასწლეულები, 75 მილიონიანი თაობა რომელიც წარმოადგენს ამერიკის მოსახლეობის მეოთხედს და მშრომელი მოსახლეობის ორ მეხუთედს, შევიდა ჩვილების წარმოების პირველ წლებში. მეტს მოითხოვენ? ხმას მისცემენ გადასახადებს და ცვლილებებს? მათ შეიძლება არ ჰქონდეთ არჩევანი. ზოგიერთი ახალგაზრდა პოლის კარგად გაშუქებული წარმატების მიუხედავად, სასიკვდილოდ ცოტა კანდიდატია ახალი იდეების მხარდასაჭერად. დოქტორი შაუნა ლ. სირცხვილია, ავტორი გარეთ გაშვება: რატომ უარყოფენ ათასწლეულები პოლიტიკურ კარიერას და რატომ არის ეს მნიშვნელოვანი, განმარტავს, რომ ათასწლეულები, მათაც კი, ვინც იურიდიულ და პოლიტიკის სკოლებში დადის, შეიძლება არ აირჩიონ თანამდებობის მოძიება. Რატომაც არა? თანხების მოზიდვა და პარტიული აგრესია. კამპანიის დაფინანსების კანონები ყველა, გარდა აიძულებს არამოქმედ პირებს, დახარჯონ კვირაში 70 საათი დაფინანსების მოსაზიდად, რაც აზარალებს ბევრ პოტენციურ ოფისში მაძიებელს. და შემდეგ არის ის ფაქტი, რომ ბევრი ჭკვიანი, კვალიფიციური მილენიალი ვერ ხედავს პოლიტიკას, როგორც გამოსავლის ძიების ეფექტურ საშუალებას.
ისინი შეიძლება მართლები იყვნენ.
ბავშვზე ზრუნვის კანონი სამუშაო ოჯახებისთვის ნენსი პელოსისა და ჩაკ შუმერის მიერ 2017 წელს შეთავაზებული შეერთებულ შტატებში ბავშვების მოვლის გზა შეცვლიდა. პროგრამა ცდილობდა შეეზღუდა ბავშვების მოვლის გადასახადები მშრომელი ოჯახებისთვის მათი შემოსავლის 7 პროცენტით, მასწავლებლებისთვის ხელფასების გაზრდა და საშუალო კლასის ოჯახებში ინვესტირება. ეს ყველაფერი პოპულარული იდეებია ამომრჩეველში, მაგრამ ბავშვზე ზრუნვის აქტი არსად წასულა არც კონგრესში და არც კონგრესში. სახლი, სავარაუდოდ, იმიტომ, რომ არ არსებობს მკაფიო გზა, რომ მთავრობამ გადაიხადოს ეს სოციალური სერვისები გაზრდის გარეშე გადასახადები. და ეს არ მოხდება.
ამერიკის გაჭირვებული მდგომარეობის თავისებურების გასაგებად, საზღვარგარეთ ყურება გვეხმარება. გერმანიაში ეფექტური გადასახადის განაკვეთი ყველაზე მაღალი შემოსავალი 45 პროცენტია. ამერიკაში ეს 37 პროცენტია. მაგრამ ეს ყველაფერი არ არის. მოქალაქეები გაერთიანებული, რომელიც საშუალებას აძლევს კორპორაციებს და მდიდარ პირებს დააგროვონ დაფინანსება კანდიდატებისთვის, გააძლიერეს პოლიტიკური ძალაუფლება მათ შორის, ვისაც წვდომა აქვს კაპიტალზე. კორპორაციები და მდიდარი პირები, რომლებიც იღებენ ხელფასს კორპორაციებიდან, ჯერ კიდევ სარგებლობენ სტატუს კვოდან, რომელიც მათ უზრუნველჰყოფს ბერკეტებს მუშათა პოპულაციაზე.
„ბავშვის მოვლის პრობლემას კერძო საწარმო ვერ მოაგვარებს. მან ახლახანს გახადა ბავშვზე ზრუნვა ძალიან ძვირი და უაღრესად სტრატიფიცირებული, ასე რომ ჩვენ მივიღებთ ძალიან ცუდად ბავშვზე ზრუნვას ზოგიერთ ადამიანზე და ძალიან კარგ ბავშვზე ზრუნვას და სწავლას სხვებისთვის.” ამბობს შემსი.
ერთადერთი გამოსავალი არის მთავრობის ჩარევა და ეს ნაკლებად სავარაუდოა, განსაკუთრებით ამერიკელების ინდივიდუალისტური დამოკიდებულების გათვალისწინებით მშობლების მიმართ.
„ბოლოს რომ ვუყურე, ბავშვები იყვნენ ყველაზე ღარიბი ეკონომიკური ჯგუფი შეერთებულ შტატებში. იმის გამო, რომ ჩვენ გვაქვს ეს იდეოლოგია, რომ ბავშვების ყოლა კერძო მხიარულებაა, მსგავსი ფრენის დროს. ისევე, როგორც მე არ ვაპირებ გადახდას თქვენი ფრენისთვის, არ შემიძლია ველოდები, რომ თქვენ გადაიხდით ჩემს შვილებს“, - ამბობს უილიამსი. „ჩვენ არ ვაკეთებთ სოციალურ სუბსიდიებს ოჯახის მომვლელებისთვის, რადგან არაფრისთვის არ ვაკეთებთ სოციალურ სუბსიდიებს. ეს უარესდება. 1990-იანი წლებიდან ყოველი ათწლეული უარესდება. ეს ის ადგილია, სადაც ჩვენ სამუდამოდ ვიყავით. ”
ეს იწვევს უცნაურ ეკონომიკურ არჩევანს. უაღრესად კონსერვატიული ძმების კოხების მიერ დაფინანსებულმა კვლევამ აჩვენა, რომ პროგრამა „მკურნალი ყველასათვის“ უფრო იაფი იქნება, ვიდრე არსებული სისტემა და გთავაზობთ ბავშვთა ჯანმრთელობის დაცვას და არ დატოვებს მშობლებს დამოკიდებულს შეძენილ დაზღვევაზე დამსაქმებლები.
„ხალხი საუბრობს „მკურნალი-ყველასთვის“ სტიკერის შოკზე. ისინი არ საუბრობენ ჩვენი არსებული სისტემის ღირებულების სტიკერის შოკზე. თქვა ალექსანდრია ოკასიო-კორტესმა, ათასწლეულის დემოკრატიული სახლის წარმომადგენელმა. მოკლედ, არის ხარჯები, რომლებიც დაკავშირებულია ბავშვების ჰობივით მოპყრობასთან. ამერიკელები ყოველწლიურად იხდიან და გადასახადების შემცირების კანდიდატებისთვის კენჭისყრით უზრუნველყოფენ, რომ ისინი გააგრძელებენ ამას.
„იმ ზომით, რომ უახლოეს მომავალში ამ საკითხში პროგრესი იქნება, ის კაპიტალიზმიდან მოდის“, - ამბობს უილიამსი. მაგრამ ის დასძენს, რომ მშობლებს არ უნდა ელოდონ ძალიან. ამერიკული ოჯახებისთვის მთავრობის მხარდაჭერის შემცირების ან სტაგნაციის საკითხი გადაუჭრელია. პოლიტიკოსებს შეიძლება ჰქონდეთ „ოჯახური ღირებულებები“, მაგრამ მათ შეწყვიტეს მათზე მოქმედება 40 წლის წინ. ახლა, როგორც ჩანს, მათ არც კი შეუძლიათ ცდა.
