რა ითვლება საშუალო კლასი? ეს არის შემოსავლის ზღვარი? საკონტროლო ნიშნების სერია: სახლის მფლობელობა, ღირსეული ხელფასი, მანქანა? Არის ორი მშობლის მომუშავე ოჯახი? ან, როგორც ამტკიცებს ჰადას ვაისი, მადრიდის გაფართოებული კვლევების ინსტიტუტის ანთროპოლოგი ჩვენ არასდროს ვყოფილვართ საშუალო კლასი: როგორ გვატყუებს სოციალური მობილურობა, უბრალოდ იდეოლოგია, რომლის გარშემოც ბევრმა ჩვენგანმა მოაწყო ჩვენი ცხოვრება განათლებაში, ქონებასა და ბირჟაზე ინვესტიციების განხორციელებით, როგორც სიმდიდრის მოსაპოვებლად? ეს შეიძლება იყოს - ბოლოს და ბოლოს, ზოგიერთი ამერიკელების 70 პროცენტი საკუთარი თავის იდენტიფიცირება, როგორც საშუალო კლასის შემოსავალი, მაგრამ ბევრად ნაკლები, ვიდრე ეს რეალურად აკმაყოფილებენ ფულად ინსტრუქციებს, რომლებიც ასეთად უნდა ჩაითვალოს. ამას დაუმატეთ ბრუკინგსის ახალ მოხსენებაში, რომ აშშ-ში 18-დან 64 წლამდე ასაკის 53 მილიონი მუშაკი, მუშაკების თითქმის ნახევარი, წელიწადში მხოლოდ 18000 დოლარს გამოიმუშავებს. დაბალანაზღაურებადი მუშაკების ორი მესამედი პირველ შემოსავლიან წლებშია. იმავდროულად, ალექსანდრია ოკასიო-კორტესმა გააცნო სიღარიბის აღიარების აქტი 2019 წლის ნოემბერში, რათა ხელახლა განსაზღვროს ფედერალური სიღარიბის დონე მარტოხელა ოჯახისთვის $38,000 - რიცხვი, რომელსაც ბევრი ამერიკელი საშუალო ფენად თვლის შემოსავალი. დაამატე ეს ყველაფერი და როგორც ჩანს, ვაისს აქვს აზრი: ტერმინი „საშუალო კლასი“ რეალურ, ფინანსური თვალსაზრისით არაფერს ნიშნავს.
თავის ახალ წიგნში ვაისი ამტკიცებს, რომ საშუალო კლასის იდეოლოგიამ და თითქმის მითოსურმა სტატუსმა გვაიძულებს ვიცხოვროთ არა მხოლოდ მუდმივ კონკურენციაში, არამედ მუდმივი შეშფოთება ჩვენს აქტივებსა და ინვესტიციებზე (როგორიცაა კერძო განათლების აკრძალული ხარჯები K-12-დან კოლეჯამდე ჩვენი ბავშვებისთვის), რომელიც შეიძლება გადაიხადოს ან არ გადაიხადოს გამორთულია. წინსვლის მითიის ამტკიცებს, რომ ამ ეკონომიკაში სულ უფრო დაუცველ მიზნად იქცა, ამ ღირებულებებთან მიჯაჭვულები გვყავს. ეს იმისდა მიუხედავად, რომ ბოლო წლებში წინსვლა შეიძლება მიღწეული არ იყოს.
მამობრივი ესაუბრა ვაისს იმის შესახებ, თუ როგორ იბრძვიან საშუალო კლასის ოჯახები ამ ჩარჩოებში, რატომ არის საშუალო კლასი ხშირად უფრო განსაზღვრული, როგორც ის, რაც არ ხარ, ვიდრე ის, რაც ხარ და რატომ უნდა გააცნობიერონ მშობლებმა პრობლემები, რომლებსაც აწყდებიან ეკონომიკურად და სხვაგვარად არ არის პირადი წარუმატებლობა - არამედ უსამართლო სტრუქტურის სავარაუდო შედეგი. სისტემა.
რატომ გინდოდა დაწერა საშუალო ფენაზე?
მე მოვდივარ, რასაც თქვენ შეიძლება უწოდოთ საშუალო კლასის ოჯახი, სადაც მესიჯი მივიღე ის იყო, რომ თუ ვისწავლი და დავზოგავ და ინვესტირებას მოვახდენ სამომავლო მიზნებში, დაჯილდოვდები ჩემი ძალისხმევისთვის და უარს. გარემო, რომელშიც ვიზრდებოდი სკოლამდე, საკმარისად იყო თავშესაფარი და მეტ-ნაკლებად დაადასტურა ეს მოლოდინი. ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში დარწმუნებული ვიყავი, რომ შრომისმოყვარეობის გამო ვაკეთებდი კარგად. მაგრამ შემდეგ რეალურმა სამყარომ დამიარა. გასული ათწლეულის განმავლობაში, მე ძაფით ვიკიდებდი აკადემიას, რაც არ უნდა ვიმუშაო. ამავდროულად, მე ვსწავლობდი თვითიდენტიფიცირებულ საშუალო კლასებს, როგორც ჩემი ანთროპოლოგიური კვლევის ნაწილი. მე ვნახე, როგორ იმეორებდნენ იმავე მანტრას, რომლითაც მე გავიზარდე, მიუხედავად იმისა, რომ მათი მოლოდინები მსგავსი იყო. მანტრამ დამიწყო იძულებითი ყურება და მინდოდა გამეგო, საიდან მოვიდა და რატომ იყო ასეთი გამძლე. ეს წიგნი ამ ძიების შედეგია.
თქვენ ამტკიცებთ, რომ საშუალო ფენა უფრო იდეოლოგიაა, ვიდრე რეალური, საბოლოო საშუალო კლასის ხელფასი ან შემოსავალი. Შეგიძლია ამიხსნა?
არ არსებობს მიღებული მეცნიერული განმარტება იმის შესახებ, თუ რა არის „საშუალო კლასი“. ყველგან მსოფლიოში, ტერმინი თავისუფლად გამოიყენება და ჩამოყალიბებულია სხვადასხვა დღის წესრიგის პოპულარიზაციისთვის. ასევე გაცილებით მეტი ადამიანია, ვინც თავს იდენტიფიცირებს საშუალო ფენად, ვიდრე რომელიმე შემოსავალი, სტატუსი ან დასაქმების კრიტერიუმი, რომელზეც მეცნიერები კამათობენ. ამ თვალსაზრისით, საშუალო კლასი არასოდეს არსებობდა, როგორც რაიმე სახის იდენტიფიცირებადი ჯგუფი.
ასე რომ არ არსებობს.
ის არსებობს ხალხის გონებაში. ადამიანები, რომლებიც საკუთარ თავს საშუალო ფენას ასახელებენ, ამის დასამტკიცებლად აკეთებენ რაც არ არიან: მათ არ ჰქონიათ თავიანთი ქონება მათთვის გადაცემული, როგორც ელიტები, არც ისინი არიან შებოჭილნი თავიანთ გაჭირვებაზე, როგორც დაბალი კლასის წარმომადგენლები. ეს არის სოციალური მობილურობის სიგნალიზაციის საშუალება, შემდეგ, დამატებითი გადახვევით. ადამიანები, რომლებიც იდენტიფიცირებულნი არიან როგორც საშუალო ფენა, თვლიან, რომ რა ბარათებთანაც არ უნდა დაურთონ, მათი ძალისხმევა და ინვესტიციები განათლებაშიპროფესიული უნარები, სახლის საკუთრება, სოციალური ქსელები, დანაზოგი, დაზღვევა და პენსია არის ის, რაც ამ მობილურობას განაპირობებს. ყველა ეს ინვესტიცია მომავალზეა ორიენტირებული და მოითხოვს დროზე, ფულსა თუ კომფორტს აწმყოში უარს. თუ ადამიანები კარგად მუშაობენ, მაშინ ისინი თავიანთ ბედს ამ ინვესტიციებში აგროვებენ. თუ არა, საკუთარ თავს ადანაშაულებენ ცუდი ან არასაკმარისი ინვესტიციისთვის. ეს ასევე არის ის, თუ როგორ აფასებენ ისინი სხვა ადამიანების სიტუაციებს.
ეს არ არის მხოლოდ ის, თუ ვინ არიან ისინი - და რისკენ მიისწრაფვიან გახდნენ - ასევე ის, ვინც არ არიან.
ორი რამ აქცევს ამას იდეოლოგიად და არა მხოლოდ ერთ-ერთ უამრავ უსაფუძვლო რწმენად, რაც ჩვენ გვაქვს. პირველი არის ის, რომ უბრალოდ არ შეესაბამება სიმართლეს, რომ ჩვენი ქონება ასახავს ჩვენს ინვესტიციებს. ჰკითხეთ ყველას, ვისაც არ შეუძლია მიიღოს ღირსეული სამუშაო მთელი თავისი განათლებისთვის, ვინც იპოთეკაში იხდის იმაზე მეტს, ვიდრე მათი სახლი ღირს, ან ვისი საპენსიო დანაზოგი გაუფასურებულია. მაშინაც კი, როდესაც ეს ინვესტიციები დაჯილდოვებულია, არასოდეს არის ნათელი, ღირს თუ არა ჯილდო ყველაფერი, რაც ინვესტიციაა. ამ გამოთვლების გაკეთება ძალიან რთულია და ადამიანების უმრავლესობას არც კი სურს იქ წასვლა.
კიდევ ერთი მიზეზი, რის გამოც ის არის იდეოლოგია, არის ის, რომ ის გვაიძულებს მივაღწიოთ თვითდამამცირებელ მიზნებს.
რას გულისხმობთ, თვითდაქვეითებას?
გვჯერა, რომ ჩვენი ინვესტიციები დაჯილდოვდება, ჩვენ ვაგრძელებთ ინვესტიციებს. როდესაც ყველა აკეთებს ამას, კონკურენცია იზრდება. სახლების ფასები იზრდება, იგივე კვალიფიკაციის მქონე მრავალი ადამიანი იბრძვის იმავე სამუშაოსთვის და ა.შ. ჩვენ ვპასუხობთ კონკურენციას ჩვენი ინვესტიციების გაზრდით, არასოდეს ვწყვეტთ საკუთარ თავს კითხვას, ღირს თუ არა ისინი ამად. ჩვენ რომ ასე მოვიქცეთ, მივხვდებოდით, რომ მთლიანობაში, ჩვენი ინვესტიციები მცირდება. სანამ ამას გავიგებთ, ჩვენ არ ვცდილობთ უკეთესობისკენ, არამედ უბრალოდ იმისთვის, რომ გავყოლოთ სხვებთან და დავიცვათ საკუთარი თავი და ჩვენი ოჯახი უბედურებისგან.
წიგნში თქვენ აღზრდით ფინანსურიზაციის ეპოქა, რომელიც დაიწყო 1980-იან წლებში საფონდო ბირჟის უზენაესობით. თქვენ ახსენეთ, რომ ფინანსირების ზრდა დიდ კავშირშია დღევანდელი საშუალო კლასის ცხოვრებასთან. Როგორ?
ჩვენ ვცხოვრობთ ეპოქაში, როდესაც ფინანსები დომინირებს ჩვენს ყოველდღიურ ცხოვრებაში, რასაც მე ვუწოდებ ფინანსიზაციას. ფინანსები გვეხმარება ინვესტირებაში. განათლება და ქონება ჩვენ არ შეგვიძლია, ვიღებთ საკრედიტო და განვადების გეგმებს. ეს მნიშვნელოვნად ზრდის იმ ადამიანების რაოდენობას, ვინც ინვესტირებას ახდენს ქონებასა და განათლებაში. ფინანსები ახლა იტბორება გლობალურ სამხრეთშიც, რაც ამ ქვეყნების მოსახლეობას საშუალებას აძლევს, მიაღწიონ იმავეს; აქედან გამომდინარე, მთელი ლაპარაკი გლობალური საშუალო კლასის ზრდაზე.
მაგრამ ფინანსების დომინირება ასევე ზრდის ქონების, აქტივებისა და რწმუნებათა სიგელების ფასს, რომელშიც ჩვენ ინვესტირებას ვახორციელებთ. ეს ასევე ხდის მათ ღირებულებას იმაზე მეტად მერყეობას, ვიდრე ოდესმე ყოფილა. მიუხედავად იმისა, რომ უფრო მეტ ჩვენგანს აქვს ინვესტირების უფლება, მზარდი ფასები გვაიძულებს განვახორციელოთ უფრო დიდი ინვესტიციები, ხოლო მათზე შემოსავალი ნაკლებად უსაფრთხოა. ეს არის ის, რაც იწვევს ფენომენს, რომელზეც ახლა ვსაუბრობთ, როგორც ა საშუალო კლასის შეკუმშვა. ამრიგად, ფინანსირება ზრდის ინვესტიციებს ექსპონენტურად, ხოლო საშუალო კლასის იდეოლოგიას კიდევ უფრო საეჭვო ხდის.
საშუალო კლასის იდეოლოგია გენერირდება პოლიტიკოსების მიერ თუ ადამიანების მიერ, რომლებიც აცხადებენ, რომ საშუალო კლასი არიან? აქვს კი ამ განსხვავებას მნიშვნელობა?
ისინი, ვინც ავრცელებენ საშუალო კლასის იდეოლოგიას - არა მხოლოდ პოლიტიკოსები, არამედ მარკეტოლოგები, ბიზნეს სექტორი, ფინანსისტები და დეველოპერული სააგენტოები - აქვთ რაღაც სარგებელი იმ სისტემიდან, რომელშიც ჩვენ ყველა უპირატესობებს ვცდილობთ in საკუთრება-საკუთრება, განათლება და სხვა სოციალური და მატერიალური ფასეულობები. ჩვენი ინვესტიციების მეშვეობით მიმოქცევაში დიდი თანხა იდება და პრივილეგირებულ პოზიციებზე მყოფებს შეუძლიათ მისი ნაწილის ჯიბეში ჩაყრა. მოგება ასევე პოლიტიკურია: თუ ჩვენ ყველანი ვცდილობთ ავწიოთ კონკურენცია იმავე აქტივებსა და სამუშაოებზე, უფრო სავარაუდოა, რომ შევინარჩუნოთ ფრთხილად ვუყურებთ ჩვენს კონკურენტებს, ვიდრე დავსვათ მკაფიო კითხვები სისტემის შესახებ, რომელიც გვაიძულებს ასეთი ძალისხმევა გამოვიყენოთ გარანტიის გარეშე, რომ ისინი გადაიხდიან გამორთულია. თქვენ შეგიძლიათ იფიქროთ მასზე, როგორც დაყოფისა და მმართველობის საუკუნოვანი სტრატეგიის თანამედროვე ვერსიად: ჩვენ ვაპირებთ ერთმანეთს წინააღმდეგობას, სანამ ხელისუფლებაში მყოფები ინარჩუნებენ მას ჩვენს ხარჯზე. მაგრამ იდეოლოგიას არ სჭირდება ამდენი პროპაგანდა, თუკი ხალხი მაინც ყიდულობს მას და მის პრინციპებს თავისთავად თვლის. და ისინი აკეთებენ, სხვადასხვა ზომით. მაშასადამე, განსხვავებას აქვს მნიშვნელობა, რამდენადაც ის გვეხმარება იმის გარკვევაში, თუ რამდენად წარმატებულია იდეოლოგია.
ასე რომ, საშუალო კლასი და, საბოლოოდ, შემოსავალი, რომელიც საშუალო ფენად ითვლება, მითია. სიცრუე, იდეოლოგია და ის, რომლითაც ჩვენ ყველანი ამა თუ იმ გზით ვიძვრებით. რატომ ვიცავთ ჯერ კიდევ მის გარშემო არსებულ იდეოლოგიას?
იმის გამო, რომ არსებობს ერთი მნიშვნელოვანი აზრი, რომლითაც ჩვენ ნამდვილად ავდივართ ან დავდივართ სოციალურად, როგორც ჩვენი ინვესტიციის შედეგი - და ეს არის შედარებითი აზრი. უფრო დიდი ინვესტორები, როგორც წესი, უკეთესს აკეთებენ, ვიდრე მცირე. სახლის მფლობელობაში ადრეულ ინვესტორებს შეუძლიათ ისარგებლონ უძრავი ქონების მზარდი ფასებით, რაც დაგვიანებით ჩამოსულთა ინვესტიციებმა განაპირობა და მათ შეუძლიათ მათ ქირაც კი დააკისრონ. ადამიანებს, რომლებსაც უკვე აქვთ სერთიფიკატები, აქვთ პირველი შეთავაზება კარგ სამუშაოზე. მათ ასევე შეუძლიათ დაიცვან თავიანთი სერთიფიკატების ღირებულება მათ სკოლებში, დისციპლინებსა თუ პროფესიებში შესვლის კრიტერიუმების ამაღლებით, მათზე ფართო წვდომის შეზღუდვით. ადამიანებს, რომლებიც ცხოვრობენ ლამაზ უბანში, შეუძლიათ შეინარჩუნონ მისი ღირებულება მაღალი ზონირების კანონების მეშვეობით რომ სხვებს შემოსავლის დონეს უწესებს.
ასე რომ, საშუალო კლასის იდეოლოგიები, როგორც ჩანს, განუყოფლად არის დაკავშირებული მერიტოკრატიასთან: რომ ჩვენი შრომისმოყვარეობა მიგვიყვანს იქ, სადაც ვართ; და შემდეგ, სადაც ვართ, დაცული უნდა ვიყოთ, რათა უზრუნველვყოთ, რომ ჩვენი ყოფნის ღირებულება იგივე დარჩეს. კლუბში მეტი ადამიანის შეშვება ჩვენს ღირებულებას ამცირებს.
ადამიანები მიმართავენ ამ სტრატეგიებს იმის გამო, რომ მათ მიერ ჩადებული ნივთების ღირებულება იზრდება და ეცემა იმის მიხედვით, თუ რამდენი სხვა ადამიანი ფლობს იგივე ნივთებს. დიდ სურათში, ჩვენ უფრო მეტ ინვესტიციას ვაკეთებთ გაურკვეველი ან შემცირებული შემოსავლისთვის. მაგრამ ყველაფერი, რაც ჩვენ რეალურად ვხედავთ, არის პატარა სურათი, რომელშიც ჩვენი ბედი დამოკიდებულია იმაზე, თუ სად ვდგავართ უძრავ ქონებაში ან საგანმანათლებლო კიბე, სადაც ჩვენ შეგვიძლია ან დაგვიფასონ, ან სხვას დავაფასოთ, ან გადავიხადოთ ქირა ან გადავიხადოთ სხვები ქირავდება. სტაბილური შემოსავლისა და უსაფრთხოების სხვა ფორმებისთვის კონკურენციის ინტენსივობის გათვალისწინებით, ჩვენ გვაწუხებს გამართლებული შიში იმისა, რომ თუ ჩვენ არ ჩავდებთ ინვესტიციას, ჩვენ თვითონ განწირულები ვართ ან კიდევ უფრო უარესი: ჩვენ ვწირავთ ჩვენს შვილებს. ეს არის ძალიან დამაჯერებელი მიზეზები, რომ საშუალო კლასის იდეოლოგიამ შეინარჩუნოს თავისი ძალა. მე დავამატებ ერთ ბოლო მიზეზს: ჩვენ გვიყვარს ინვესტიციები, რომლებიც უკვე განვახორციელეთ და საკუთარი თავი იმის გამო, რომ ისინი განვახორციელეთ. სინამდვილეში ძალიან ძნელია ჩვენი წარსული ძალისხმევის ამაოებაზე დამორჩილება, განსაკუთრებით თუ ისინი მსხვერპლს მოიტანდნენ.
მაშ, რას ჰგავს ეკონომიკური ბაზარი საშუალო ათასწლეული დღეს?
ერთი სიტყვით: დაუცველი. ირონია ის არის, რომ 30 წლის ადამიანების უმეტესობა ინვესტიციას აკეთებს უსაფრთხოების მიზნით. დაუცველობა, რომელსაც ჩვენ განვიცდით, არ არის კაცობრიობის ეგზისტენციალური ბედი: ეს არის წარმოებული დაუცველობა, სტრუქტურულად ჩაშენებული ჩვენს ეკონომიკურ სისტემაში. სანამ მოგება რჩება მიზნად და საზომად იმ ყველაფრისთვის, რაც წარმოიქმნება ჩვენს ეკონომიკაში, კონკურენტული ზეწოლა გაგრძელდება ძლიერად. ეს არის მიზეზი იმისა, რომ ჩვენ ვერასოდეს ვიჯდებით და ვტკბებით ჩვენი წინა ინვესტიციების ნაყოფით. ჩვენ მიერ შეძენილი სახლის ღირებულება მერყეობს. ჩვენ მიერ დაგროვილი საგანმანათლებლო და პროფესიული უნარები მოძველდება. ჩვენი დანაზოგის ღირებულებას ინფლაცია შეჭამს. ჩვენ პრაქტიკულად იძულებულნი ვართ წარმოებული კონკურენციისა და დაუცველობის გამო, გავაგრძელოთ ინვესტიცია და შემდეგ კიდევ რამდენიმე ინვესტიცია ჩავდოთ, ისე რომ არ ვიცოდეთ, რა იქნება ჩვენი ინვესტიციების შედეგები.
რა უნდა წაართვან შენს წიგნს საშუალო კლასის მშობლებმა? არავითარ შემთხვევაში არ შეუძლიათ უბრალოდ განახორციელონ ინვესტიცია ჩემი შვილის მომავალზე, თუნდაც ეს სასტიკად დაუცველი ინვესტიცია იყოს.
მე მთელ თავს ვუთმობ ოჯახს და იმ დაძაბულობას, რომელსაც საშუალო კლასის იდეოლოგია აყენებს მას, რადგან ოჯახები საშუალო კლასის აკვნად ითვლება. ბავშვები მშობლების ყველაზე ძლიერი მოტივაციაა ინვესტიციისთვის. ისინი შიშობენ, რომ თუ ამას არ გააკეთებენ, მათი შვილები არახელსაყრელ მდგომარეობაში აღმოჩნდებიან. მშობლები უზარმაზარ დროს, ფულს და ძალისხმევას ხარჯავენ იმისათვის, რომ შექმნან მზრუნველი გარემო მათ შვილებმა განავითარონ თავიანთი უნარები და ქსელები და უზრუნველყონ, რომ მათმა შვილებმა მიიღონ კარგი განათლება. მაგრამ ეს ინვესტიციები ბავშვებში ძალიან გრძელვადიანია და ამ მიზეზით ყველაზე ნაკლებად უსაფრთხოა.
უფლება.
ვერცხლისწყლოვანი სამუშაო ბაზრის პირობებში, სადაც ზოგიერთი უნარ-ჩვევები გაუფასურებულია და ჩნდება ახლები, ვინ იცის, რა ხილის ინვესტიციები ექნება ბავშვებს 10 ან 20 წლის შემდეგ?
ის ფაქტი, რომ მშობლები ხარჯავენ თავიანთი რესურსების დიდ ნაწილს და ისესხებენ იმას, რაც არ აქვთ, შვილებს კარგი განათლების მისაცემად, ამ ბავშვების არჩევანსა და ქონებას ძალიან დატვირთულს ხდის. ზრდასრულ ბავშვებს შეუძლიათ გაამართლონ ყველა ძალისხმევა და მსხვერპლი, რაც მათმა მშობლებმა გაიღეს, ან შეიძლება ისინი უშედეგოდ აქციონ. თუ ეს არ არის საკმარისი ზეწოლა დღევანდელ ოჯახებზე, ყოველთვის ინვესტიციის აუცილებლობა და იმის ცოდნის შეუძლებლობა ინვესტიციები გაამართლებს ქმნის ვერტმფრენის მშობლებს, რომელთა შვილებზე პასუხისმგებლობის გრძნობა არ აძლევს მათ უფლებას წადი. იმედი მაქვს, რომ მშობლები წაართმევენ ჩემს წიგნს, არის იმის გაგება, რომ მათ გარშემო არსებული პრობლემები აქვთ მათი შვილების განათლება არ არის პირადი ან ფსიქოლოგიური ან თუნდაც კულტურული და ისინი, რა თქმა უნდა, არ არიან მშობლების საკუთრება ბრალია. ეს არის სტრუქტურული პრობლემები, ჩაშენებული ჩვენს ეკონომიკაში და, შესაბამისად, ეკონომიკური სისტემა უნდა შეიცვალოს, თუ მათი გადაჭრა გვინდა.
