საჯარო განათლება კრიზისშია. კრიზისი ახალი არ არის, მაგრამ COVID-19-ის საფრთხესთან ერთად, ის ბევრად უარესდება.
ში 2007 წლის დიდ რეცესიამდე ათწლეულით ადრესკოლებს შეექმნათ ბიუჯეტის შემცირება. იმის გამო, რომ ეკონომიკამ მიაღწია დიდ წარმატებას და დასტაბილურდა მომდევნო წლებში, იმავე სკოლებს აღარ დაუბრუნებიათ დაფინანსება დარბაზებში, სპორტულ დარბაზებში ან კლასებში.
Ამავე დროს, სკოლები გადაიხადეს ისევე, როგორც სოციალური კეთილდღეობის პროგრამები მთელს ბორტზე განადგურდა და დარჩა გასაშრობად. ამას დაუმატეთ შეერთებულ შტატებში სიმდიდრის მასიურ და მზარდ უფსკრული და არასაკმარისი დაფინანსების მქონე სკოლები გახდა სიღარიბის, უსახლკარობის, შიმშილის, ჯანმრთელობისა და სხვა. სამოცი პროცენტი სკოლები შეერთებულ შტატებში აცხადებენ, რომ მათ სკოლებს რემონტი ესაჭიროებათ და სკოლების დაფინანსების გზა - ქონების გადასახადებისა და საშემოსავლო გადასახადების მეშვეობით - მხოლოდ გარანტიას უწევს სისტემაში უთანასწორობას. ღარიბი უბნები? ცუდი სკოლები. მდიდარი უბნები? მდიდარი სკოლები.
უთანასწორობა, რომელიც უნდა მოგვარდეს საჯარო განათლებით ისინი სამაგიეროდ გამწვავდებიან, ამბობს დოქტორი ელეინ ვაისი.
საჯარო სკოლების დაფინანსება ძალიან ცუდ მდგომარეობაშია. როგორ მოვხვდით აქ?
არსებობს ორიგინალური ცოდვა იმისა, თუ როგორ ვაფინანსებთ საგანმანათლებლო პროგრამებს შეერთებულ შტატებში. ჩვენხაზგასმით აღვნიშნოთ ადგილობრივი და სახელმწიფო დაფინანსება ადგილობრივი დაფინანსების უთანასწორობის კომპენსაციისთვის, რომელიც ჩვენ გამოვცხართ. ჩვენ ვიყენებთ მცირე ოდენობის ფედერალურ ფულს, რათა შევამციროთ, ან კომპენსაცია მოვახდინოთ ორივე ამ უთანასწორობისთვის. ეს არის სისტემის შემობრუნება, რომელიც ხელს შეუწყობს თანასწორობას.
სამართლიანი სისტემა დაიწყება ფედერალური დონეზე. და შემდეგ შეგიძლიათ დაამატოთ სახელმწიფო ან ადგილობრივი ფული. ეს არის სისტემა, რომელიც თავიდანვე იღებს იმ უთანასწორობას, რაც ბავშვებს უკვე აქვთ შევიდა კლასში და უზრუნველყოფს, რომ ეს უთანასწორობა არა მხოლოდ არ ანაზღაურდეს, არამედ იყოს გამწვავდა.
უთანასწორობა, თუ როგორ ვაფინანსებთ საჯარო სკოლას, ასევე არის უთანასწორობა, რომელიც არსებითად მწვავდება ეკონომიკური ვარდნის დროს და შემდეგ, როდესაც დაფინანსების თქვენი ორი ძირითადი წყარო ადგილობრივია. თქვენ გაქვთ ქონების გადასახადი მცირდება, ან დიდი რეცესიის შემთხვევაში, დაეცა სართულზე, დაუცველი თემებისთვის. თუ გადავხედავთ, რამ გამოიწვია ეს, რა გავლენა იქონია და ვინ დაკარგა მთელი სიმდიდრე, ეს იყო დაბალი შემოსავალი, შავი თემები, რომლებსაც ახლა არანაირი სიმდიდრე არ აქვთ. და რას ნიშნავს ეს მათ ქონების გადასახადზე? მათ არ აქვთ.
ასე რომ, ზუსტად ის თემები, რომლებიც უკვე ცუდ მდგომარეობაში იყვნენ, გაცილებით უარეს მდგომარეობაში არიან.
დიახ. და რა თქმა უნდა, ამ უზარმაზარი რეცესიის დროს სახელმწიფოები საშინელ მდგომარეობაში არიან. ერთ-ერთი პირველი, რაც მათ ჭრიან, არის განათლება, რადგან ეს მათი ბიუჯეტის დიდი ნაწილია. ისინი უბრალოდ ვერ ხედავენ სხვა გზას. ეს ყველაფერი განსაკუთრებით მწვავე იყო ბოლო რეცესიის დროს, ნაწილობრივ იმიტომ, რომ ძალიან დიდი იყო, ნაწილობრივ ამ ქონების გადასახადის გამო. მისი ასპექტი და ნაწილობრივ იმიტომ, რომ ის უკვე მოვიდა ფედერალური შემცირებისა და განათლების ძირითადი წყაროების შეზღუდვების შემდეგ. დაფინანსება.
რომელ შეზღუდვებსა და შეზღუდვებს გულისხმობთ?
ისე, ჩვენ უკვე გვქონდა შეზღუდვები და შეზღუდვები სათაურში I [რედაქტორის შენიშვნა: სათაური I არის 1965 წელს მიღებული დაწყებითი და საშუალო განათლების კანონის დებულება. ის ანაწილებს დაფინანსებას სკოლებსა და სასკოლო რაიონებში, სადაც დაბალი შემოსავლის მქონე ოჯახების მაღალი პროცენტია. იგი მიღებულია საჯარო სკოლების 50 პროცენტზე მეტი.] უნდა გაეკეთებინა და რამდენად ეფექტურად მიზნად ისახავდა ყველაზე დაუცველ სკოლებს. სათაური მე არასოდეს ვიყავი საკმარისი, მაგრამ ათწლეულების განმავლობაში ნაკლებად გავხდი. ასე რომ, დიდი რეცესია მოდის ამ ყველაფერზე. ზიანის მეტი შეურაცხყოფისთვის, რამდენიმე სახელმწიფომ გადადგა ბრწყინვალე ნაბიჯი საშემოსავლო გადასახადის შემცირების შესახებ.
რაც განათლების დაფინანსების ძირითად წყაროს წარმოადგენდა.
დიახ. ასე რომ, მათ არა მხოლოდ აქვთ ეს უზარმაზარი ხარვეზები განათლების დაფინანსებაში, არამედ ჩაკეტავენ მათ. ამის ანაზღაურება შეუძლებელია. იმის გამო, თუ რამდენად ღრმა იყო რეცესია, რამდენი დრო დასჭირდა გამოჯანმრთელებას და იმ ფაქტის გამო, რომ მრავალი სახელმწიფოსთვის, საჯარო განათლება არ იყო მაღალი პრიორიტეტიდა ჩვენ გაჭირვებაში ვართ. რეცესიის შემდეგ ათწლეულის შემდეგ, სახელმწიფოების ნახევარზე მეტს არც კი დაუბრუნდა დაფინანსების დონე, როგორიც იყო დიდ რეცესიამდე. ასე რომ, წინარეცესია, ჩვენ უკვე გვაკლია დაფინანსება. ათწლეულის შემდეგ, ჩვენ უბედურებაში ვართ და შემდეგ კოვიდმა დაგვატყდა თავს.
ეს ყველაფერი ქმნის სრულყოფილ ქარიშხალს საჯარო სკოლების გარშემო. ახლა ასევე იყო მასწავლებლების დიდი დეფიციტი.
დიახ. ეს უარყოფილია, უცნაურად, ბევრ შტატში. საქმე იმაში მდგომარეობდა, რომ „მასწავლებელთა ნაკლებობა არ არის, უბრალოდ, საშუალო სკოლაში მასწავლებლების ნაკლებობაა. უბრალოდ მეცნიერების მასწავლებლების ნაკლებობაა, ან, უბრალოდ, სპეციალური მასწავლებლების ნაკლებობა, ან უბრალოდ ენის მასწავლებლების ნაკლებობაა“. ეს უბრალოდ მასწავლებლების ნაკლებობას ჰგავს.
მასწავლებლების დეფიციტის ეს უზარმაზარი კრიზისი ასევე გამოდის მრავალი ფაქტორი. ერთ-ერთი მათგანია მასწავლებლების ხელფასების ნაკლებობა. პენსიაზე გასულ მასწავლებლებს ანაცვლებენ ახალგაზრდები და არის ზეწოლა ტესტირებაზე, საპენსიო გეგმებთან დაკავშირებული პრობლემები, პროფესიისადმი პატივისცემის ნაკლებობა და კმაყოფილების ნაკლებობა. მასწავლებლები ამბობენ, რომ მათი მხარდაჭერა უაზროა, ხოლო მათი პროფესიული განვითარება - უაზრო. ასე რომ, სახელმწიფოები და სკოლები მიდიან ამ საქმეში.
სხვა რამ არის ის, რაც ხდება ეკონომიკურ და რასობრივ სეგრეგაციასთან დაკავშირებით, ზუსტად ამ ათწლეულების განმავლობაში. ჩვენ ვხედავთ სეგრეგაციის ზრდას, როგორც ეკონომიკურ, ასევე რასობრივ, რაც ამძაფრებს გამოწვევებს, რომელთა წინაშეც დგას სკოლები. Ეხლა, სკოლებს რეალურად მეტი რესურსი სჭირდებათ. მათ აქვთ სტუდენტური, რასობრივი, სოციალურ-ეკონომიკური, ეთნიკური, ლინგვისტური მრავალფეროვნების უზარმაზარი ზრდა. ეს ყველაფერი ნიშნავს, რომ სკოლებს კიდევ ბევრი რესურსი სჭირდებათ, მხოლოდ იმ დროს, როდესაც ისინი მკვეთრად მცირდება. ეს ემატება უამრავ უნარს, რომელიც მასწავლებელმა უნდა შეიძინოს, მაშინ როცა ჩვენ გვყავს ნაკლები მასწავლებელი და ისინი სწრაფად ცვლიან, რაც იმას ნიშნავს, რომ შანსები მათ შეუძლიათ გამოიყენონ ეს უნარები შეზღუდულია.
თქვენ აღნიშნეთ, რომ დიდი პრობლემაა ის პირვანდელი ცოდვა, თუ როგორ ვაფინანსებთ საჯარო განათლებას. ყოველთვის ვაფინანსებდით განათლებას ამ გზით - მხოლოდ ადგილობრივ დაფინანსებაზე დაყრდნობით?
ფედერალური მთავრობა მართლაც ჩაერია, როდესაც ჩვენ ვიმოქმედეთ სიღარიბის წინააღმდეგ. ჩვენ გვქონდა 20 წლიანი პერიოდი დაწყებული პრეზიდენტი ლინდონ ბ. ჯონსონი და ამის შემდეგ 20 წელი, 60-იანი წლებიდან და 70-იანი წლების უმეტესი ნაწილი. სკოლის დესეგრეგაციის მცდელობები, მუშაობა სიღარიბეზე და სოციალური მხარდაჭერის ამოქმედება ყველა ერთად მუშაობდა სიღარიბის შესამცირებლად და მთლიანობაში უთანასწორობის წინააღმდეგ საბრძოლველად.
ჩვენ გვქონდა ეკონომიკის ძალიან ფართო გაფართოებაც. საშუალო კლასი იზრდებოდა და სიღარიბე იკლებს სხვა მიზეზების გამო. შრომის პროფკავშირები ძლიერი იყო. ეს ის პერიოდია, როდესაც ჩვენ ნამდვილად ვხედავთ, რომ სკოლები ყველაფერს აკეთებენ. ვგულისხმობ, რომ ეს არის წერტილი, სადაც მიღწევები იზრდება, მიღწევების ხარვეზები მცირდება, სეგრეგაცია მცირდება და ეს ყველაფერი, და მართლაც, მთავრდება დაახლოებით 1980 წელს.
თქვენ ახსენეთ, რომ დიდი რეცესიის დაწყებამდე განათლების ბიუჯეტები უკვე მძიმედ იყო დარტყმული, შემდეგ კი ისინი შემცირდა რეცესიის დროს. რატომ გჯერათ, რომ გარდა იმისა, რომ განათლება ძვირია, ის ნამდვილად არ არის პრიორიტეტული ფედერალურ ან სახელმწიფო ბიუჯეტებში? არის თუ არა დამოკიდებულებები ან რწმენა, რომლებიც აყალიბებს ამ პოლიტიკის შემუშავებას?
თქვენ ხედავთ ძალიან მსგავს ნიმუშებს, როდესაც საქმე ეხება საჯარო განათლების და სხვა საჯარო საქონლისა და მომსახურების დაფინანსებას. იგივე სახელმწიფოები, რომლებიც კეთილშობილები არიან, როდესაც საქმე ეხება საჯარო განათლებას, ასევე აფინანსებენ საზოგადოებრივ საქონელს და მომსახურებას. რა თქმა უნდა, არის ის, რაც, როგორც ჩანს, საკმაოდ ძლიერი რასობრივი საკითხია.
სამხრეთის მასშტაბით, არის მასიური წინააღმდეგობა საზოგადოების ყველა სახის მხარდაჭერისა და საჯარო განათლების მიმართ. ძალიან ძნელია იგნორირება რეალობა, რომ ამდენი ბავშვი, ვისაც დახმარება სჭირდება, არ არის თეთრი. მე ვთავაზობდი, რომ იქ საკმაოდ ძლიერი რასობრივი მიმდინარეობაა. და მე ვფიქრობ, რომ სოციალურ მხარდაჭერას, ზოგადად, აკლია საზოგადოების მხარდაჭერა, ხშირად იმიტომ, რომ არსებობს რწმენა, რომ ხალხი არ აღიაროთ, რომ იმ ადამიანების მხარდაჭერა, რომლებიც ნაკლებ ფულს შოულობენ, ნიშნავს შავკანიანთა მხარდაჭერას და ჩვენ არ გვინდა ამის გაკეთება რომ.
მაშ, როგორ დავაფინანსოთ სკოლები, რომლებიც არ ეყრდნობიან სახელმწიფო და ადგილობრივ საგადასახადო სქემას?
ამჟამად, განათლების პოლიტიკის გარდა, ვმუშაობ სოციალურ დაზღვევის პოლისზე, ასე რომ, ისეთ საკითხებზე, როგორიცაა სოციალური უზრუნველყოფა, უმუშევრობის დაზღვევა, მუშაკთა კომპ. სოციალური უზრუნველყოფა არის ფედერალური პროგრამა. ყველა იხდის მასში. არ აქვს მნიშვნელობა სად ცხოვრობ, არა? თქვენ შეგიძლიათ იცხოვროთ მისისიპში, რომელსაც სძულს ღარიბი და შავკანიანი ხალხი და ყველაფერს აკეთებს პოლიტიკის მიხედვით, რათა შეუძლებელი იყოს მათი გადარჩენა, და თქვენ მაინც მიიღებთ იგივე სოციალურ უზრუნველყოფას.
უფლება.
წამყვანი უნდა იყოს ფედერალური დაფინანსების ფუნდამენტური დონე. მე ვერ ვხედავ ამის გამოსავალს, თუ ჩვენ გვინდა რეალური სამართლიანი განათლება.
ხალხი ბევრს საუბრობს იმაზე, თუ როგორ ახდენენ მდიდარი მშობლები საჯარო სკოლების სისტემისგან ინვესტიციას და აგზავნიან შვილებს კერძო სკოლებში. გაუმჯობესდება თუ არა ამის შედეგები, თუ სკოლები ფედერალურად დაფინანსებული იქნებოდა?
D.C.-ში, სადაც მყავს ბიძაშვილი, რომელმაც პრაქტიკა გაიარა იმისთვის, რომ მასწავლებელი გამხდარიყო, მისი თანამდებობა, როგორც სრულ განაკვეთზე ძალიან მდიდარი დაწყებითი სკოლის პატარა საკლასო ოთახში მასწავლებლის თანაშემწე მთლიანად დაფინანსდა PTA. ასე რომ, თქვენ არც კი გჭირდებათ თქვენი შვილების გაყვანა საჯარო სკოლიდან, რათა გააკეთოთ კლასის ზომის შემცირების ეკვივალენტი, მხოლოდ იმ მშობლისგან, რომელიც არის ჰეჯ-ფონდის მენეჯერი კერძო ფულის ჩარიცხვით.
და რაც შეეხება მიღწევების ხარვეზებს? როგორ გაფართოვდა ისინი ბოლო ათწლეულის განმავლობაში?
60-70-იან წლებში ჩვენ ვნახეთ მიღწევების ხარვეზების ბევრი შემცირება. ამ პროგრესის დიდი ნაწილი შეჩერდა დაახლოებით 1980 წელს. ჩემი შთაბეჭდილება ისეთია, რომ პროგრესი შეჩერებულია. ტესტის ქულების ბოლო რაუნდში, ჩვენ ვხედავთ, რომ ჩვენ უბრალოდ შევაჩერეთ პროგრესი, რაც აქამდე არასდროს მომხდარა.
Ვაუ.
ეს თავისთავად საკმაოდ დრამატულია. მე ვფიქრობ, რომ დიდმა რეცესიას დიდი საზიანო გავლენა ჰქონდა ბავშვებზე, მაგრამ ჩვენ მიერ მიღებული განათლების პოლიტიკის სხვა გადაწყვეტილებები ამ პრობლემას ართულებს. ბოლო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში ჩვენ ვნახეთ ხარვეზების უზარმაზარი ზრდა სოციალური კლასის ან სოციალურ-ეკონომიკური სტატუსის მიხედვით. შემოსავლების უთანასწორობა ექსპონენტურად გაიზარდა გასული რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში და მდიდარი ბავშვების უპირატესობები გამრავლდა, რაც ძირითადად სხვა ბავშვებს მტვერში ტოვებს.
გასაკვირი არ არის, რომ სიმდიდრის უთანასწორობა ოჯახებში ასახავს ზოგადად განათლების უთანასწორობას. მაგრამ მაინც დამთრგუნველია.
ხარვეზები იმდენად დიდი გახდა, რომ მშობელთა უმეტესობისთვის ფაქტიურად შეუძლებელი გახდა შვილების მიწოდება იმ უპირატესობებით, რაც ახლა ამ ძალიან მდიდარ ბავშვებს აქვთ. ეს არის უთანასწორობის მოოქროვილი ასაკობრივი დონე. გასული ათწლეულის განმავლობაში, უმდიდრესმა ადამიანებმა არა მხოლოდ დაზარალდნენ [დიდი რეცესიის დროს], ისინი სრულად გამოჯანმრთელდნენ და გასული ათწლეულის განმავლობაში უკეთესად გააკეთეს, ვიდრე ოდესმე, მაშინ როცა ყველა სხვა სტაგნაციას ატარებდა და ცდილობდა თავი მაღლა დაეჭირა წყალი.
ვივარაუდოთ, რომ ეს ნიმუში მოქმედებს - და არ არსებობს საფუძველი ვიფიქროთ, რომ ის არ გაგრძელდება ან გაძლიერდება - ეს ყველაზე მეტად უნდა შეგვაწუხოს. დიდი უპირატესობების მქონე ბავშვებსა და ყველას შორის დიდი განსხვავებაა. ცხადია, ეს დაკავშირებულია რასასთან, თუმცა ეს არ ეხება რასას. ეს არის ტენდენცია, რომელიც განსაკუთრებით გამოიკვეთა ბოლო ათწლეულში. და სწორედ აქ შევდივართ ამ კედელში [ეს არის COVID-19], რომელზეც ჩვენ ვსაუბრობთ.
ახლა, როცა COVID-19-ის წინაშე ვდგავართ და ათწლეულების განმავლობაში ბიუჯეტის შემცირების, მასწავლებელთა მაღალი ბრუნვისა და უზარმაზარი სიმდიდრის სხვაობის ფონზე, რა შეშფოთება გაქვთ ხელახლა გახსნასთან დაკავშირებით?
არსებობს რამდენიმე მართლაც დიდი ფაქტორი. რა თქმა უნდა, დღეს სკოლები ბევრად მეტს იღებენ, ვიდრე ჩვენ წარმოვიდგენთ ტრადიციულ განათლებას.
მასწავლებლები სიღარიბისა და უთანასწორობის საკითხებთან გამკლავების წინა ხაზზე არიან, რომ, გულწრფელად რომ ვთქვათ, როგორც საზოგადოებამ, ჩვენ მათ მოვახერხეთ, რომ გაუმკლავდეთ და ვჩივით, რომ ისინი საკმარისად არ აკეთებენ იმას, რაც უნდა გაეკეთებინათ მაინც. ჩვენ მათ გაცილებით ნაკლებ ფულს ვაძლევთ ამ ყველაფრის გასაკეთებლად, რაც ნამდვილად საინტერესო გზაა ამ პრობლემის მოსაგვარებლად.
ამ პანდემიის დროს წინა პლანზე წამოვიდა ის, რომ სკოლები ამბობენ: „აი, ჩვენ ვაპირებთ მაქსიმუმს გავაკეთებთ, როცა საქმე კომპენსაციას ეხება. განათლება, მაგრამ რეალურად ჩვენი პირველი, მეორე და მესამე პრიორიტეტი იქნება ბავშვების საფუძვლების დაკარგვის შეჩერება. განიცდის“.
საჭმლის მსგავსად. და ჯანმრთელობის დაცვა.
რა მოხდა სინამდვილეში ბოლო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში, როდესაც ჩვენ გავზარდეთ სიღარიბე, გავზარდეთ უთანასწორობა, გავზარდეთ მრავალფეროვნება ჩვენი სასკოლო სისტემები და რესურსები, არა მხოლოდ სკოლებისთვის, არამედ მთლიანობაში, არის ის, რომ ჩვენ ასევე გავანადგურეთ სოციალური უსაფრთხოება. სკოლები ახლა ბავშვების საკვების, ტანსაცმლის, სოციალური სერვისების წყაროა. კონსულტაცია, სამრეცხაო, თქვენ დაასახელეთ. ამ ქვეყანაში ბავშვების ნახევარი დაბალი შემოსავლის მქონე ოჯახებშია და ეს ბევრად მეტი იქნება ახლა მილიონობით მშობლის გამო, რომლებმაც დაკარგეს სამუშაო.
უფლება. რა სიტუაციაშიც არ უნდა ვიყოთ პანდემიამდე, ახლა ის კიდევ უფრო საეჭვოა.
როგორ მივაწოდოთ კვებათუ ჩვენს შვილების ნახევარს სჭირდებოდა აქამდე კვება? როდის სჭირდება ჩვენი ბავშვების სამ მეოთხედს კვება? როგორ გავაკეთოთ ეს? როგორ ვუზრუნველვყოთ კონსულტაცია, როდესაც ჩვენი შვილები იმ სტრესის ქვეშ არიან, რასაც ვერც კი წარმოვიდგენთ, არა? მათ ჰყავთ ერთი ჩვენს უმუშევარ დედაში, რომელიც ცდილობს გაიაროს და გაერკვია, როგორ შეუძლია გაგაცნოთ, $600, რომელიც გაქრება [უმუშევრობის შეღავათებში] რათა არ გამოასახლონ.
ჩვენ დიდ ზეწოლას ვახორციელებთ მასწავლებელზე, რათა ასწავლონ აკადემიკოსები ისე, რომ ისინი არ იყვნენ აღჭურვილი - იმიტომ, რომ ისინი არ არიან გაწვრთნილი ამისთვის. და დისტანციურ სწავლებაზე საუბარი - დისტანციური სწავლება არის მიზანმიმართული, დაგეგმილი, გამოცდილი, სტრუქტურირებული რესურსი. ჩვენ გვქონდა გადაუდებელი ბრძოლა, რომ მასწავლებლებს გაეკეთებინათ ისეთი რამ, რაც უმეტეს შემთხვევაში მათ არასდროს გაუკეთებიათ და ისინი მუშაობენ სტუდენტებთან, რომლებსაც არ აქვთ რესურსი ამის გასაკეთებლად. ასე რომ, ეს არის ის, რის წინაშეც დგას სკოლები, ამასთანავე, აკრიტიკებენ ამას ცუდად კეთების გამო, რაც შოკისმომგვრელია.
ამ სასწავლო წელს მასწავლებლები ამ დილემის წინაშე დგანან: რა არის ჩემი მთავარი პრიორიტეტი? უნდა მივცე სწავლის პრიორიტეტი მაშინაც კი, როცა ჩემი ბავშვების მესამედიდან ნახევარი შეიძლება მშიერი იყოს? ან ბავშვები, რომლებსაც შეიძლება ჰქონდეთ ინტერნეტი დღეში მხოლოდ ერთი საათის განმავლობაში და ჰქონდეთ ერთი მოწყობილობა ოთხ ადამიანზე? არ მგონია, რომ უპირატესობა მიანიჭოს მათ ლექსიკას. ეს არის ვაჭრობა, რომელსაც მასწავლებლები აკეთებენ.
სამართლიანობისთვის, ეს არის მსგავსი გარიგებები, რომლებსაც ისინი დიდი ხანია აწყდებიან. მაგრამ ახლა, ის ბევრად უფრო მკვეთრი და მწვავეა, ვიდრე ოდესმე ყოფილა.
