გზების ამბავი, ბიბლიოთეკები, და საჯარო სკოლები ამერიკაში ჟღერს ხანგრძლივი პროგრესირებადი დაშლა. დანგრეული შენობები. შემცირებული საათები. მიტოვებული პარკები. C კლასის ხიდები და ფასიანი გზები. ეს რომ ამერიკის ისტორიაა, გასაკვირი არ არის. 1970-იანი წლებიდანფედერალურმა მთავრობამ ჩაატარა ინვესტიცია იმ სოციალური სტრუქტურებიდან, რომლებიც ჩვენი გათანაბრებისთვისაა განკუთვნილი. მათ ნაცვლად, კერძო სექტორი ჩაერია და მათ, ვისაც ჰქონდათ ფული კერძო სკოლებზე, კერძო პარკებსა და სხვა კერძო ტერიტორიებზე წვდომისთვის, ასე მოიქცნენ. ამერიკის მეორე ნახევარი? მათ ჩარჩენილი აქვთ მეორეხარისხოვანი სოციალური ინფრასტრუქტურა, რომლის გამოსწორებაც ბევრი ექსპერტის აზრით შეუძლებელი და ძალიან ძვირია, ხოლო წიგნებისთვის განკუთვნილი თანხების გადამისამართებისას. პოლიცია, რომელიც დადის ქუჩებში.
ამ დეინვესტიციის შედეგი არის საზოგადოებრივი ცხოვრების ეროზია, ერიკ კლინენბერგიჰელენ გულდ შეპარდის პროფესორი სოციალურ მეცნიერებათა საკითხებში და ნიუ-იორკის უნივერსიტეტის საზოგადოებრივი ცოდნის ინსტიტუტის დირექტორი, ასევე რამდენიმე წიგნის ავტორი, მათ შორის ბოლო,
რაც მან აღმოაჩინა, იყო სიცოცხლისა თუ სიკვდილის გავლენა ამერიკელის ცხოვრების ხარისხზე.მამობრივი კლინენბერგს ესაუბრა ბიბლიოთეკის მომავალზე და ამერიკული ოჯახებისთვის უბნების მომავალზე.
რა არის თქვენი სამუშაო განმარტება სოციალური ინფრასტრუქტურა? ეს, მაგალითად, მეტროს სისტემაა? ეს მხოლოდ სოციალური სივრცეა, როგორიცაა პარკები და ბიბლიოთეკები?
სოციალური ინფრასტრუქტურის მართლაც ტევადი განმარტება მაქვს. მე ვიყენებ ფიზიკურ ადგილებსა და ორგანიზაციებს, რომლებიც აყალიბებენ ჩვენს ურთიერთქმედებას. ასე რომ, მეტრო აუცილებლად მოქმედებს როგორც სოციალური ინფრასტრუქტურა. მძიმე ინფრასტრუქტურა შეიძლება იყოს სოციალური ინფრასტრუქტურა, მაგრამ რამდენად კარგად მუშაობს ის, როგორც სოციალური ინფრასტრუქტურა, დამოკიდებულია იმაზე, თუ როგორ არის შექმნილი, შენარჩუნებული და დაპროგრამებული.
ასე რომ, მაგალითად, შეგიძლიათ გქონდეთ ზღვის კედელი, რომელიც მხოლოდ გიგანტური კედელია, რომელიც იცავს მიწას ზღვის აწევისა და ქარიშხლის საფრთხისგან. ზღვის კედელი შეიძლება იყოს მხოლოდ კრიტიკული კედელი. მაგრამ თქვენ ასევე შეგიძლიათ გადააქციოთ ზღვის კედელი ბრტყელ გადასახადად და შეგიძლიათ გადააკეთოთ ბაჟის ზედა ნაწილი პარკად. ახლა ის, რაც ზღვის კედელივით მუშაობს, ასევე ურბანული პარკის მსგავსად ფუნქციონირებს. ეს არის იდეა Lower East Side სანაპირო გამძლეობის პროექტი მანჰეტენში. ეს წარმოიშვა ამ იდეიდან: შეგიძლიათ გქონდეთ მყარი ინფრასტრუქტურა, რომელიც ასევე სოციალური ინფრასტრუქტურაა.
Გავიგე.
მეტრო შეიძლება იყოს გასაოცარი სოციალური ინფრასტრუქტურა, არა მხოლოდ იმიტომ, რომ ის დაგეხმარებათ სხვაში მოხვედრაში უბნებში, არამედ იმიტომაც, რომ მეტროში ყოფნის გამოცდილებაში რაღაც მართლაც მნიშვნელოვანია ნიუ-იორკელები. აქ ისწავლით ყველა სახის სამოქალაქო უნარს. თქვენ ისწავლით როგორ გაუმკლავდეთ უცნობებს, მჭიდრო სივრცეს, როგორ იფიქროთ საკუთარ თავზე სხვა ადამიანების კონტექსტში.
და თუ იზრუნებ მეტროზე და დარწმუნდები, რომ ის კარგად მუშაობს და დროულად არის და ხალხის მეტროში გამოცდილება საკმაოდ სასიამოვნოა, მაშინ თქვენ გაქვთ ეს საოცარი სოციალური ნაწილი ინფრასტრუქტურა. მაგრამ თუ უგულებელყოფთ მეტროს და ნებას დართეთ, რომ დაინგრევა და მატარებლები შეფერხდება და მილიონობით ადამიანი შეფუთულია პლატფორმაზე და ყოველ რამდენიმე წუთში ჩერდებით ლიანდაგზე, მაშინ მეტრო ხდება ამ ჯოჯოხეთის გამოცდილება. ის იქცევა ანტისოციალურ ინფრასტრუქტურად.
ჰო. აბსოლუტურად.
ნიუ-იორკი არის ქალაქი, რომელიც ცნობილია არაჩვეულებრივი სოციალური ინფრასტრუქტურის აშენებით: ჩვენი პარკები, ჩვენი მეტრო, ჩვენი სკოლები, ჩვენი სათამაშო მოედნები. არის ყველანაირი გასაოცარი რამ, რასაც ქალაქი აშენებს. როცა მათ კარგად ავაშენებთ, მივიღებთ ყველა ამ წარმოუდგენელ ანაზღაურებას და ქალაქი კარგად მუშაობს. ის ქმნის შესაძლებლობებს ყველა სახის ადამიანისთვის. როდესაც ჩვენ დავუშვებთ იმ ნივთებს, რომლებიც დაიშლება, რასაც მე ვიტყოდი, რომ ვაკეთებდით, მაშინ თავად ქალაქი მცირდება.
მეტროზე საუბრისას, როგორ ფიქრობთ, ეს ამბავი საჯარო სამსახურებში დეინვესტირების შესახებ მთელი ქვეყნის მასშტაბით არის? და თუ ჩვენ ვაკეთებდით ინვესტირებას ისეთ რამეებში, როგორიცაა ჩვენი გზები, ბიბლიოთეკები, საჯარო სკოლები და სხვა, რა არის ამის შედეგი?
ვფიქრობ, ჩვენ ნამდვილად დავშორდით, ზოგიერთი გამონაკლისის გარდა - არის რამდენიმე ქალაქი, რომლებმაც ინვესტიცია ჩადეს ბიბლიოთეკაში ან თავიანთ სკოლებში. მაგრამ 1970-იანი წლებიდან შეერთებულ შტატებში ტენდენცია იყო ფისკალური სიმკაცრე: საზოგადოებრივი საქონლისგან უარის თქმა, მეტყველება. ხალხი, რომ კარგი რამ მოვა ბაზრიდან, ან საჯარო სექტორი იქნება სუსტი და მეორე განაკვეთი.
ამის შედეგი ის არის, რომ ჩვენი საზოგადოება გახდა მართლაც კონკურენტუნარიანი. ხალხი მუდმივად გრძნობს თავს დაუცველად და დაუცველად და ეს არის გამარჯვებული. თუ საკმარისი ფულის გამომუშავებას შეძლებთ, რომ მოხვდეთ კარგ ადგილებში, იქნება ეს პირველი კლასის თვითმფრინავები თუ სწრაფი გზა მომგებიან ბილიკზე ან კერძო სკოლაში, ყველაფერი ნამდვილად კარგია. თუ თქვენ აღმოჩნდებით ჩვეულებრივ საჯარო სისტემაში, დიდი ტკივილი გექნებათ. მაღალი საშუალო კლასის და შეძლებული ადამიანების საზოგადოებრივი სფეროდან უარის თქმის ერთ-ერთი შედეგი არის ის აძლიერებს უთანასწორობის პრობლემას.
უფლება. ის ქმნის ორ განსხვავებულ საზოგადოებას.
რაც მე დავაკვირდი, რადგან დიდ დროს ვატარებდი ფილიალების ბიბლიოთეკებში წასვლას, არის ის, რომ ისინი რეალურად აყვავებულნი არიან აქტიურობით. უამრავი ადამიანია, ვინც მათ იყენებს და ჯერ კიდევ არსებობს ისეთი გრძნობა, რომელიც გეუფლებათ, როცა დროს ატარებთ ჩვენს საუკეთესო საჯარო სივრცეებში ამერიკული შესაძლებლობებისა და მრავალფეროვნებით.
ეს მართლაც ამაღელვებელია! მაგრამ თქვენ ასევე იცით, რომ ყველა ეს ინსტიტუტი იბრძვის მათი სიცოცხლისთვის, რადგან ჩვენმა მთავრობამ, ჩვენმა ქველმოქმედებამ და ჩვენმა კორპორაციებმა დატოვეს საჯარო სფერო. ხალხი გამოვიდა საზოგადოებრივი სფეროდან. და მე ვფიქრობ, რომ ჩვენ შეგვიძლია დავინახოთ ამის შედეგები.
როგორი იყო დამოკიდებულებები, რაც წინ უძღოდა საზოგადოებრივი საქონლისგან ამ ჩამორთმევას? ხალხი ბიბლიოთეკისთვის აღარ იბრძვის?
ვფიქრობ, ბევრი ადამიანი ამას აკეთებს. ყოველწლიურად არის ათობით და ათასობით ადამიანი, რომლებიც ითხოვენ ბიბლიოთეკების დაფინანსების მცირე ზრდას ქვეყნის მასშტაბით ქალაქებში. ზოგიერთ ქალაქში ტარდება რეფერენდუმი და ამომრჩევლები ირჩევენ მეტი გადასახადის გადახდას საკუთარი ბიბლიოთეკის სისტემის გასაუმჯობესებლად.
მაგრამ მე ვფიქრობ, უმეტესწილად, პრობლემა ის არის, რომ ყველაზე მდიდარი ხალხი, რომელსაც აქვს ყველაზე მეტი პოლიტიკური გავლენა და რომლის ფინანსური შენატანები ამოძრავებს ფილანტროპიას, რომლის ხმაც პოლიტიკასა და ბიზნესშია, აირჩია ამ ბაზარზე საზოგადოება. ისინი კმაყოფილნი არიან კერძო სექტორისგან საჭირო ნივთების მიღებით. საჯარო სფერო ვერ უზრუნველყოფს ამ ყველაფრის შემოწმებას. ასე რომ, ადამიანები უნდა იყვნენ ორგანიზებულნი და ძალიან ძლიერად იმოქმედონ იმისათვის, რომ ხალხისთვის სასახლეები მიიღონ და არა მხოლოდ პლუტოკრატებისთვის სასახლეები.
ბევრი სასახლე გვაქვს, არა? ისინი უბრალოდ არ არის გაზიარებული და ხელმისაწვდომი ადამიანების უმეტესობისთვის. მე ვფიქრობ, რომ ეს არის ისტორია რადიკალური უთანასწორობის შესახებ, რომელსაც ჩვენ გარშემო ვხედავთ. ცხადია, ეს არის სისტემა, რომელიც ძალიან კარგად მუშაობს ზოგიერთი ადამიანისთვის.
რა შეუძლია გააკეთოს სოციალურმა ინფრასტრუქტურამ უბნების გასაუმჯობესებლად?
უპირველეს ყოვლისა, მე ვფიქრობ, რომ როდესაც ინვესტიციას ვაკეთებთ კარგ, საერთო სივრცეებში, ჩვენ ვიღებთ ყველა სახის ანაზღაურებას. ჩვენ შეგვიძლია ავაშენოთ ხიდები. ადამიანებს, რომლებიც ცხოვრობენ ერთმანეთის ირგვლივ, შეუძლიათ შექმნან ისეთი რამ, რაც უფრო მეტად ჰგავს საზოგადოებას. და ეს მნიშვნელოვანია. კატასტროფების დროს მზრუნველობისა და ურთიერთდახმარების ქსელების შექმნა [მნიშვნელოვანია.] მაგრამ ის ასევე მნიშვნელოვანია ყოველდღე ადამიანების ცხოვრებით კმაყოფილების გრძნობისთვის. ჩვენ შეგვიძლია ადამიანებს მივცეთ წვდომა იმ ბედნიერებაზე, რომელსაც ისინი არ იღებენ მხოლოდ ინდივიდუალურ საბაზრო ეკონომიკაში წარმატების შედეგად.
ვფიქრობ, ბევრისთვის კარგი სოციალური ინფრასტრუქტურა მაშველია. ეს არ ეხება მხოლოდ ურთიერთობებს. კარგი ბიბლიოთეკაა ქმნის პიროვნული შესრულების, სწავლისა და მობილობის შესაძლებლობებს. ეს არის ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც შეერთებულმა შტატებმა წარსულში ამდენი ინვესტიცია ჩადო.
პარკებმა შექმნეს დასვენების შესაძლებლობები. არამედ ჯანმრთელობისთვის. ჩვენ გვაქვს ყველანაირი მტკიცებულება იმისა, რომ ადამიანები უფრო ჯანმრთელები არიან, როდესაც ისინი ატარებენ დროს ღია ცის ქვეშ და მწვანე გარემოში და ცოტა ნაკლებ დროს იშურებენ სახლში ეკრანის წინ.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სოციალურ ინფრასტრუქტურაში ინვესტიცია ქმნის უფრო ჯანსაღ უბნებს.
და ეს მართლაც მნიშვნელოვანია ზოგიერთი დაყოფის გადასალახად, რაც ახლა გვაქვს. თუ საზოგადოებრივი სფერო ორგანიზებულია Twitter-ის მსგავსი რაღაცეების ირგვლივ, ჩვენ ერთმანეთის ყელზე ვიქნებით უახლოეს მომავალში. ჩვენი ონლაინ ცხოვრება აჩქარებს ერთმანეთზე თავდასხმის სწრაფვას.
მე არ ვფიქრობ, რომ თუ ჩვენ ავაშენებთ მეტ ბიბლიოთეკას, ჩვენ მოვაგვარებთ პოლარიზაციისა და სოციალური დაყოფის პრობლემას. მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ თუ ჩვენი გამოწვევა არის საერთო მიზნისა და კოლექტიური პროექტის გარკვეული აზრის აღდგენა, არ ვიცი უკეთესი გზა დასაწყებად, ვიდრე უკეთესი სოციალური ინფრასტრუქტურის აშენებით და ინვესტიციებით ისეთ საკითხებში, როგორიცაა ბიბლიოთეკები და საჯარო სკოლები.
რაში ვდებთ ინვესტიციას, თუ არა ჩვენს ბიბლიოთეკებში, სკოლებსა და პარკებში?
იმ დროს, როდესაც ქალაქებმა არარეგულარულად ჩამოართვეს სოციალური ინფრასტრუქტურა, მათ მართლაც დიდი ინვესტიცია ჩადეს უფრო მეტ პოლიციაში და მეტი სათვალთვალო ტექნოლოგიებში. ყველა სახის ომი ტერორის წინააღმდეგ. ღარიბი ფერადკანიანი ადამიანების წინააღმდეგ ომი არ დაგვეხმარა კარგი საზოგადოების მიღწევაში, რომელიც ჩვენ გვსურს.
