COVID-19-ის პანდემიამ ნათელი მოჰფინა უამრავ საკითხს, რომელიც აწუხებს შეერთებულ შტატებს, დაწყებული ჩვენი ანტიმეცნიერული მიკერძოებით, ქედმაღლობით და ეგოიზმით დამთავრებული. ჩვენ პრიორიტეტულად ვაქცევთ განათლებას და სოციალური უსაფრთხოების ქსელი. ერთ-ერთი ასეთი უდაო ჭეშმარიტება, რომელიც მან ამხილა, არის ის, რომ ჩვენი ბავშვთა მოვლის სისტემა ფუნდამენტურად გაუმართავია. როდესაც მარტში ბავშვთა მოვლის ცენტრები სამართლიანად აიძულეს დაეხურათ კარი, ბევრმა ამერიკელმა, სავარაუდოდ, ვერ იცოდა, რა შეიძლება მოეხდინა ამან მთლიან ინდუსტრიას. გამოდის, რომ სადღაც 30-დან 50 პროცენტამდე ბავშვის მოვლა ცენტრები ვერ გაიხსნება COVID-19 პანდემიის გავლის შემდეგ. დაამატეთ ეს უკვე არსებულ პრობლემებს ბავშვზე ზრუნვასთან დაკავშირებით - ხარჯები, ხელმისაწვდომობა, დაბალი ხელფასები და სტანდარტიზებული არარსებობა ხარისხიანი ზრუნვა - და ცხადია, რომ ბავშვზე ზრუნვა, როგორც ვიცით, ვერ გადარჩება პანდემიას მნიშვნელოვანის გარეშე მოქმედება.
„სანამ პანდემია დაარტყა, სანამ ვინმეს ოდესმე გაიგებდა COVID-19-ის შესახებ, ამერიკაში ბავშვზე ზრუნვა არავისთვის მუშაობდა“, - ამბობს
თავის წიგნში Crawling Behind: ამერიკის ბავშვთა მოვლის კრიზისი და როგორ გამოვასწოროთ ის, ჰასპელი იკვლევს პროვაიდერებისთვის ხარისხის, ხელმისაწვდომობისა და მასწავლებლის ანაზღაურების ნაკლებობას - და როგორ ქმნის ეს ყველაფერი ერთად სისტემას, რომელიც ფუნქციურად საერთოდ არ არის სისტემა. მამობრივი ისაუბრა ჰასპელთან იმის შესახებ, თუ როგორ იბრძოდა ბავშვზე ზრუნვა პანდემიამდე, როგორ ებრძოდა მას ამ დროს და რა შესაძლო გადაწყვეტილებები შეიძლება იყოს უფასო, ხელმისაწვდომი ბავშვის მოვლის შესაქმნელად ყველა ამერიკელისთვის, მიუხედავად იმისა, სად ცხოვრობენ, რას შოულობენ ან ვინ არიან.
ჩვენი ბავშვთა მოვლის სისტემა ახლა საშინელ ფორმაშია. ეს იყო პანდემიამდე. მაგრამ ახლა ის ძირითადად დაშლილია. რა არის თანდაყოლილი პრობლემა?
ისე, ეს არის მარტივი კითხვა: რატომ არ არის ბავშვის მოვლა უფასო? ძალიან უცნაური რამ არის ამერიკაში, სადაც შვილის გაჩენიდან, სანამ ბავშვი ხუთი წლის გახდება, ვარაუდობენ, რომ მშობლების საქმეა იმის გარკვევა, თუ როგორ უნდა იზრუნონ მათზე. და შემდეგ, ჯადოსნურად, თქვენი შვილები ხუთ ხუთ ხდებიან და საზოგადოება იხდის სწავლას და განათლებას მომდევნო 13 წლის განმავლობაში. ეს ძალიან უცნაური დაპირისპირებაა.
Ეს არის.
და მას აქვს ღრმა ისტორიული ფესვები სექსიზმში, ქალოგინიაში და იმის ვარაუდებში, თუ ვისი საქმეა ბავშვებზე ზრუნვა. ჩვენ ახლა უბრალოდ გვესმის, ჭეშმარიტად, რამდენად ვითარდება ტვინის განვითარება დაბადებიდან და როგორ არის დაკავშირებული საგანმანათლებლო შედეგები ადრეულ ბავშვობასთან. ჩვენ ასევე ვიმყოფებით საზოგადოებაში, სადაც ექვსი და უმცროსი ასაკის ბავშვების ორ მესამედს ჰყავს ყველა ხელმისაწვდომი მშობელი სამუშაო ძალაში. ასე რომ, ამერიკაში გვაქვს ის, რასაც არსებითად ბევრი ადვოკატი უწოდებს „არასისტემას“, მაგრამ ჩვენ გვაქვს უზარმაზარი საჭიროება.
ჩვენ რა თქმა უნდა. შეუძლებელია მშობლების გარეშე იყვნენ სამუშაო ძალის ნაწილი. მაშ, როგორ მოვხვდით აქ?
პრობლემა ვლინდება სამი ძირითადი გზით: ერთი ნამდვილად ხელმისაწვდომობაა. საშუალოდ, ბავშვის სრული დროით ზრუნვა 10,000 აშშ დოლარს შეადგენს. ეს შეიძლება იყოს $20,000-ზე მეტი, თუ ძვირადღირებულ ქალაქზე საუბრობთ. ეს შეიძლება დაბრუნდეს ბევრი, ბევრი ოჯახისთვის. გამოკითხვა-გამოკითხვა გვიჩვენებს, რომ რეალურად არის ათასწლეულის და Gen Z-ის წყვილების მნიშვნელოვანი რაოდენობა არჩევენ არ ჰყავდეთ შვილები, ან ჰყავდეთ ნაკლები შვილი, ვიდრე სურთ, ძირითადად, ღირებულების გამო ბავშვის მოვლა. საზოგადოების წევრების ფუნდამენტური პრინციპი უნდა იყოს ის, რომ თქვენ უნდა გქონდეთ ისეთი ბავშვების ყოლა, როგორიც გსურთ და არა იმიტომ, რომ მათი აღზრდის ღირებულება ძალიან მაღალია.
ეს არის ეგზისტენციალური პრობლემა შეერთებული შტატებისთვის, რადგან ჩვენი შობადობის მაჩვენებელი მნიშვნელოვანია, როდესაც ვფიქრობთ ჩვენი სოციალური უსაფრთხოების ქსელის პროგრამაზე. მუშათა შემდეგი თაობა და ყველაფერი დანარჩენი იწყებს ნგრევას, როცა გერონტოკრატიაში გადახვალთ.
და მაშინაც კი, თუ ამის საშუალება გაქვთ, შეიძლება ვერ შეძლოთ მასზე წვდომა.
დიახ. ქვეყნის უზარმაზარი ტერიტორია მდებარეობს „ბავშვებზე მოვლის უდაბნოებში“. ეს ნიშნავს, რომ ან არ არის ლიცენზირებული ბავშვზე ზრუნვა, ან თითოეულზე ერთზე ნაკლები სლოტია სამი ბავშვი [ამ მხარეში.] ეს იმიტომ, რომ, მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ მშობლებს წელიწადში 10,000 ან 20,000 დოლარს ვუხდით, ეს სწავლა რეალურად არ არის ის, რაც ღირს. პროგრამა.
Რატომაც არა?
რადგან ფიქსირებული ხარჯები წარმოუდგენლად მაღალია. ისინი უნდა იყვნენ. თქვენ გინდათ, რომ კალიფორნიის შენობები იყოს მიწისძვრა გამძლე, მაგალითად. თქვენ უნდა გქონდეთ დაბალი თანაფარდობა მოზრდილებსა და ბავშვებზე. ლეგალურად, ადრეული ასაკის ბავშვთა მოვლის მასწავლებლები ზრუნავენ 6, 8 ბავშვზე თითო მასწავლებელზე. ასე რომ, ეკონომიკა იშლება.
ეს არის ის, რასაც ეკონომისტები წარუმატებელ ბაზარად მიიჩნევენ. ეს არ მუშაობს. მშობლებს არ შეუძლიათ გამოიყენონ თავიანთი მოთხოვნა მეტი მიწოდების შესაქმნელად. ეს არ ჰგავს მანქანის ყიდვას.
ეს შესანიშნავი წერტილია.
მესამე ნაწილი ეს არის ხარისხი. ასე რომ, თქვენ იცით, ერთია სლოტის ქონა და ერთია სლოტის ყიდვა, მაგრამ რასაც ტვინის ყველა მეცნიერება გვეუბნება არის ის, რომ ის უნდა იყოს მაღალი ხარისხის. ხარისხი განისაზღვრება იმ პირის მიერ თბილი მიზანმიმართული ურთიერთობებით, ვინც საკმარისად იცის ბავშვის განვითარების შესახებ, რათა დაეხმაროს ამ ბავშვს აზროვნების გაფართოვებაში.
მაგრამ როდესაც თქვენ გაქვთ ბევრი პროგრამა, რომლებიც ცდილობენ გააუქმონ კუთხეები, რადგან ისინი ცდილობენ დარჩეს ღია, თქვენ გყავთ თანამშრომლები, რომლებიც ცუდად არიან მომზადებული, რადგან ისინი საათში 12 დოლარს გამოიმუშავებენ. რა არის თქვენი სტიმული, რომ წახვიდეთ ხარისხის ან ტრენინგის მისაღებად? და ხშირ შემთხვევაში, თქვენ სტრესული ხართ იმის გამო, თუ რას აკეთებთ საკუთარ შვილთან ან ბავშვის მოვლასთან, ან სტრესული ხართ თქვენი გადასახადების გამო. თავის დაღწევა არ არის ის, რაც თქვენ აუცილებლად გსურთ, რომ თქვენი პროვაიდერები გააკეთონ.
ჩვენ ვიცნობთ ადამიანებს, რომლებიც ზრუნავენ ჩვენს შვილებზე - ეს მათი დამსახურებაა, რადგან ისინი ძირითადად სუბსიდირებენ მთელ სისტემას მათ ზურგზე. და ამ ადამიანების უმეტესობა ფერადკანიანი ქალია.
ის, რომ ჩვენთანაც კი გვაქვს ბავშვებზე ზრუნვა, ეს მათი შრომისმოყვარეობის დასტურია.
სანამ პანდემია გავრცელდებოდა, სანამ ვინმეს ოდესმე გაიგებდა COVID-19-ის შესახებ, ამერიკაში ბავშვებზე ზრუნვა არ მუშაობდა არავისთან. ის არ მუშაობდა მშობლებისთვის, არ მუშაობდა პროვაიდერებისთვის, არ მუშაობდა პრაქტიკოსებისთვის. ეს არ მუშაობდა ბავშვებისთვის. ეს არის ერთ-ერთი იმ რამდენიმე შთამბეჭდავი რამ ცხოვრებაში, რომელმაც ფაქტიურად ვერავინ შეძლო უპირატესობის მოპოვება.
ცხადია, თქვენ თვლით, რომ ბავშვის მოვლა უფასო უნდა იყოს. დიდი კითხვაა, როგორ უნდა დაფინანსდეს? იქნება ეს ფედერალური პროგრამა, ბლოკ-გრანტების მეშვეობით, თუ მსგავსი, როგორ ვაფინანსებთ K-12-ს? როგორ ფიქრობთ, რა აზრი აქვს?
ეს უნდა იყოს კომბინაცია. საბოლოო ჯამში, ფედერალური მთავრობა უნდა ჩაერთოს. მგონია, რომ სუნთქვა შევიკავეთ და დიდ ნაბიჯებს არ გადავდგამთ, სანამ ეს არ მოხდება? არა. ზოგადად რომ ვთქვათ, ფედერალური მთავრობა ამ საკითხებში უკანასკნელი მამოძრავებელია.
როგორც ჩანს, ეს ნამდვილად ასეა.
ჰო. ასე რომ, შეხედეთ, თუ რომელიმე ფედერალურ ადმინისტრაციას სურს ეს ყველაფერი ვაშლის ერთ ნაკბენში მიიღოს, კარგია, მაგრამ მე ამისთვის სუნთქვა არ შევიკავებ.
შემოსავალზე უნდა ვისაუბროთ. ჩვენ ცოტათი ვზივართ, ზოგჯერ ნომრების დასასახელებლად. მაგრამ ჩვენ უნდა ვიცოდეთ, როგორი იქნება იქ მისვლა. ხშირ შემთხვევაში, ბევრ შტატში, მაგალითად, საგადასახადო ფრჩხილების ზედა ნაწილი ძალიან, ძალიან დაბალია. ჩემს ვირჯინიის შტატში, სახელმწიფო საშემოსავლო გადასახადის ზედა 10 პროცენტი $17,000-ს შეადგენს. ეს არ არის უჩვეულო. ასე რომ, ეს პრობლემაა.
ჩვენ გვაქვს კორპორატიული გადასახადები. ჩვენ ვიცით, რომ ბავშვზე ზრუნვა ფუნდამენტურია სამუშაო ძალისთვის, ამჟამინდელი სამუშაო ძალისთვის და მომავალი სამუშაო ძალისთვის, პროდუქტიულობა, შენარჩუნება, დაქირავება, დანარჩენი ყველაფერი. ჩვენ უნდა ვთხოვოთ კორპორაციებს, შევიდნენ, რადგან ჩვენ ვითხოვთ მდიდრებს შემოსვლას. რაღაც მომენტში, ეს შეიძლება იყოს ადგილი, რომ ყველამ ცოტა მეტი გადაიხადოს თავისი საგადასახადო დოლარებით, რადგან, განსაკუთრებით ბავშვზე ზრუნვა, თქვენ მიიღებთ ინვესტიციის ძალიან მოკლევადიანი ანაზღაურება, გარდა ყველა საშუალო და გრძელვადიანი ინვესტიციის ანაზღაურებისა, რომელსაც იღებთ უკეთესი ბავშვებისგან. განათლება. ამიტომაცაა, რომ მსოფლიოს ყველა სხვა პირველმა ქვეყანამ განახორციელა ბავშვზე ზრუნვის საჯაროდ დაფინანსებული გარკვეული ფორმა და რატომ ხდება დედათა დასაქმება, ძირითადად, ამის შემდეგ.
Ისინი აკეთებენ. ნომრები ამას ადასტურებს.
გამოკითხვებითა და მონაცემებით ვიცით, რომ ბევრია, უპირველეს ყოვლისა, ქალი, ვისაც სურს მეტი საათი იმუშაოს ან საერთოდ იმუშაოს. მაგრამ ამას ვერ ახერხებენ, რადგან ფინანსურად აზრი არ აქვს. ზოგიერთი ქალისთვის, ფაქტიურად ყოველი დოლარი, რომელსაც ისინი გამოიმუშავებდნენ, ბავშვების მოვლაში მოდიოდა. ვაშინგტონში, მათ განახორციელეს უნივერსალური პრე-კ სამი და ოთხი წლის ბავშვებისთვის. რაც მათ ნახეს, დაახლოებით ხუთი წლის განმავლობაში იყო, ხუთ წლამდე ასაკის ბავშვების დედების დასაქმების მაჩვენებელი გაუტოლდა სკოლის ასაკის ბავშვების დედების დასაქმების მაჩვენებელს. ეს არის უნივერსალური ტრუიზმი. ეს დაგიბრუნებთ ფულს საკმაოდ მყისიერად.
შემდეგ კი იწყებ საშუალოვადიან და გრძელვადიან სარგებელს. ძალიან მძიმედ სუბსიდირებული ბავშვთა მოვლის სისტემა თავის თავს იხდის. მაგრამ ეს მოითხოვს ახალ შემოსავალს. ამას დასჭირდება მიმდინარე შემოსავლების გარკვეული შემოქმედებითი გამოყენება. და მე ვფიქრობ, რომ ერთდროული სახელმწიფო და ფედერალური სტრატეგია ალბათ საუკეთესო გზაა, რომ დავინახოთ რეალური ტრანსფორმაცია. მე ვფიქრობ, რომ როდესაც პირველ სახელმწიფოს შეუძლია ამის გაკეთება, უფასო ან თითქმის უფასო, ადრეულ განათლებას იმდენი სარგებელი მოაქვს, რომ ბურთი მთიდან ძალიან სწრაფად ჩამოვარდება.
თქვენი აზრით, რა არის საჭირო უკეთესი სისტემის შესაქმნელად? როგორ გამოიყურება ბავშვზე ზრუნვის დაწყება, როგორც საზოგადოებრივი სიკეთე?
ნომერ პირველი, რაც ახლა არ გვაქვს ერში ბავშვის მოვლის ირგვლივ არის მიზანი. ჩვენ არ გვაქვს ჩრდილოეთ ვარსკვლავი. Medicare for All-თან ერთად, მხარდამჭერებს ძალიან კარგად ესმით, საით მიდიან. მაგრამ დემოკრატიული პრაიმერი საინტერესოა, რადგან მან გამოავლინა ისეთი რამ, როგორიცაა საყოველთაო ზრუნვა, ელიზაბეტ უორენის გეგმა სადაც არავინ იხდიდა შემოსავლის შვიდ პროცენტზე მეტს, ბერნი სანდერსის გეგმა, სადაც ბავშვის მოვლა სრულიად უფასო იყო. უნივერსალი ყველასთვის ერთსა და იმავეს არ ნიშნავს. ასე რომ, ვფიქრობ, ამის განსაზღვრა და სად მივდივართ არის პირველი ნაბიჯი.
იქიდან, თქვენ შეგიძლიათ დაიწყოთ გაშიშვლება, თუ როგორ მიიღება ეს ზუსტად. რადგან როცა ვსაუბრობთ სხვადასხვა გზებზე, რომლითაც შეგიძლიათ ამის გაკეთება. არსებობს მიწოდების გვერდის მოდელები, სადაც თქვენ ფიქრობთ Headstart For All-ზე, ან სამხედრო ბავშვებზე მოვლის სისტემაზე, ან იყენებთ საგადასახადო დოლარს საკლასო ოთახების დასაფინანსებლად, როგორიცაა საჯარო სკოლის მოდელი ძალიან დაბალ ფასად. შემდეგ არის მოთხოვნის პოლარული საპირისპირო მხარე, სადაც თქვენ ფაქტიურად მშობლებს აძლევთ ძალიან დიდ კრედიტს. ან ენდობა, და მათ შეუძლიათ ძირითადად წავიდნენ და აირჩიონ ბავშვის მოვლის ცენტრი მათ მიერ არჩეული, შემდეგ კი ფული შემოვა რომ. ეს არის ის, რასაც აკეთებს დენვერის სკოლამდელი პროგრამა.
მშობლებისთვის დაფინანსების უფლებამოსილების მინიჭება, რათა აირჩიონ მაღალი ხარისხის ზრუნვა, პლუს საჯარო ვარიანტი, როგორც ჩანს, ეს შეიძლება იყოს კარგი კომპრომისი. მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში, როგორც არ უნდა აირჩიოთ მისი დიზაინი, თქვენ უნდა იცოდეთ სად მიდიხართ, უფასოა თუ დოლარი ან პროცენტული ზღვარი, და ეს ჯერ არ გვაქვს.
დაფინანსების გარდა, რა სხვა გადაწყვეტილებებს შეუძლია რეალურად გააუმჯობესოს აშშ-ს ბავშვთა მოვლის სისტემა?
ერთი, რა თქმა უნდა, ინფრასტრუქტურა და ობიექტებია. ბევრი ბავშვის მოვლა ხდება, მაგალითად, ეკლესიის სარდაფში, ან მაღაზიის გარეთ, ზოლიან სავაჭრო ცენტრში, რომელსაც შეიძლება ჰქონდეს გარემო ტოქსინები და მსგავსი რამ. ამ მაღალი ხარისხის პროგრამებისთვის უზარმაზარი საჭიროებაა მთელი ქვეყნის მასშტაბით. გინდა კარგი საშუალებები. გსურთ გარე სივრცე, საკმარისი ოთახი ბავშვებისთვის მაღალი სტიმულირების აქტივობებისთვის.
მეორე ნაწილი არის კავშირი სხვადასხვა სახის ზრუნვას შორის. ასე რომ, ჩვენ გვაქვს არაფორმალური მეგობრებისა და ოჯახის ქსელები - ბებიები, მეზობლები, ბიძაშვილები. და ისინი ლეგიტიმურები არიან, მაშინაც კი, თუ მათ არ აქვთ დიპლომი. მაგრამ ჩვენ უნდა ვუზრუნველვყოთ მათი გაერთიანების, ტრენინგის და შემოქმედებითი ღია ცენტრების შესაძლებლობები. ფინეთში მათ ღია ცენტრებს ეძახიან, რაც ძირითადად ბავშვთა მოვლის ცენტრია, მაგრამ იქიდან რეალურად არავინ მუშაობს. არის აღჭურვილობა ხალხისთვის. და მაშინ ჩვენ ასევე უნდა დავრწმუნდეთ, რომ ის არაფორმალური აღმზრდელები, რომლებიც არიან ოჯახის ბავშვთა მოვლის მიმწოდებლები, მაგრამ ასევე ცენტრები, როგორიცაა Head Start და საჯარო პრე-კ, გაიგეთ, რომ ისინი არიან ბავშვის განვითარების ეკოსისტემის ნაწილი, რომელიმე მოცემულ ქალაქში ან იურისდიქციაში, რომ ისინი მხარს უჭერენ ერთმანეთს და ესაუბრებიან სხვა.
სამართლიანი ანაზღაურება ასევე დაეხმარება ინდუსტრიას. ისინი, ვინც ბავშვზე ზრუნავს, წარმოუდგენლად შრომობენ, მაგრამ ბევრს არ გამოიმუშავებენ. ეს იწვევს უამრავ ბრუნვას.
ძალიან დიდია უპატივცემულობა და არასაკმარისი დაფინანსება იმ ადამიანების მიმართ, რომლებიც მუშაობენ ბავშვთა მოვლაში. ეს ადამიანები წარმოუდგენლად მძიმე, მომთხოვნ სამუშაოს აკეთებენ, აშენებენ მომავალი თაობის ტვინს და იღებენ 11 დოლარს საათში რამდენიმე შეღავათით. ჩვენ ვერ ვისაუბრებთ ხარისხზე, ვერ ვისაუბრებთ იმაზე, რომ გვქონდეს ფუნქციონალური სისტემა, ხელფასების მნიშვნელოვნად გაზრდის გარეშე. არა მხოლოდ $15 დოლარი საათში, არამედ საშუალო კლასის სოლიდური ხელფასი სრული შეღავათებით.
სამუშაო ძალის 30-40 პროცენტი, ეპიდემიამდე, ყოველწლიურად ბრუნდებოდა. თუ ამაზე ფიქრობთ საჯარო ინვესტიციების თვალსაზრისით, ეს არის თქვენი ინვესტიციის 30-დან 40 პროცენტამდე, რომელიც ყოველწლიურად გადის. რიჩმონდში, ვირჯინიაში, ჩვენ გვქონდა გახსნილი ამაზონის აღსრულების ცენტრი იქვე, და ეს იყო ბავშვების მოვლის მუშაკების გადასახლება. არა იმიტომ, რომ მათ სურდათ ამაზონის საწყობში მუშაობა - მათ სურთ იმუშაონ ბავშვებთან, რომლებიც უყვართ - მაგრამ იმის გამო, რომ საათში $15 დოლარის გამომუშავება შემოწირულობებით არის „უზრუნველვყოთ თქვენი ოჯახი“ გადაწყვეტილება.
