ტექნოლოგიის ინვესტორმა პოლ გრეჰემმა ერთხელ შენიშნა, რომ ინტერნეტი დიზაინით სადავოა. მიეცით ხალხს თქვენი აზრის საპასუხო არხი და ისინი აუცილებლად გამოიყენებენ მას უარყოფა, ვინაიდან - მოდი, ვაღიაროთ - უთანხმოების გამო უფრო დიდ დარტყმას ვიღებთ, ვიდრე შეთანხმებას.
ასე რომ, ჩვენ უნდა. სამყარო ძალიან მოსაწყენი იქნებოდა, თუ ყველა იტყოდა, რომ "კარგი აზრია" ყოველ ჯერზე, როცა აქვეყნებთ ცხელ სურათს. თანხმობა არავის აიძულებს იფიქროს საკუთარ რწმენაზე. ძალიან ბევრი შეთანხმება ქმნის ცრუ შთაბეჭდილებას, რომ ყველა ფიქრობს ისე, როგორც თქვენ.
თეორიულად, სოციალური მედიის ღია ბუნებამ უნდა გაგვაჩინოს ყველა უფრო ჭკვიანი და თანაგრძნობი. ეს, რა თქმა უნდა, იყო მისი დამფუძნებლების ხედვა. 2010 წელს, ჟურნალი Time, რომელმაც გამოაცხადა, რომ მარკ ცუკერბერგი იყო მისი წლის ადამიანი, აღწერა Facebook-ის მისია, როგორც „მოთვინიერება ყმუილი ბრბოს“. 2013 წელს Twitter-ის მაშინდელმა აღმასრულებელმა დირექტორმა შემოგვთავაზა კომპანიის ხედვა, როგორც გლობალური აგორა - ბაზარი ძველ ათენში, სადაც მოქალაქეები იკრიბებოდნენ ახალი ამბების გაცვლის, შეხედულებების გასაზიარებლად და კამათისთვის.
რვა წლის შემდეგ, ეს ხედვა საშინლად გულუბრყვილოდ გვეჩვენება. Twitter არ არის ადგილი, რომელიც ცნობილია თავისი სოკრატული დიალოგების ხარისხით. ის ზოგჯერ შეიძლება ჩანდეს როგორც უზარმაზარი მანქანა სიბრაზის, ტყუილისა და შეურაცხყოფის წარმოებისთვის. ყვირილი ბრბო ყოველდღიურად ტრიალებს Facebook-ზე და ხანდახან ირეცხება კაპიტოლიუმში.
როგორც ფორუმი არგუმენტი და დებატები, სოციალური მედია, როგორც ჩანს, შექმნილია იმისათვის, რომ გააძლიეროს ჩვენი ყველაზე ცუდი ინსტინქტები, ვიდრე ჩვენი საუკეთესო. წვრილმან საკითხებზეც კი მსუბუქ უთანხმოებას ჩვევა აქვს სწრაფად უსიამოვნო გახდეს. ვიღაც თავს პატივს სცემს, ვიღაც სარკაზმის ნოტას ატარებს და მძაფრი დაღმავალი სპირალი იწყება.
ინტერნეტში ჩვენ შეგვიძლია მივიღოთ დადასტურების შაქრის სწრაფვა თვითდაკითხვის ბოჭკოების გარეშე და კიდევ უფრო დარწმუნებული გავხდეთ, რომ ჩვენ მართლები არიან და მათ არიან სულელები ან მავნე. იმის ნაცვლად, რომ გახდეს უფრო ღრმა და უფრო ნიუანსი, ჩვენი მოსაზრებები ერთგულების დროშებად იქცევა.
და მაინც, მე არ მითქვამს უარი სოციალურ მედიაზე, როგორც დისკუსიისა და დებატების ადგილად. მე ბევრს ვიყენებ Twitter-ს და სანამ უაზრო რიგებში ვრჩები, ასევე ვიყენებ მას ჩემი აზროვნების გასამკაცრებლად იმ ადამიანებთან ჩართვით, რომლებიც თვლიან, რომ მე ვცდები. ეს არ არის ადვილი, მაგრამ შესაძლებელია, თუ კარგად იცი როგორ არ დაეთანხმო.
წერის დროს ჩემი ახალი წიგნი ინტერპერსონალური კონფლიქტის შესახებ, მე ვფიქრობდი უთანხმოებაზე, როგორც უნარზე, რომელიც უნდა ვისწავლო და დახვეწო. ეს არ არის ისეთი, რომლითაც ჩვენ დავიბადებით და არასდროს ვვარჯიშობთ მასში, მაგრამ აუცილებელია მისი შეძენა, თუ ვაპირებთ პროგრესს, როგორც ინდივიდები და როგორც სახეობები. სწორი გზით გამოყენებული სოციალური მედია გვთავაზობს სრულყოფილ ადგილს პროდუქტიული უთანხმოების გამოსაყენებლად.
მე ვესაუბრე ფსიქოლოგებს და მკაცრი, ხშირად საპირისპირო საუბრების პრაქტიკოსებს: გამომძიებლებს, მძევლების მომლაპარაკებლები, დამოკიდებულების თერაპევტები - პროფესიონალები, რომლებიც მაღალკვალიფიციური არიან კონფლიქტის სიცხის გადაქცევაში მსუბუქი. აი, რა ვისწავლე.
1. გაუშვით თქვენი პირველი პოზიცია.
პროდუქტიული უთანხმოების დროს, თქვენ უნდა იყოთ სურვილი შეცვალოთ თქვენი აზრი, მაშინაც კი, როდესაც ცდილობთ შეცვალოთ სხვისი აზრი. ეს ნიშნავს, რომ ვიცოდეთ ჩვენი ცუდი ინსტინქტების შესახებ კამათში. მაგალითად, უმეტეს ჩვენგანს აქვს მიდრეკილება ჯოჯოხეთის ან მაღალი წყლის პირველ პოზიციაზე, მაშინაც კი, როდესაც ვხედავთ, რომ მას სჭირდება შეცვლა. ვინაიდან ევოლუციურ დონეზე ჩვენ უთანხმოებას ვუკავშირებთ ჩხუბს, ჩვენ ვგრძნობთ, რომ კამათის პირველი პოზიციიდან გადაადგილება უხერხულობა ან დამცირებაა. სოციალური მედიის საჯარო ასპარეზზე ეს გრძნობა განსაკუთრებით მწვავეა.
მაგრამ როდესაც ორივე თქვენგანი დარჩებით პირველ პოზიციაზე, პროგრესი ვერ იქნება. უთანხმოება ხდება ჩოგბურთის მოსაწყენი თამაში, პროგნოზირებადი დარტყმები, რომლებიც დაფრინავენ წინ და უკან. საკუთარი თავისგან გადაადგილებით, თუ ოდნავ მაინც, თქვენ აჩვენებთ მზადყოფნას იყოთ მოქნილი, რასაც სხვა ადამიანი უბრალოდ აირჩევს. თქვენ ასევე აჩვენებთ, რომ აზრის შეცვლა არ არის სამარცხვინო - პირიქით. არგუმენტების დაკარგვა დემოკრატიული ხელოვნებაა.
2. შეწყვიტე მართალი იყო.
ერთ-ერთი გზა, რის გამოც არგუმენტები უშედეგო ხდება, არის ის, რომ ერთი ადამიანი ცდილობს მეორის გამოსწორებას, მეორე კი ცუდად რეაგირებს. "არა, თქვენ ცდებით ამაში", შეიძლება სასიკვდილო იყოს დიალოგისთვის. უცნაურად გამოიყურება მსგავსი განცხადებებისგან თავის არიდება უთანხმოების გამო, მაგრამ სიმართლე ისაა, რომ ასეთი უხეში, თავდაყირა მიდგომა იწვევს სხვა ადამიანში საფრთხის რეფლექსს, რაც ნიშნავს, რომ ისინი ამაღლებენ თავდაცვას და იჭრებიან პირველში პოზიცია. ფსიქოლოგები მას უწოდებენ "რეაქტიულობას" - ადამიანების ტენდენციას, რომლებიც თავს უბიძგებენ, კონცენტრირდნენ ძალაუფლების ბრძოლაზე სხვა მიზნების ხარჯზე. ექსპერტმა გამომძიებლებმა იციან, რომ ეცადონ და თავიდან აიცილონ რეაქციის შექმნა, რის გამოც, საწინააღმდეგო ინტუიციურად, ისინი იშვიათად სთხოვენ ეჭვმიტანილებს რაიმეს თქმას. ნებისმიერ დაძაბულ საუბარში მთავარია აიძულოთ სხვები ფარი ჩამოაგდონ და თქვენ ამას არ აკეთებთ მათ დაჭერით. უთხარით მათ, რომ ფიქრობთ, რომ ისინი შეიძლება მართლები იყვნენ, ხაზგასმით აღნიშნეთ სად ეთანხმებით, ან იპოვნეთ რაიმე კავშირის წერტილი - ყველაფერი, რაც მათ ნაკლებად გრძნობს. თავდაცვითი. „მათზე“ ზეწოლის ნაცვლად, მთავარია გაუადვილოთ მათ თქვენი გზით გადაადგილება.
3. მიეცით სახე.
ნებისმიერ სოციალურ ინტერაქციაში, თითოეულ ადამიანს სურს შექმნას სასურველი შთაბეჭდილება საკუთარ თავზე. უთანხმოებისას გვსურს, რომ ჩვენმა თანამოსაუბრემ და ყველამ, ვინც თვალს ადევნებს, ჩვენზე გონივრული, ბრძენი, მორალურად გამართული იფიქროს. ზეწოლის ქვეშ, თითოეული მონაწილე დიდ ძალისხმევას ხარჯავს ამისათვის. სოციოლოგმა ერვინგ გოფმანმა ამას "ფეისვერკი" უწოდა. როდესაც ვინმე საკუთარ იმიჯზეა ორიენტირებული, ამან შეიძლება ხელი შეუშალოს დასაბუთებულ გაცვლას.
ამის ერთ-ერთი გამოსავალი არის „სახის მიცემა“ - სხვისი სახის სამუშაო მათთვის. როდესაც მძევლად მყოფი მომლაპარაკებლები იღებენ ტელეფონს, იციან, რომ საქმე აქვთ ადამიანთან, რომელიც გრძნობს უზარმაზარ ზეწოლას და შედეგად შეიძლება არაგონივრულად იმოქმედოს. ასე რომ, ისინი გაწვრთნილნი არიან, რომ არ მიაღწიონ მოლაპარაკების არსს მანამ, სანამ მძევლებს თავს კარგად არ აგრძნობინებენ თავს. ”მე ვხედავ, რომ თქვენ ნამდვილად მშვიდად უმკლავდებით ამ სიტუაციას, მე ვაფასებ ამას.” თქვენი თანამოსაუბრის შეკითხვისა თუ მოსაზრების დამსახურების მინიჭება ეხმარება მას დაფიქრდეს, არასწორია თუ არა.
4. დაიცავით სამის წესი.
ბოლო წლების უთანხმოების ერთ-ერთი ყველაზე წარმატებული ექსპერიმენტი არის შეცვალეთ ჩემი ხედის ფორუმი reddit-ზე. იგი დააარსა ახალგაზრდა შოტლანდიელმა, სახელად კალ ტურნბულმა რამდენიმე წლის წინ და ახლა მილიონამდე მონაწილე ჰყავს. ტერნბულს აინტერესებდა როგორ შეხვედროდა საკუთარი შეხედულებებისგან განსხვავებული შეხედულებების მქონე ადამიანებს, რათა შეემოწმებინა საკუთარი რწმენა სამყაროს შესახებ. როცა სოციალურ ქსელებს ათვალიერებდა, ბევრი სიცხე დაინახა და არც ისე ბევრი სინათლე. ამიტომ მან გადაწყვიტა შეექმნა საკუთარი სივრცე პროდუქტიული უთანხმოებისთვის.
ჩემი ხედვის შეცვლაზე (CMV) მონაწილეები მოდიან თვალსაზრისით და იწვევენ ხალხს მის გამოწვევისთვის. გამოწვევების უარყოფის ნაცვლად, მათ მოუწოდებენ განიხილონ ისინი და დააჯილდოონ ის, ვინც მოახერხებს აზრის შეცვლას. სოციალური მეცნიერები ახლა იყენებენ CMV-ს, როგორც მონაცემთა წყაროს დებატებისა და დარწმუნების შესასწავლად. ერთ-ერთი რამ, რაც მათ აღმოაჩინეს, არის ის, რომ თუ უთანხმოება არ წარიმართება კარგად სამი გაცვლის შემდეგ, ის არასოდეს იქნება კარგად. ეს არის აღმოჩენა, რომელიც მე ვცდილობ და მახსოვს Twitter-ზე და სხვაგან. თუ სამი უკან დაბრუნების შემდეგ ვიგრძენი თავი, როგორც ჩემი თანამოსაუბრე და ამ კუთხით არ ვაპირებ წინსვლას, ვიცი, რომ დროა თავაზიანი გამოვიდე.
5. წინააღმდეგობა გაუწიეთ უარყოფით საპასუხო რეაქციას.
ადამიანებს აქვთ ერთმანეთის კოპირების თანდაყოლილი და ძლიერი ტენდენცია. პირველივე თვიდან ჩვილები ცდილობენ მიბაძონ მშობლების სახის გამომეტყველებას. როგორც მოზრდილები, ჩვენ გარშემომყოფებისგან ვიღებთ მინიშნებებს იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა მოვიქცეთ - თუ ადამიანები ჩუმად და პატივისცემით არიან განწყობილნი, თქვენც ასე იქნებით, თუ ყველა ნებას რთავს გატეხოს, თქვენც. იგივე ეხება არგუმენტს. როდესაც ვინმე გეუბნებათ, რომ გაგიჟებს ან შეურაცხყოფს, თქვენ იგრძნობთ ძლიერ ავტომატურ მიდრეკილებას, რომ უპასუხოთ. ახლა, შესაძლოა, ეს სწორია - იქნებ ისინი ამას იმსახურებენ. მაგრამ შესაძლოა, ეს მხოლოდ ტემპერამენტი იყო და თქვენ შეგიძლიათ საუბრის რელსებზე დაბრუნება არა ორმხრივი. ნებისმიერ შემთხვევაში, დარწმუნდით, რომ ეს თქვენი არჩევანია.
6. მოძებნეთ კარგი უთანხმოები.
ხშირად მსმენია, რომ ამბობენ, რომ უნდა ვეცადოთ და გავამჟღავნოთ ჩვენი გონება მათთან, ვისაც ძალიან განსხვავებული რწმენა და მსოფლმხედველობა აქვს ჩვენთან. წინააღმდეგ შემთხვევაში, განსაკუთრებით სოციალური მედიის ეპოქაში, ჩვენ შეიძლება დავრჩეთ ბუშტებში. ამას ვეთანხმები, მაგრამ მხოლოდ რაღაც მომენტამდე. თუ ვხვდები ვინმეს ძალიან განსხვავებული რწმენის მქონე და ის არის უპატივცემულო და ამპარტავანი, მე ვარ მეტი სავარაუდოდ, მათ მსოფლმხედველობასაც უარყოფენ. ასე რომ, ამაში მთავარია მოძებნოთ „მეორე მხრიდან“ ადამიანები, რომლებსაც მოგწონთ და პატივს სცემთ და რომელთანაც შეგეძლოთ უთანხმოება შეგეშალოთ. როდესაც იპოვით მათ, დააფასეთ ისინი.
7. ნუ უბრალოდ შეასწორეთ - შექმენით.
კარგი უთანხმოება არ უნდა იყოს ნულოვანი ჯამის თამაში, რომელშიც ერთი ადამიანი იგებს და მეორე აგებს. არც ის უნდა დასრულდეს კომპრომისით, რომ ორივე მონაწილე მიიღებს ნახევარს, რაც მათ სურთ. უთანხმოების საუკეთესო შედეგია, როდესაც ორი განსხვავებული აზრი ერთმანეთს ეჯახება, ერწყმის ერთმანეთს და ქმნის რაღაც ახალს და უკეთესს მათ შორის. მაშინ ყველა იმარჯვებს.
იან ლესლი არის ჟურნალისტი, პოდკასტის წამყვანი და ადამიანის ქცევის შესახებ ცნობილი წიგნების ავტორი. მისი უახლესი, კონფლიქტური: რამდენად პროდუქტიული უთანხმოება იწვევს უკეთეს შედეგებს, ახლა გამოვიდა.
