იოსელინ ორტეგა, ყოფილი ძიძა რომელიც მუშაობდა მანჰეტენში, ცოტა ხნის წინ გაასამართლეს 2012 წელს მის მზრუნველობაში მყოფი 2 და 6 წლის ბავშვების ლეო და ლუსია კრიმების მკვლელობაში. საქმე, რომელიც მოჰყვა, გახმაურებული და შემაშფოთებელი იყო - და აჩენდა უამრავ კითხვას თავად ბავშვზე ზრუნვის ინდუსტრიის შესახებ.
ლეოს და ლუსიას დედამ, მარინამ, ორტეგა დაიქირავა მას შემდეგ, რაც მას იოსელინის და, სესილია, ბავშვთა ცეკვის კლასში მიუახლოვდა. სესილია ორტეგას ურჩევდა, როგორც გამოცდილ ძიძას. ორტეგა მოგვაწოდა ორი მითითება დაქირავებამდე - პირველი, მისი ძმისშვილის ცოლი, რომლის შვილებზე ის მხოლოდ სამი თვის განმავლობაში ზრუნავდა, და კიდევ ერთი ნათესავი, იაკელინი სევერინო, რომელსაც საერთოდ არ ჰყავს შვილები, მაგრამ რომელმაც ორტეგას მიმოხილვა მისცა, რომ ის შესანიშნავად ზრუნავდა თავის არარსებულ შვილზე, ადრიან.
ორტეგა კრიმებმა დაიქირავეს. ამ ტიპის დაქირავება პირადი რეფერალური გზით არ არის იშვიათი, განსაკუთრებით მანჰეტენის მეტროპოლიტ რაიონებში, სადაც ძიძების სერვისები, რომლებიც ახორციელებენ ვრცელ მითითებას და ფონურ შემოწმებას.
ორტეგა მუშაობდა ოჯახში ერთ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში, სანამ მან მოკლა ლეო და ლუსია მათ სახლში და სცადა თავის მოკვლაც. მიუხედავად იმისა, რომ მისი სამართლებრივი დაცვა ეფუძნებოდა იმ ფაქტს, რომ ორტეგა ამტკიცებს, რომ იყო დეპრესიაში, ისმენდა ხმებს და ისეთ მდგომარეობაში იყო არ ახსოვს ბავშვების მოკვლა, იყო ერთი შემთხვევა, რომელიც განსაკუთრებით კრიმებმა ვერ დაივიწყეს: სევერინომ მოატყუა მათ. ორტეგას დამ, სესილიამაც იცრუა. მათ ქმედებებზე არანაირი სამართლებრივი პასუხი არ ჰქონიათ. და ალბათ უნდა.
კრიმებმა ახლა წამოიწყეს კანონმდებლობა, რომელიც არალეგალურს გახდის სახლში პერსპექტიული აღმზრდელებისთვის რეზიუმეებში გამოცდილებისა და ცნობების შესახებ მოტყუებას. წარმომადგენელმა სტივ ოტისმა, ვესტჩესტერიდან, ნიუ – იორკი, მიიღო ეს მოწოდება. მისი შემოთავაზებული კანონმდებლობა, რომელსაც ლულუსა და ლეოს კანონს უწოდებენ, ჯერ კიდევ ადრეულ დაგეგმვის ეტაპზეა. მამობრივი ელაპარაკა ოტისი მის მიერ შემოთავაზებული კანონმდებლობის საზღვრებსა და სახლში მოვლის კონკრეტულ საკითხებზე.
კანონმდებლობა, რომელიც თქვენ შემოგვთავაზეთ, ჯერ კიდევ ძალიან ადრეულ ეტაპზეა. იყო თუ არა ის შთაგონებული 2012 წლის ტრაგედია მანჰეტენზე?
თავად სასამართლომ გააფრთხილა ხალხი იმ ფაქტზე, რომ მათ უნდა გამოიჩინონ სიფრთხილე ამ თანამდებობებზე მსურველთა შემოწმებისას. მან გამოავლინა ხარვეზი, რომელიც ბევრმა მშობელმა არ იცოდა. მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს რამდენიმე ინსტრუმენტი, რომელიც მშობლებს ახლა აქვთ. კანონის მიხედვით, ამჟამად, მშობლებს აქვთ შესაძლებლობა მიიღონ კრიმინალური ფონის შემოწმება ბავშვების სახლში პოტენციურ მომვლელებზე. ეს სხვა საკითხია. ეს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ვინმეს აქვს კრიმინალური ჩანაწერი.
ორტეგა კი არა. მას ასევე არ ჰქონია ფსიქიკური დაავადების ისტორია რაიმე ოფიციალურ თანამდებობაზე, არა? რას გვთავაზობს თქვენი კანონმდებლობა ამ კონკრეტულ შემთხვევის საპასუხოდ?
საკითხი, რომელსაც ჩვენ ვცდილობთ გადავწყვიტოთ, არის იურიდიული მოვალეობის არარსებობა იმ პირების მხრიდან, რომლებიც მიმართავენ აღმზრდელს - ან პირები, რომლებიც აძლევენ მითითებებს პერსპექტიული აღმზრდელების სახელით - ზუსტი მითითების და ფონზე ინფორმაცია.
მშობლებს, ამ მდგომარეობაში, ხშირად აწყდებიან იმ ადამიანების შეფასების მცდელობის წინაშე, რომლებიც მათ შეუძლიათ სახლში შეიყვანონ. მათ უნდა ჰქონდეთ მოლოდინი, რომ ეს ადამიანები გულწრფელად აღწერენ მათი გამოცდილება და კვალიფიკაცია. კანონმდებლობის მიზანი, რომელზეც ჩვენ ვმუშაობთ, არის ამის კანონში შეტანა.
არსებობს თუ არა რაიმე შემოთავაზებული სამართლებრივი სასჯელი მითითებით შეცდომაში შეყვანისთვის ან მინიშნებაზე მოჩვენებისთვის? ჯარიმა იქნება? გადაცდომა? დანაშაული?
ჩვენ ვეძებთ კანონმდებლობის სტრუქტურას, რომელიც დაფუძნებულია სხვა სახის არასწორი წარმოდგენის აქტების პრეცედენტზე, რომლებიც უკვე გათვალისწინებულია კანონის სხვა სექციებში. ეს არის საკითხი, რომელიც ჯერ კიდევ განხილვისა და კვლევის პროცესშია, მაგრამ იდეა იქნება ისეთი რამის გაკეთება, რაც ზოგადად შეესაბამება იმას, თუ როგორ განიხილება მსგავსი ტიპის სიტუაციები კანონში ახლა.
მაშ, იქნება თუ არა აღსრულების სისტემა, სადაც მშობლებს შეუძლიათ გადაამოწმონ მითითებები, გარდა მათი დარეკვისა?
არა. ამ საკითხს ბევრი განზომილება აქვს, რამაც, ალბათ, უნდა გამოიწვიოს სხვა ინსტრუმენტების უფრო ფართო განხილვა, რაც შეიძლება ხელმისაწვდომი გახდეს. ეს კონკრეტული კანონმდებლობა, რომელსაც ჩვენ დღეს განვიხილავთ, კონკრეტულად ეხება კანონს, რადგან ის ეხება ამ თანამდებობებზე მსურველთა არასწორ წარმოდგენას.
ასე რომ, კანონი უფრო შემაკავებელია, ვიდრე აღსრულების ზომა.
ეს არის აქცენტი. უფრო ფართო საკითხები მნიშვნელოვანი საკითხებია. მაგრამ ეს კანონმდებლობა ორიენტირებულია მცდარი ინფორმაციის კონკრეტულ პრობლემაზე.
როგორც ჩანს, რაც არ უნდა მოხდეს, მშობლებს მოუწევთ რწმენის ნახტომი, როდესაც საქმე ეხება სახლში მომვლელის დაქირავებას. მიუხედავად იმისა, რომ ორტეგამ იცრუა მის მითითებებზე, ასევე არ არსებობდა რაიმე ნიშანი იმისა, რომ მას ფსიქიკური ჯანმრთელობის პრობლემები ჰქონდა, ჩანაწერში თუ არა. როგორც ჩანს, ეს მართლაც საშინელი რეალობაა მშობლებისთვის.
Ვეთანხმები. ერთი ნაბიჯის წინ გადადგმა, თუ ასეა ვინმეს შემოყვანა სახლში რომ იზრუნოთ თქვენს შვილებზე, გაძლიერებულია იმის სურვილი, რომ დარწმუნდეთ, რომ სწორ ადამიანს იღებთ. განსხვავებით სკოლაში ან საბავშვო ბაღში, სადაც სხვა მოზრდილები არიან ირგვლივ და სხვა სახის დამცავი საშუალებები, აქ თქვენი შვილი სრულიად მარტო დარჩება ვინმესთან. ჩვენ უნდა დავრწმუნდეთ, რომ მშობლებმა მიიღონ ზუსტი ინფორმაცია.
