Როდესაც სკოლაში სროლები ხდება შეერთებულ შტატებში, ხშირად მათ მოჰყვება მოწოდებები უსაფრთხოების უფრო მკაცრი ზომების შესახებ.
მაგალითად, იანვრის შემდეგ. 23 შემთხვევა, რომელშიც სავარაუდოდ 15 წლის სტუდენტი ესროლა და მოკლა ორი სტუდენტი და დაჭრა 16 სხვა კენტუკის პატარა ქალაქის საშუალო სკოლაში, კენტუკის ზოგიერთი დეპუტატი მოუწოდა შეიარაღებული მასწავლებლები და პერსონალი.
თუ რამეა, კენტუკის კანონმდებლების პასუხი წარმოადგენს იმას, რასაც სკოლაში სროლებისადმი მიდგომას უწოდებენ "მიზნის გამკაცრებას". ეს მიდგომა ცდილობს გააძლიეროს სკოლები იარაღით ძალადობის წინააღმდეგ უსაფრთხოების გაზრდილი ზომების მეშვეობით. ეს ზომები შეიძლება მოიცავდეს მეტალის დეტექტორებს, ჩაკეტვის პოლიტიკას, „გაიქცე, დამალე, იბრძოლე“ ტრენინგს და სათვალთვალო კამერებს.
მიუხედავად იმისა, რომ ამ ზომებიდან ზოგიერთი გონივრული ჩანს, საერთო ჯამში არსებობს მცირე ემპირიული მტკიცებულება რომ უსაფრთხოების ასეთი ზომები ამცირებს სკოლაში სროლის ალბათობას. Სათვალთვალო კამერები უძლურნი იყვნენ შეჩერებულიყვნენ კოლუმბიის ხოცვა-ჟლეტისა და სკოლის ჩაკეტვის პოლიტიკაში არ გადაარჩინა ბავშვები სენდი ჰუკზე.
როგორც მკვლევარები, რომლებსაც აქვთ ერთობლივად დაწერილი სკოლაში სროლების შესახებ, მიგვაჩნია, რომ ის, რაც დისკუსიას აკლია, არის საგანმანათლებლო პასუხის იდეა. მიმდინარე პოლიტიკის პასუხები არ ეხება ფუნდამენტურ კითხვას, თუ რატომ ხდება ამდენი მასობრივი სროლა სკოლებში. ამ კითხვაზე პასუხის გასაცემად, ჩვენ უნდა ჩავწვდეთ იმას, თუ როგორ განიცდიან მოსწავლეები სკოლას და რა მნიშვნელობა აქვს სკოლებს ამერიკულ ცხოვრებაში.
საგანმანათლებლო პასუხი მნიშვნელოვანია, რადგან „მიზნის გამკვრივების“ მიდგომა შეიძლება რეალურად გამოიწვიოს უარესი ხდება მოსწავლეთა სკოლების გამოცდილების შეცვლა ისე, რომ ძალადობაზე მიუთითებს თავიდან აიცილოს იგი.
როგორ შეიძლება უსაფრთხოების ზომებმა უკან დაიხია
სკოლების შევსება ლითონის დეტექტორებით, სათვალთვალო კამერებით, პოლიციელებითა და იარაღიანი მასწავლებლებით ეუბნება მოსწავლეებს, რომ სკოლები საშინელი, საშიში და ძალადობრივი ადგილებია – ადგილები, სადაც მოსალოდნელია ძალადობა.
„მიზნის გამკვრივების“ მიდგომას ასევე აქვს პოტენციალი შეცვალოს მასწავლებლები, სტუდენტები და ადმინისტრატორები ერთმანეთის აღქმაში. როგორ ესმით მასწავლებლები ბავშვებსა და ახალგაზრდებს, რომლებსაც ასწავლიან, აქვს მნიშვნელოვანი საგანმანათლებლო შედეგები. სტუდენტები ახალბედა მოქალაქეები არიან თუ მომავალი მუშები? ისინი მცენარეებია გამოსაკვებად თუ თიხა ყალიბისთვის?
ეს სტატია თავდაპირველად გამოქვეყნდა Საუბარი. წაიკითხეთ ორიგინალური სტატია მიერ ბრაიან უორნიკი, ოჰაიოს სახელმწიფო უნივერსიტეტი; ბენჯამინ ა. ჯონსონი, იუტას ველის უნივერსიტეტი , და სემ როჩა, ბრიტანეთის კოლუმბიის უნივერსიტეტი.
მაგალითად, სკოლებისთვის ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული რეკომენდაცია არის ის, რომ ისინი უნდა იყვნენ ჩართული საფრთხის შეფასებაში. საკონტროლო სიები ზოგჯერ სთავაზობენ სკოლის პერსონალს, რათა დაადგინონ, როდის უნდა ჩაითვალოს მოსწავლეები, როგორც ზიანის პოტენციალი. მიუხედავად იმისა, რომ ასეთ პრაქტიკას თავისი ადგილი აქვს, როგორც საზოგადოებამ უნდა ვიცოდეთ, რომ ეს პრაქტიკა ცვლის მასწავლებლების მოსაზრებას მოსწავლეებზე: არა როგორც დამწყებ მოსწავლეებზე, არამედ პოტენციურ მსროლელებზე; არა ზრდისა და აყვავების პოტენციალით, არამედ ლეტალური ზიანის მიყენების პოტენციალით.
რა თქმა უნდა, საზოგადოებას შეუძლია სხვადასხვა დროს სხვადასხვანაირად იფიქროს სტუდენტებზე. მაგრამ რაც უფრო მეტი მასწავლებლები ფიქრობენ მოსწავლეებზე, როგორც შესაფასებლად საშიშროებაზე, მით უფრო ნაკლები განმანათლებლები თვლიან მოსწავლეებს, როგორც ინდივიდებს, რომლებსაც უნდა ასწავლონ და განავითარონ.
როგორც მკვლევარებმა, ჩვენ წავიკითხეთ ათობით სხვადასხვა სკოლაში მომხდარი სროლის ანგარიშები და ვფიქრობთ, რომ პედაგოგებმა, მშობლებმა და სხვებმა უნდა დაიწყონ შემდეგი კითხვების დასმა სკოლების შესახებ.
სტატუსის კითხვები
რამდენად ამხნევებს სკოლა - მძლეოსნობის, სახლში დაბრუნების ჰონორარი, ან ცეკვა და ა.შ. - ხელს უწყობს იმას, რასაც ზოგიერთი პოლიტოლოგი უწოდებს "მოზარდთა სტატუსის ტურნირი”რომელიც იმალება მრავალი სკოლაში მომხდარი სროლის ისტორიების უკან?
როდესაც ადამიანი კითხულობს ასეთ სროლებს, ხშირად გრძნობს სოციალურ შფოთვას და ღალატს მოძალადის მხრიდან. ამერიკელებს დიდი მოლოდინი აქვთ სკოლების მიმართ, როგორც მეგობრობისა და რომანტიკის ადგილის მიმართ, თუმცა ძალიან ხშირად მოსწავლეები აღმოაჩენენ გაუცხოებას, დამცირებას და იზოლაციას. იმედგაცრუება ამ ჩაშლილ მოლოდინებზე, სულ მცირე, ხანდახან, როგორც ჩანს, თავად სკოლისკენ იქცევა.
ძალისა და კონტროლის საკითხები
რამდენად უწყობს ხელს ბევრი სკოლის მიერ გამოყენებული ძალა და იძულება მენტალიტეტის „სწორი გახდომის“ და მასთან დაკავშირებულ ძალადობას?
მართალია, ბულინგი ხშირად არის სკოლის მსროლელთა ზოგიერთი ისტორიის ნაწილი. მოსწავლეები, რომლებიც ბულინგის ქვეშ არიან ან თავად არიან მოძალადეები, ბუნებრივად თვლიან სკოლებს, როგორც ძალადობის შესაფერის ადგილებს. თუმცა ხანდახან გაბრაზება ხდება სკოლის დისციპლინისა და დასჯის ყოველდღიური დაწესების წინააღმდეგ. ვინაიდან სკოლები განიხილება, როგორც ძალის და კონტროლის ადგილი, ზოგიერთი მოსწავლისთვის ისინი ასევე განიხილება, როგორც ძალადობის შესაფერის ადგილად.
იდენტობა და გამოხატულება
ამერიკულ უმაღლეს სკოლებზე ჩატარებული კვლევისას აღმოაჩენთ აზრს, რომ ამერიკული სკოლები გადაჯაჭვულია ცნებებთან "გამომსახველობითი ინდივიდუალიზმი" - იდეა, რომ ადამიანებმა უნდა გაარკვიონ და იყვნენ ერთგული, თუ ვინ არიან სინამდვილეში შიგნით. შეიძლება ამანაც ხელი შეუწყოს სკოლაში სროლას?
გარეუბნების საშუალო სკოლები, განსაკუთრებით, საშუალო კლასის მიერ განიხილება, როგორც ექსპრესიული პროექტების განხორციელების ადგილები. სოციოლოგი რობერტ ბულმანი აღნიშნავსმაგალითად, როგორ ხდება ჰოლივუდის ფილმები გარეუბნებში, რომლებიც ფოკუსირებულია მოსწავლეთა მოგზაურობაზე საკუთარი თავის აღმოჩენისკენ, ხოლო ქალაქური სკოლის ფილმები ფოკუსირებულია გმირ მასწავლებლებსა და აკადემიურ მიღწევებზე. ამავე თვალსაზრისით, ბევრი გარეუბნის სკოლის მსროლელი ხედავს იმას, რასაც აკეთებენ, როგორც თვითგამოხატვის აქტებს.
სკოლაში მომხდარი სროლების ისტორიების წაკითხვისას ხშირად გვხვდება მომენტები, როდესაც მსროლელები ამტკიცებენ, რომ რაღაც შიგნით, იქნება ეს სიძულვილი თუ იმედგაცრუება, საჭიროა გამოხატვის პოვნა. ამის მაგალითია მანიფესტი დატოვა ლუკ ვუდჰემი, რომელმაც 1997 წელს ესროლა ორი სტუდენტი. ”მე არ ვარ განებივრებული და ზარმაცი,” წერდა ის, ”რადგან მკვლელობა არ არის სუსტი ან ნელი, მკვლელობა არის გაბედული და გაბედული.” The სკოლა გახდა ადგილი, სადაც ვუდჰემს ეგონა, რომ შეეძლო გამოეხატა ის გამბედავი და გაბედული ადამიანი, რომელიც მასზე იპოვა შიგნით.
Რა უნდა ვქნა
რა თქმა უნდა, რთული იქნება ცალსახად პასუხის გაცემა იმ კითხვებზე, რომლებიც ზემოთ დავსვით. და, მაშინაც კი, თუ ჩვენ შეგვიძლია ვიპოვოთ პასუხები, გაუგებარია, როგორი უნდა იყოს სათანადო საგანმანათლებლო პასუხი.
მაგალითად, თვითგამოხატვა შეიძლება იყოს ღირებული ამოცანა სკოლებისთვის, მაშინაც კი, თუ აღმოჩნდება, რომ ეს გარკვეულწილად ხელს უწყობს სკოლაში სროლას. ჩვენი შემოთავაზება უბრალოდ ისაა, რომ იმის ნაცვლად, რომ ვიპოვოთ გადაწყვეტილებები სკოლაში სროლისთვის უსაფრთხოების ტექნოლოგიების საეჭვო იარაღით, ან თუნდაც მხოლოდ უფრო პერსპექტიული საჯარო პოლიტიკის საშუალებით, საზოგადოებამ უნდა დაისვას უფრო ღრმა კითხვები ამერიკულში განათლებისა და სწავლის ბუნების შესახებ საზოგადოება.
დროა ვიფიქროთ სკოლაში სროლებზე არა როგორც უსაფრთხოების, არამედ განათლების პრობლემად.
