მას შემდეგ რაც გააცნობიერა, რომ მისი ქორწინება არ იქნებოდა ის გრძელვადიანი კავშირი, რომელიც მას ელოდა, იანმა - არა მისი ნამდვილი სახელი - დაიწყო საუბარი მეუღლესთან მათი 3 წლის შვილის მომავალზე. იან ერთობლივ მეურვეობას ითხოვდა, ვარაუდობს შეთანხმებას, რომ ის და ბიჭის დედა შვილთან ერთად გაყოფენ დროს. ეს არის ის, რაც მას სამართლიანად მიაჩნდა იმის გათვალისწინებით, რომ ის მუშაობდა სახლიდან და იყო მომვლელი.
მისმა მომავალმა ყოფილმა მეუღლემ მოითხოვა სრული მეურვეობა, რაც მხოლოდ იმას აძლევდა უფლებას, რომ იანს მიეღო შვილის ნახვის უფლება ყოველ მეორე კვირას.
ᲬᲐᲘᲙᲘᲗᲮᲔ ᲛᲔᲢᲘ: მამობრივი გზამკვლევი სახლში დარჩენისთვის
იანი იბრძოდა. ასეც მოიქცა მან. იანმა დაკარგა და გაუგონარი გრძნობდა თავს. ”გადაჭარბებული შთაბეჭდილება, რაც მე მქონდა სასამართლო სისტემიდან, იყო სუფთა უინტერესობა”, - ამბობს ის. ”მოსამართლემ თავდაპირველად მისცა ჩემს ყოფილს ყველაფერი, რაც მას სთხოვდა, კითხვები არ დაუსვეს, პატიმრობის შეფასების შედეგამდე. მე ვერ ვნახე რაიმე მითითება იმისა, რომ მოსამართლემ წაიკითხა ჩემს მიერ მოწოდებული მტკიცებულებები“. როდესაც იანმა აუხსნა, რომ დაინტერესებული იყო ნიშნობა მისი შვილის აღზრდისას, ის ამბობს, რომ მოსამართლემ გამოავლინა „აშკარა უინტერესობა და აჟიტირებაც კი, როდესაც გაიგო ჩართულობის შესახებ მამები.”
„ჩვენი მოსამართლე იყო 73 წლის თეთრკანიანი კონსერვატორი ქრისტიანი სამხრეთიდან“, — ამბობს იანი. „ის დაბნეული ჩანდა იმით, რომ მე სახლიდან ვმუშაობდი. მან რამდენიმე კითხვა დამისვა, რამაც მაფიქრებინა, რომ სჯეროდა, რომ ეს იმას ნიშნავდა, რომ უმუშევარი ვიყავი“.
იანის ისტორია არ არის უნიკალური. სულ უფრო და უფრო ხშირად, განქორწინებული მამები მთელი ქვეყნის მასშტაბით, დიდი ხანია გამოთქვამენ შეშფოთებას ოჯახის სასამართლოში სისტემური მიკერძოების შესახებ. ფაქტობრივად, აღიქმება მიკერძოება მამაკაცების მიმართ ოჯახის სასამართლოებში აქვს, დიდწილად, იმპულსი მისცა ე.წ. „მამაკაცთა უფლებების მოძრაობას“..
1925 წელს საოჯახო სასამართლოები, რომლებიც აფასებდნენ განცალკევების საქმეებს, ხელმძღვანელობდნენ სატენდერო წლების დოქტრინით, რომელიც შენიშნა, რომ 13 წლამდე ასაკის ბავშვები უფრო მეტად იყვნენ ფსიქოლოგიურად დამოკიდებული დედაზე ზრუნვა. როგორც ასეთი, მეურვეობის მსურველი დედების უმრავლესობამ მიიღო იგი. მიუხედავად იმისა, რომ იგი ეტაპობრივად გაუქმდა 1970-იან წლებში - შეიცვალა საუკეთესო ინტერესების დოქტრინით, რომელიც ავალდებულებდა, რომ მოსამართლემ უნდა გააკეთოს ყველაფერი, რაც საუკეთესოა. ბავშვის ინტერესები - მამის, როგორც ფინანსური მიმწოდებლისა და დედის, როგორც ემოციური მზრუნველის სტერეოტიპი ჩანს. გაგრძელდეს.
„ჩემს პრაქტიკაში უამრავი ამბავი მაქვს მოსამართლეების შესახებ, რომლებიც აღიქვამენ ბიჭებს მარჩენლად და დედებს სახლში მყოფებად. აღმზრდელი“, - ამბობს სკოტ ტრაუტი, Cordell & Cordell-ის აღმასრულებელი დირექტორი, იურიდიული ფირმა, რომელსაც აქვს ოფისები 34 შტატში, რომელიც სპეციალიზირებულია წარმომადგენლობაში. მამები. „მიუხედავად იმისა, რომ როლები შეიცვალა, ამაში სასამართლოს დარწმუნება რთულია“.
2004 წელს მინესოტას უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეების გამოკითხვაში, 56 პროცენტი მხარი დაუჭირა იმ აზრს, რომ ბავშვები დედას ეკუთვნიან, როგორც სრული განცხადება. ნებრასკაში 2013 წელს ჩატარებულმა კვლევამ აჩვენა, რომ დედებს მხოლოდ ან პირველადი მეურვეობა ჰქონდათ 72 პროცენტი დროის.
ამ სტატისტიკის უმეტესობას თან ახლავს დიდი ვარსკვლავი. უმეტეს შემთხვევაში, პატიმრობა წყდება მხარეებს შორის, სანამ მოსამართლე მიიღებს საბოლოო გადაწყვეტილებას მათთვის. მაშ, როგორ შეიძლება იყოს მიკერძოება, თუ მამა ეთანხმება ნებისმიერ პირობებს? ტრაუტის თქმით, ეს დაკავშირებულია არათანაბარ სათამაშო მოედანთან: კაცები კამათში მიდიან კუთხეში ჩავარდნილი გრძნობით. ”ბიჭები აკმაყოფილებენ მინიმალურ პატიმრობას, რადგან ფიქრობენ, რომ ეს არის ყველაფერი, რაც მათ შეუძლიათ მიიღონ”, - ამბობს ის. პესიმისტი ადვოკატები ეტყვიან თავიანთ კლიენტებს, რომ ეს შეიძლება იყოს საუკეთესო გარიგება მაგიდაზე. იმის ნაცვლად, რომ მეტი დრო დახარჯონ განსაცდელის დასამიზნებლად, ისინი პირსახოცს აგდებენ. ”მე ბიჭებმა მითხრეს, რომ ეს იყო მათი საუკეთესო სცენარი მათი ყოფილი ადვოკატის მიხედვით.”
ტრაუტი ხედავს საკითხს, როგორც ნაკლებად მეურვეობას და უფრო მეტად სასამართლოს გენდერულ როლებზე საერთო შეხედულებას. კაცები, მისი თქმით, ცურავდნენ დინების ზემოთ, როდესაც საქმე ეხება სასამართლოების დარწმუნებას, რომ ისინი იმსახურებენ ყველაფერს, რაც ისტორიამ ტრადიციულად ქალებს გადასცა. „ეს ხდება ალიმენტის დროს, რომელსაც მე ვუწოდებ „მანიმონიას“ და ზრდასრულთა ძალადობის ბრძანებებსაც“, - ამბობს ის. „მამაკაცებს, რომლებიც ზრდასრულთა ძალადობის მსხვერპლნი არიან, ბევრად უფრო რთულია მოსამართლის დარწმუნება შემაკავებელი ორდერის შემოღებაში, ვიდრე შენ რომ წარმოადგენდე მათ. აქ თანასწორობა არ არის."
სხვები ამტკიცებენ, რომ მიუხედავად იმისა, რომ პრეცედენტი თამაშობს ფაქტორს სასამართლოში დედის გვერდით, ეს არ არის განპირობებული ტრადიციული სტერეოტიპებით, არამედ იმის გამო, თუ რამდენად დიდი იყო მამები მეურვეობის წინ.
„მამა შესაძლოა მარჩენალი იყო და როცა ისინი დაშორდებიან, უნდა განაგრძონ მარჩენალი“, — ამბობს ჯესიკა სმიტი, ოჯახის ადვოკატი პენსილვანიაში. ”ორი სახლის მართვას უფრო მეტი ფული სჭირდება, ვიდრე ერთი და მუშაობამ შეიძლება ხელი შეუშალოს პატიმრობას.” მამები, რომლებიც დიდხანს ინარჩუნებენ საათებს, შეიძლება აღმოჩნდნენ ა მინუსი, რადგან სასამართლოები - საუკეთესო ინტერესების დოქტრინის დაცვით - მოერიდებიან ბავშვის ძალიან ადრე გაღვიძებას ან სხვა ნებას. უხერხულობა.
PEW კვლევითი ცენტრი 2011 წელს იტყობინება, რომ დედები ორჯერ მეტ დროს ატარებენ შვილებთან ქორწინებაში, ვიდრე მამები, რაც ბუნებრივად ახარებს მათ მოსამართლეებს. მაგრამ ეს საშუალოა. კონკრეტულ შემთხვევებში - ალბათ უფრო მეტი შემთხვევა, რაც დრო შეიცვალა - ეს საერთოდ არ არის საქმე. ეს ასევე ცუდი მეტრია მოვლისთვის. მაგრამ თუ მამები ასრულებენ მშობლების დიდ ნაწილს, ეს არ შველის. სახლში დარჩენილ მამებს ყოველთვის არ ხვდებიან საუკეთესო შუქზე. „ეს არის შემთხვევა, „გააჩერე შენი ზარმაცი დივანზე“, - ამბობს ტრაუტი მოსამართლეების შესახებ, რომლებიც მიმართავდნენ სახლში მყოფ მამებს და დასძინა, რომ მან მოისმინა ერთი მოსამართლის ნათქვამი თითქმის ზუსტად ასე.
„მოსამართლეები, სკამი, ადვოკატი, იურისტებიც კი, ფიქრობენ, რომ ბიჭის დნმ-ში არ არის მშობელი სახლში ყოფნა“, დასძენს ის.
სასამართლოების მიკერძოებულობაზე რეაგირებისას, მამაკაცის უფლებების აქტივისტთა ძირეული ძალისხმევა მოაწყო ჯგუფები, რომლებიც ცდილობენ ყურადღება მიიპყრონ უთანასწორობაზე. ჯგუფები ხშირად ცვლიან რჩევებს ადვოკატის არჩევის შესახებ, სთავაზობენ მხარდაჭერას იმ საქმეებისთვის, რომლებიც, როგორც ჩანს, არასწორად მიდის და ზოგადად ურტყამს სქესს, რომელიც უკვე აღიქმება, რომ მათ უმეტესობას უპირატესობა აქვს ცხოვრობს. ამან შეიძლება გააკრიტიკოს ფემინისტები, რომლებიც მოჰყავთ დასახლებების მხარდამჭერ სტატისტიკას და მათ სავარაუდო თანამონაწილეობას პატიმრობის შეთანხმებით - და შეეწინააღმდეგეთ იმ აზრს, რომ მათ აქვთ სასამართლოში მზრუნველობის პრეზუმფცია გარეშე მიზეზი.
საბოლოო ჯამში, მამაკაცები, რომლებიც სასამართლოში გრძნობენ, რომ არახელსაყრელნი არიან, შეიძლება იყვნენ ბოლო თაობის ნაწილი, რომელსაც აქვს ეს გამოცდილება. როგორც ტრაუტის თქმით, სტერეოტიპებზე მიჯაჭვული მოსამართლეები „მოძველებულია“, სასამართლომ საბოლოოდ უნდა დაუთმოს ადგილი უფრო თანამედროვე ხედვას. ეს შეიძლება არ აწყნარებს მამაკაცებს, რომლებიც გრძნობენ მიკერძოებულობას, როდესაც ბავშვის საუკეთესო ინტერესებშია დედასთან ყოფნა, მაგრამ ეს დასაწყისია.
”მე ვნახე ეს სოფლად, სადაც მოსამართლე სკამზე 40 წელია,” - ამბობს ტრაუტი. ”ბრუნვა და კანონმდებლობა არის ის, როდესაც ჩვენ დავინახავთ, რომ შეიცვლება.” 2017 წელს, 25 შტატი განიხილებოდა კანონები, რომლებიც გენდერულ თანასწორობას საოჯახო სასამართლოში ნაკლებად იდუმალებად აქცევს, თანამშობელი ვარაუდით, თუ არ არსებობს დამაჯერებელი მიზეზი სხვაგვარად გადასაწყვეტად. ეს არის ცვლილება, რომელიც იანს - და სხვა უამრავ მამაკაცს - ნაკლებ სტრესს გახდის. მან წლები და ათასობით დოლარი დახარჯა კომპრომისზე ერთობლივი მეურვეობისთვის.
მანამდე, ტრაუტი ურჩევს ნებისმიერ მამას, რომელიც მოელის მეურვეობის შესახებ მოახლოებულ დავას, დოკუმენტურად მოახდინოს ყველაფერი. მისი რჩევა, რომელიც ეხმიანება ოჯახის სამართლის ყველა ადვოკატს: „იყავი ჩართული, იყავი აქტიური და გაატარე დრო მათთან. შეინახეთ დღიური იმის შესახებ, რაც გააკეთეთ. ჩამოშორდით ფეისბუქსა და სოციალურ მედიას. ნუ გექნებათ კამათი მათ წინაშე და ნუ ლაპარაკობთ ცუდად დედაზე.”
