1970년대에는 큰 가족들 평범했다. 보고 놀라지 않았다 커플 학교의 다양한 학년에 걸쳐 4명의 아이들과 함께. 추세가 이해되었습니다. 이전 10년 동안 전국 평균 출생률 가족당 3.65였다. 그러나 오늘날에는 4~5인 가족이 전혀 충격적이지 않지만 확실히 눈에 띕니다. 이것은 또한 의미가 있습니다. 2016년에 출생률은 1.8이었습니다.
그 숫자는 1990년 이후로 상당히 고정되어 있으며 미국 표준인 두 아이 가족을 만들었습니다. 자녀가 부모의 자리를 채우는 것에 불과한 대체율로 여겨지지만 일부 사람들에게는 여전히 너무 높습니다. 추정치는 현재 전세계 인구 76억에서 2050년까지 97억으로 증가하고 2100년에는 112억으로 증가할 수 있습니다. 16.6.
아이들은 물론 사회에 추가됩니다. 그러나 그들은 또한 발자국을 만들고 유한한 자원을 사용합니다. 따라서 질문이 생깁니다. 선택을 통제할 수 있다면 대가족을 갖는 것이 윤리적입니까? 이 주제는 경쟁하는 가치, 개인의 선택 대 사회 전체의 선, 그리고 더 많은 아이디어와 관련하여 분명히 복잡합니다. 이 질문의 문제를 풀고 다양한 의견을 듣기 위해 기후 과학, 생명 윤리, 경제학, 그리고 육아. 다음은 평균보다 큰 가족을 갖는 데 따른 고려 사항 및 영향에 대해 말한 내용입니다.
전문가 #1: Kimberly Nicholas, 스웨덴 Lund University 지속 가능성 과학 부교수
아이를 갖는 것은 모든 면에서 중대한 결정이고, 우리의 연구 모든 개인적인 결정의 분위기에 가장 큰 영향을 미친다는 것을 보여줍니다. 우리는 이미 대기가 탄소 오염에 대해 안전하게 처리할 수 있는 한계에 매우 가깝습니다.
내 작업은 배출량이 많은 우리부터 시작하여 배출량을 반으로 줄일 수 있는 방법을 살펴봅니다. 미국은 세계 인구의 약 5%이고 대기 중 온실 가스의 25%를 책임지고 있기 때문에 우리는 더 야심차게 행동해야 합니다.
그러나 가족 계획은 인권이며 사람들은 그러한 결정을 내릴 권리가 있습니다. 저에게 목표는 탄소를 최대화, 즉, 최소화하는 것입니다. 즉, 사람들이 가장 중요한 것을 스스로 결정해야 하지만 우리는 탄소를 줄이는 방법을 많이 알고 있습니다.
우리의 연구에서 우리는 네 가지 중요한 기후 선택을 발견했습니다. 아이를 한 명 덜 낳는 것이 가장 큰 일이지만 고기, 자동차, 비행기 없이 사는 것이 지속적으로 큰 영향을 미칩니다. 예를 들어, 미국에서는 대부분의 자동차 여행이 짧습니다. 60%는 6마일 미만입니다. 가능하면 걷거나 자전거를 타는 것을 볼 수 있습니다. 1년에 많은 해외 비행이 필요합니까? 아마 그렇지 않을 것입니다. 배출량이 많은 개인의 경우 배출량을 획기적으로 줄이는 것이 중요합니다. 우리는 삶의 질을 유지하거나 향상시키면서 환경을 위해 더 건강하고 더 나은 선택을 할 수 있는 옵션이 있습니다.
전문가 2: 트래비스 N. Rieder, Johns Hopkins Berman 생명윤리대학 연구학자
사람마다 맥락과 가치관이 다르기 때문에 답을 내놓을 데이터는 많지 않습니다. 주요 요인은 가족 계획에 대한 접근 및 개인이 원하는 수의 자녀를 가질 수 있는 능력과 같은 선택의 자유입니다. 그 사람이 자신의 선택을 통제할 수 없다면 그것이 부도덕하다고 말하는 것은 의미가 없습니다.
그러나 그들이 그렇게 한다면 우리는 다른 대화를 할 수 있습니다. 현실은 아이들이 환경적으로 비싸다는 것입니다. 행성은 무한히 증가하는 인구를 지원할 수 없습니다. 우리는 도덕적 숙고를 하는 데 도움이 된다는 것을 알아야 하지만 여전히 쉽지 않습니다. 우리는 사람들에게 쇠고기를 먹지 말라고 말할 수 있습니다. 왜냐하면 쇠고기는 환경에 민감하지 않기 때문입니다. 이는 사람들에게 아이를 갖지 말라고 말하는 것보다 훨씬 덜 친밀하고 침습적입니다.
또한 대가족은 일부 사람들에게 특별한 가치가 있습니다. 긴장이 있지만 또 다른 고려 사항은 입양입니다. 아이들은 이미 존재합니다. 당신은 세상의 위험에 새로운 사람을 노출하지 않습니다. 새로운 비용을 발생시키는 것이 아니라 가족을 제공하는 것입니다. 사람들은 입양을 가족 형성을 위한 백업 옵션으로 보는 경우가 많지만 꼭 그렇게 해야 하는 것은 아닙니다.
그러나 간단한 답은 없으며 있는 것처럼 행동해서는 안 됩니다. 사람들은 위험과 비용에 대해 알고 있어야 하지만 대화를 제기하는 방식에 민감하고 존중해야 합니다.
전문가 #3: Andrew Foster, 브라운 대학교 경제학 교수 겸 사회과학연구소 소장
그것은 모두 컨텍스트에 달려 있습니다. 출산율이 높고 자원이 제한된 국가에서 아이들은 다른 가족에게 순 부담을 안겨줍니다. 그러나 미국에는 아동 1인당 약 $200,000라는 긍정적인 외부 혜택이 있으며, 이 수치의 주요 구성 요소는 유리한 연령 분포를 가지고 있다는 것입니다. 인구를 보충하고 노년층을 부양할 수 있는 잠재력을 최대로 끌어올릴 수 있도록 해야 합니다.
그러나 자원이 소진되고 탄소 배출량이 많아지는 것과 같은 부정적인 측면이 있습니다. 그리고 가족을 부양할 수 있는지, 대학 등록금을 낼 수 있는지에 대한 문제가 있습니다. 대부분의 사람들은 자녀가 있을 때 돈이 없지만, 소득이 최고조에 달하지 않았기 때문에 그것은 평생의 문제입니다. 위험이 수반되고 개인이 미래를 완벽하게 예측할 수는 없지만 추측할 수는 있습니다.
그러나 그것은 전국 평균으로 돌아갑니다. 대부분의 사람들이 그것을 고수하기 때문에 평균입니다. 따라서 소수의 부부가 5명의 자녀 중 4명을 낳는다면 대부분이 혜택을 받을 것입니다. 그리고 부부가 더 많은 것을 원하면 자녀를 갖는 것이 어렵고 비용이 많이 든다는 것을 이해하기를 바랍니다. 그들이 가치 있게 생각하고 선택하는 것이라면 완벽하게 적합합니다.
전문가 #4: Eileen Kennedy-Moore, 뉴저지 주 프린스턴의 면허를 소지한 심리학자, 저자 성장하는 우정: 친구를 만들고 유지하기 위한 어린이 안내서, 네 아이의 엄마:
대가족이 아닌 데에는 여러 가지 이유가 있습니다. 돈, 엉망, 찾기 어려움 안저지, 인구 문제. 9년 동안 4명의 자녀를 낳는다는 것은 남편과 제가 12년 연속 대학 등록금을 내야 한다는 것을 의미합니다. 그렇게 많은 것이 좋은 이유는 단 하나입니다. 아이와 사랑에 빠지고 그 아이가 독특하고 별개의 사람이 되는 것을 지켜보는 것은 다른 어떤 경험과도 다릅니다.
대가족의 아이들은 부모로부터 개별적인 관심을 덜 받을 수 있지만 항상 그런 것은 아닙니다. 당신은 한 아이를 낳고 그들을 무시할 수 있습니다. 제 개인적, 직업적 경험에 비추어 볼 때 아이들은 우리가 100% 자신을 쳐다보는 것을 원하지 않는다는 것을 압니다. 그들이 원하는 것은 우리가 반응하는 것입니다. 그들이 우리를 필요로 할 때 우리는 멀리보다 더 자주 그들에게 향합니다.
무리의 일원이 되는 것에는 많은 이점이 있습니다. 아이들은 논쟁과 화해, 협상과 타협, 양보와 방어에 대해 배웁니다. 자신이 항상 우주의 중심은 아니라는 사실, 다른 사람의 필요를 고려해야 하고 때로는 다른 사람의 필요가 먼저 고려되어야 한다는 것을 아는 것이 좋습니다. 그것은 또한 그들이 원하는 것과 그들이 누구인지 파악할 수 있는 자유를 줍니다. 부모의 기대가 전부가 아니기 때문에 부모의 기대에 부응해야 하는 부담이 적습니다. 그리고 확률은 어떤 주어진 시점에서 그들은 적어도 한 형제 자매와 잘 지내고 종종 함께 즐거운 시간을 보낼 것입니다.
부모로서 모든 것을 완벽하게 할 수는 없다는 것을 깨닫고 집중해야 했습니다. 내 아이들은 어린 나이에 스스로 옷을 입히고, 머리를 하고, 점심을 만들고, 빨래를 하는 데 능숙해졌습니다. 나는 엉망진창을 관리하기 위해 아이들이 가지고 나갈 수 있는 장난감의 수를 제한했지만, 집안 정리에 대한 기준은 느슨했습니다. 나는 그저 신경쓰지 않았고 그 시간을 그들과 함께 노는 데 사용하고 싶었다.
대가족이 쉽다는 말은 하지 않겠습니다. 그렇지는 않지만 매우 만족스럽고 이미 두 명의 자녀가있을 때 더 많은 것을 갖는 데서 오는 어려움은 정말 무한대 플러스 마이너스 1입니다.
