당신은 공화당이나 민주당처럼 들립니까? 테스트가 있습니다.

당신은 오바마에게 두 번 투표했고 여성, BLM, 프라이드를 위해 행진했습니다. 공화당원처럼 말하다. 당신은 트럼프에게 투표했고, 모자를 소유하고 있으며, 국가가 연주되는 동안 무릎을 꿇는 것에 대해 강한 감정을 가지고 있습니다. 하지만 그렇다고 해서 당신이 히피처럼 들리지 않는다는 의미는 아닙니다. 연구에 따르면 언어 패턴은 정치적 성향을 예측할 수 있지만 정치적 성향에 대한 사람들의 노골적인 항의에도 역행할 수 있습니다. 다시 말해서, 작은 정부를 원하는 일부 사람들은 큰 정부를 원하는 것처럼 들립니다. 심리학에서는 부분적으로 표현되지 않은 동정을 신뢰하는 경향이 있습니다.

흥미로운 점은 이러한 언어적 성향(보수적이든 진보적이든)은 부모의 연설과 즉석 부엌 토론은 그들의 태도를 알려줌으로써 어느 쪽으로든 기울어진다. 연설. 다시 말해서, 정치를 전달하는 것의 일부는 잠재적으로 당신의 노골적인 메시지와 일치하지 않을 수 있는 정치 관련 발언을 전달하는 것입니다. 다행히 과학자들은 사람들이 자신의 신념에 맞지 않는 말을 하는지 알 수 있는 테스트를 만들었습니다.

당신이 보수적으로 말하는지 진보적으로 말하는지 알아보려면 다음 두 가지 버전 중 하나를 선택하십시오. 다음 문장을 각각 가장 잘 들리는 방식으로(가장 많이 고려하는 방식이 아님) 옳은):

1. Anna는 물에 빠진 친구를 구했습니다. 안나…
   1. 영웅이다.
   2. 영웅적으로 행동했다.
2. Peter는 가족 저녁 식사 중에 큰 소리로 입술을 깨물고 있었습니다. 베드로…
   1. 츄입니다.
   2. 사교적으로 행동했다.
3. Olga는 노숙자들에게 도시락을 주었습니다. 올가…
   1. 이타주의자다.
   2. 이타적으로 행동했다.
4. Susanna는 결과를 확인하기 위해 추가 실험을 했습니다. 수잔나…
   1. 전문가입니다.
   2. 전문적으로 행동했다.
5. 앤드류는 하루 종일 아무것도 하지 않았습니다. 앤드류…
   1. 게으르다.
   2. 게으르게 행동했다.
6. 아니타는 딸이 친구들을 만나는 것을 허락하지 않았습니다. 아니타…
   1. 독재자다.
   2. 전제적이다.
7. Karol은 모든 수학 문제를 해결하여 새로운 기록을 세웠습니다. 캐롤…
   1. 천재다.
   2. 독창적이다.
8. Magda는 자신의 사업 성공에 대해 의심의 여지가 없었습니다. 마그다 …
   1. 낙관론자이다.
   2. 낙관적이다.
9. Thomas는 약혼자를 위해 촛불 저녁 식사를 준비했습니다. 도마….
   1. 낭만적이다.
   2. 낭만적이다.
10. Jacob은 외국인 투자자가 회사의 프로젝트를 수락할 것이라고 믿지 않았습니다. 야곱
    1. 회의론자이다.
    2. 회의적이다.

여기에서 패턴을 발견했을 수 있습니다. 각 시나리오에서 명사(Jacob은 회의론자) 또는 형용사(Jacob은 회의론자)로 사람을 설명할 수 있습니다. 그리고 훌륭한 편집자는 명사를 요구할 수도 있지만(액티브 보이스가 왕임) 두 버전 모두 기술적으로 정확합니다. 하지만 여기에 문제가 있습니다-보수주의자는 거의 매번 명사를 선택하는 반면, 진보주의자(또는 "자유롭게 투표하는 사람", 맞나요?)는 형용사를 선호합니다.

연구자들이 이 단점을 발견했을 때 폴란드와 아랍 대학생을 대상으로 한 2016년 연구에서, 그들은 미국의 정치적 연설을 분석했습니다. 뭔지 맞춰봐? 공화당 대통령도 민주당 대통령보다 명사를 더 많이 사용했습니다.

그렇다면 사회적 보수주의자들이 그렇게 매력적이라고 ​​생각하는 명사는 무엇일까요? 글쎄, 이전 연구에 따르면 전 세계의 사회적 보수주의는 "확실성, 구조 및 폐쇄성을 유지할 필요성"과 관련이 있습니다. 2012년 한 연구의 저자가 말했듯이. 실제로 연구에 따르면 진보주의자는 외국 영화, 여행 및 새로움과 다양성을 반영하는 기타 활동을 선호하는 반면 보수주의자는 관습적인 것을 선호합니다. TV 시청과 같은 질서 정연한 취미. 보수주의자들은 사람들을 깔끔한 작은 상자에 넣어두기 ​​때문에 명사를 좋아합니다. 캐롤은 천재입니다. 우리는 의심의 여지가 없습니다. Karol에 관해서는 확실성, 구조 및 폐쇄성이 있습니다.

흥미롭게도 명사 선호도는 정치적 이념(또는 능동태)을 예측할 뿐만 아니라 편견도 예측합니다. 특정 인종의 구성원을 명사("유대인" 또는 "흑인")로 부르는 것은 종종 공격적인 것으로 간주되는 반면, 형용사("유대인" 또는 "흑인")를 사용하는 것은 전통적으로 깃털을 덜 장식합니다. 사람을 명사로 식별하기 때문일 수 있습니다.다른 사람의 특성과 행동에 대한 고정 관념적이고 본질주의적인 추론을 용이하게 합니다..” 앤드류가 게으르게 행동하는 한 그는 여전히 자신의 정체성을 가지고 있습니다. 우리는 그를 모든 게으른 사람들과 함께 상자에 넣을 수 없으며 게으른 사람들에 대한 편견을 그에게 투영할 수 없습니다. 그는 게으름 이상입니다. 하지만 일단 앤드류 ~이다 게으른 사람이라면, 우리는 그를 자신 있게 분류할 수 있고 그가 게으른 사람들의 모든 특성을 공유한다고 추론할 수 있습니다.

이제 보수 그 자체가 되는 데에는 아무런 문제가 없으며 이러한 연구는 보수가 진보보다 고정관념을 가질 가능성이 더 높다는 것을 시사하지 않습니다. 실제로 데이터는 백인 민주당원들이 백인 공화당원보다 약간 덜 인종차별적임. 그러나 말은 종종 우리의 미묘한 편견을 배반하고 우리는 이를 고칠 수 있다는 점을 강조합니다. 당신이 보수적이든 진보적이든 자녀가 사람들을 상자에 넣고 모든 흑인, 유대인, 영웅 및 천재가 동일하다고 가정하는 것을 원하지 않을 것이기 때문입니다. 아마도 관용을 가르치는 첫 번째 단계는 자녀에게 약간의 뉘앙스와 더 적은 수의 명사를 사용하여 말하도록 가르치는 것입니다.