미국인들은 좋은 양육이 무엇인지에 대해 오랫동안 토론해 왔습니다. 1928년, 존 B. Watson은 부모에게 자녀를 "절대 포옹하거나 키스하지 마십시오"라고 조언했습니다. 1946년 Benjamin Spock은 부모에게 본능을 믿으라고 촉구했습니다.
최근 트렌드 이 계속되는 논쟁 안전에 중점을 두어 고도로 보호적인 양육 방식을 선호합니다. 이것 새로운 규범 납치에 대한 두려움으로 인해 지속적인 감독이 필요하지만 아이들을 보호하는 우선순위 잠재적인 피해로부터.
이른바 옹호론자들 자유 범위 육아는 뒤로 밀렸다. 그들은 과잉보호가 좋은 것보다 더 많은 해로움, 그리고 그 과도한 호버링은 여러 면에서 아이들의 발달을 저해합니다.
이 기사는 원래 대화. 읽기 원본 기사 ~에 의해 데이비드 피멘텔, 법학 부교수, 아이다호 대학교.
힘든 균형 법
방목 양육에 찬성하는 주장은 설득력이 있습니다. 보다 보호적인 양육 접근 방식을 추진하는 것에 대한 두려움, 특히 "낯선 사람의 위험" 계속 ~이다 폭로. 반면에, 아이들은 때때로 자신의 부모로부터 보호가 필요할 수도 있는 취약한 사회 구성원입니다. 역사적으로, 미국 사회는 그러한 논쟁을 아이디어의 시장에 맡겼습니다.
로 아동 보호 및 친권 문제를 연구하는 학자하지만 법조계가 편을 들 때 대화가 위축될 수 있다고 생각합니다.
실제로 미디어는 꾸준한 흐름을 보도하기 시작했습니다. 부모에 대한 법적 조치 긴 목줄 양육을 선택하는 사람. 부모는 자녀가 다양한 활동에 참여하도록 방치하고 위험에 빠뜨린 혐의로 기소되었습니다. 가까운 어른 없이 학교에 걷기, 거리에서 자전거 타기, 공원에서 노는 것과 같은 활동 감독. 아직 이 모든 활동은 불과 한 세대 전만 해도 정상적인 어린 시절의 일부였습니다.. 새로운 양육의 정통성에 감히 도전하는 부모는 다음과 같은 심각한 법적 결과를 초래할 위험이 있습니다. 그들의 아이들을 데려가는 것 에게 형사 기소.
이에 대한 대응으로 최근 유타주가 법률 제정 "방임"을 정의하여 "충분한 연령과 성숙함"의 어린이가 걷거나 자전거를 타고 학교에 가거나, 야외 놀이에 참여하거나, 집에 혼자 있거나, " 유사한 독립 활동” 과잉보호적 양육의 시행을 둘러싼 진행중인 투쟁에서 자유방임 양육 옹호자들을 대표하는 첫 번째 일격입니다. 규범.
부모 위협
부모님들은 물론 헌법상의 권리 자녀를 적절하다고 생각하는 대로 양육합니다. 하지만 더 자주, 이러한 권리는 주장되거나 존중되지 않습니다. 일시적이라도 자녀를 빼앗길 위협에 직면했을 때, 부모는 당연히 이러한 권리를 포기합니다. 사과하고 투덜거리며 미래에 매우 보호적인 양육 규범을 준수할 것을 약속합니다. 그 결과 합의는 부모가 양육권을 유지할 수 있게 해주지만 효과적으로 모든 사람을 괴롭힘 "승인된" 방식으로 양육.
근본적인 문제는 그것이 무엇이든 상관없이 방목 양육을 억압하는 것보다 훨씬 더 큽니다. 특히 이러한 유형의 위협에 훨씬 더 취약하고 특권이 약한 사람들에게 강제.
어느 싱글맘 그녀의 딸을 공원에 놀게 놔뒀다 그녀가 맥도날드에서 일을 보고하는 동안 아이들을 기다리게 한 미혼모 그녀는 매우 필요한 직업을 위해 인터뷰를 하는 동안 차 안에서 두 사람 모두 체포되었습니다. 그들은 자녀를 돌볼 여유가 없었고 집에 머물면서 전임 부모가 될 여유도 없었습니다. 그들은 가난한 동안 양육에 대한 처벌 – 그리고 이러한 경우 흑인. 그들은 선택이 아니라 필요에 의해 방목하는 부모였습니다.
문화의 차이
미국의 다양한 문화 집단의 가족도 마찬가지로 위험에 처해 있으며 유타 주와 같은 법도 도움이 되지 않을 수 있습니다. 예를 들어, 그것은 라틴계 공동체의 대가족의 문화적 규범 어린아이 돌보기를 형들에게 맡기는 것, 이제는 권위를 실천하는 것 눈살을 찌푸리다. 전통적으로 아기를 낳는 스칸디나비아 부모 야외에서 낮잠 무인도 겨울에도 비슷한 일을 겪었다. 법적 푸시백.
원하는 부모는 어떻습니까? 그들의 아기를 포대기, 그들에게 병 먹이기 또는 그들과 동침? 국가의 개입을 받을 것인가?
저는 유타 주 법안이 획기적인 성과라고 생각하지만, 더 큰 문제인 양육 스타일을 부모의 단독 재량으로 되돌리기에는 부족합니다. 그것은 단지 자유 방랑자를 위한 예외를 규칙에 새겼을 뿐입니다. 부모가 부모를 양육할 수 있는 방법에 대해 여전히 국가에서 지시하는 규칙입니다. 증가하는 홈스쿨링 가족을 포함한 자유주의적 감성, 국가가 자녀의 교육과 사회화 방식을 통제하는 것을 거부하는 사람들 - 안심할 수 없습니다.
취약한 아동을 학대와 방치로부터 보호해야 하는 국가의 필요성을 감안할 때 부모의 권리를 존중하는 것은 어려운 일입니다. 유타 주는 균형을 깨뜨려 부모에게 약간의 재량권을 회복하고 육아 관행에 대한 아이디어의 시장에 문을 다시 열었습니다. 그러나 "누가 내 아이에게 가장 좋은지"를 둘러싼 법적 싸움은 아직 끝나지 않았습니다.
