대법원 판사 Anthony "Swing Vote" 케네디는 수요일에 은퇴를 선언했습니다. 양측이 정의의 이탈을 그렇게 큰 문제로 보는 데는 이유가 있습니다. 트럼프 대통령 이제 그 결정이 여러 세대에 걸쳐 법에 영향을 미칠 수 있고 또 그럴 가능성이 있는 이념적으로 보수적인 판사를 임명할 기회가 있습니다. 그리고 나중에 지명될 법학자는 법적 역사의 흐름을 바꿀 뿐만 아니라 미국 가족의 모습을 바꾸다 그리고 행동한다. Supremes는 대략 반세기 동안 그렇게 해왔습니다.
1960년대 이전에 대법원은 가정 생활에 대해 상당히 무관심했습니다. 미국인들에게 직접적인 결정을 내리기보다는 정책을 거부하거나 수용함으로써 영향을 미쳤습니다. 1967년, 러빙 대 러빙의 해로 바뀌었다. 여자 이름. 1924년 버지니아주의 인종차별주의적인 인종청렴법(Racial Integrity Act of 1924)에 따라 기소된 다인종 커플인 러빙즈(Lovings)는 인종 차별 금지법을 통과시킬 그들의 주의 권리에 도전했습니다. 법원은 러빙즈에게 유리한 판결을 내렸고 혼혈 가족의 형성을 위한 문을 열었습니다. 오늘날, 미국 결혼의 약 16퍼센트가 서로 다른 인종의 파트너를 포함합니다. 판결 당시 그 수치는 0.4%에 불과했다. 물론, 변화는 문화에 의해 주도되었지만, 문화가 법에 의해 지시되거나 방향이 바뀌는 정도를 과장하기는 어렵습니다.
48년 후인 2015년에 Loving 판결은 Obergefell v. 법원이 동성 결혼을 찬성하는 판결을 내린 호지스. 이 결정은 다시 한 번 미국 가정의 모습에 변화를 가져왔습니다. 법원은 게이 커플이 이성애 동료와 동일한 결혼 권리를 가지며 건강 보험 보장, 재산에 대한 권리, 병원 방문 및 형평한 과세를 허용한다는 점을 발견했습니다.
자녀에 대한 부모의 권리는 1975년 Wisconsin v. 요더. 이 사건에서 판사는 Amish 부모가 공교육 시스템 밖에서 자녀를 교육할 헌법적 권리가 있음을 발견했습니다. 이 사건은 국가의 간섭 없이 자녀를 홈스쿨링하고 종교 교육을 지도할 부모의 권리를 옹호하는 것으로 널리 언급되었습니다. Obergefell v. 호지는 왼쪽에 있습니다.
1965년의 또 다른 획기적인 사건은 결혼한 부부가 피임약에 대해 더 쉽게 배우고 받을 수 있도록 함으로써 미국 가족의 규모에 영향을 미쳤을 것입니다. 법원은 Griswold v. 코네티컷은 임신을 예방하기 위해 피임을 하는 것을 금지하는 주법이 위헌이라고 판결했습니다. 이로 인해 2003년에는 미혼 커플과 십대에 대한 피임과 동성애 관계에 대한 권리를 허용하는 법원 판결이 나왔습니다.
그러나 Griswold의 결정은 당파 정치인들이 가장 공격적으로 해시하고 다시 해시한 결정으로 시작된 일련의 판결의 일부였습니다: Roe vs. 걸어 건너기. 이후의 Griswold 판결과 Loving 판결과 마찬가지로 법원은 합법 절차에 대한 법적 및 민사적 이해를 생성하는 수정 5조와 14조를 검토했습니다. 일반적으로 법원은 법의 적법 절차 없이는 국가가 시민의 자유를 자의적으로 거부할 수 없다는 사실을 오랫동안 밝혀 왔습니다. 그것은 주로 낙태 자체가 아니라 Roe의 판결에 초점을 맞추는 것이었습니다.
그러나 Roe가 미국 가정을 형성하기 위해 어떤 일을 했는지 궁금할 수도 있습니다. 결국, 낙태를 합법화하는 것이 특히 가족 형성에 반대되는 효과가 있지 않을까요? 음... 아니. 최근 데이터에 따르면 낙태를 원하는 여성은 일부 보수주의자가 암시하는 것처럼 종달새에게 임신을 중단하는 모든 젊고 독신 소녀가 아닙니다. 실제로 낙태를 원하는 여성의 60%가 25세 이상의 어머니입니다. 종종 그들이 낙태를 찾는 이유는 경제적 불안에 직면하고 여러 자녀를 부양할 능력에 대해 걱정하기 때문입니다.
이 모든 것은 미국 가정의 미래가 대법원이 점점 더 흔들리고 정치화되는 지렛대에 어떻게 기울어지는지에 크게 좌우될 것임을 시사합니다. 50년 이상의 판례가 판사의 판결로 이어질 것이라고 가정하는 것이 좋지만 가족 계획, 결혼 권리, 심지어 교육에 관한 미래 사례에 대해 일관되게, 즉 주어진 것이 아닙니다. 트럼프가 이미 발표한 명단에 있는 후보자 중 일부는 무엇보다도 동성 결혼에 대한 강력한 반대자입니다.
민주당이 지명자를 차단하려는 성공적인 시도를 제외하고 트럼프 대통령이 보수적인 이데올로기를 고등법원에 임명할 가능성이 점점 높아져 가는 것 같습니다. 그리고 법원은 그 후 언젠가는 낙태에 대한 접근을 제한하고 주에 최소한 동성애자 가족을 차별할 수 있는 기회를 제공할 것입니다. 동시에 새 판사에게 투표하는 정치인들은 계속해서 판사를 해킹할 가능성이 있습니다. 사회 안전망, 많은 부모들이 가족을 고려하거나 재고하도록 강요하는 경제적 지위에 놓이게 함 계획. 보수적인 법원이 어떤 방식으로 이를 허용하는 것이 적절할 것인지는 불분명합니다.
