조지아 대법원은 IVF 아기에게 아버지가 없다는 판결을 내렸습니다.

click fraud protection

체외 수정이 아닌 인공 수정만이 법적으로 인정되는 개념입니다. 최근 대법원 판결에 따르면 부모 모두 자녀를 양육할 의무가 있다. 그루지야. 판결문에 따르면 IVF 아기 누군가가 나서지 않는 한 법적 아버지는 본질적으로 없으며 AI에 정자를 위탁하는 아버지는 출산 전에 외출하더라도 자녀 양육비를 제공해야 합니다. 그러나 IVF에 참여하는 아버지는 문제가 없습니다.

판결은 포괄적인 의미 IVF를 통해 잉태된 수만 명의 어린이를 위한 것입니다.

더 읽어보기: IVF에 대한 아버지 가이드

많은 사람들이 AI와 IVF를 유사한 절차로 생각하지만 몇 가지 중요한 차이점이 있습니다. 인공 수정은 기증자의 정자를 채취하여 여성의 자궁에 직접 이식하는 것입니다. 그러나 시험관 수정은 시험관에서 배아를 성장시킨 다음 그 배아를 어머니에게 이식하는 훨씬 새로운 과정입니다. 부모가 IVF를 사용하려는 이유는 매우 다양합니다.

생식 능력에 영향을 줄 수 있는 고통스러운 상태인 자궁내막증으로 고통받는 사람들에게 IVF는 종종 임신을 더 쉽게 만듭니다. IVF는 또한 부부가 임신할 수 있도록 합니다. 훨씬 적은 정자 수 그 인공수정. 그리고 인기가 높아지고 있습니다. 발표된 연례 보고서는 다음과 같이 제안합니다. 60,000명의 아기 — 미국에서 태어난 모든 아기의 1.5% — 2012년 IVF 제품.

이제 조지아 대법원의 판결은 IVF를 다시 공론장으로 몰아넣었습니다. 조슬린 밴터풀(Jocelyn Vanterpool)이 전 남편 데이비드 패튼(David Patton)과 IVF를 시도한 후 사건이 발생했습니다. 그녀는 이전에 여러 번 유산을 겪었고 IVF에 대한 첫 번째 시도는 비슷한 비극으로 끝났습니다. 2014년 Patton은 이혼 소송을 제기했습니다. 이혼이 확정되기 4일 전, Vanterpool은 기증자 정자와 기증자 난자로 다시 IVF를 시도했고, 임신했습니다. Patton은 자신이 자녀와 관련이 없으며 양육비를 지급할 의무가 없다고 주장했습니다. Vanterpool은 그녀가 가지고 있다고 반박했습니다. Patton의 서면 동의 IVF를 계속 시도하고 Patton은 자녀의 법적 아버지입니다.

조지아 상급 법원은 Patton의 변호사가 협박하에 서명했다고 주장했지만 Patton이 동의 계약에 서명했기 때문에 Patton이 법적 아버지라고 처음 판결했습니다. 그러나 Patton이 항소했을 때 조지아 대법원은 판결을 뒤집었습니다. 간단히 말해서, 그들의 추론은 국가가 임신하고 결혼한 여성이 남편의 아기, 그 아기가 성교나 인공적인 방법으로 잉태된 한 파종.

그러나 IVF는 아닙니다.

Carol Hunstein 판사는 11페이지짜리 의견에서 “이 항소는 반박할 수 없는 추정이 시험관 수정을 통해 그렇게 잉태된 어린이에게 적용되는지 여부에 대한 질문을 제시합니다. "우리는 그것이 상급 법원의 판단을 뒤집지 않는다고 결론을 내립니다."

밴터풀은 충격을 받았다. 법원은 판결에 대한 법적 근거를 제공하기 위해 50년 된 법을 사용했을 뿐만 아니라, 의미론이라고 불리는 Vanterpool — 법이 인공 수정을 구체적으로 인정하기 때문에 법원은 본질적으로 IVF 아기를 아버지가 없는 것으로 간주합니다. "인공 수정은 생식 기술의 단순한 버전일 뿐입니다."라고 그녀는 말했습니다. “그때 그들이 가진 것은 그것이 전부였습니다. 그들에게는 그것 외에 다른 것이 없었습니다. 그 당시에 IVF가 있었다면 포함시켰을 것입니다.” 그녀가 반드시 틀린 것은 아닙니다. Christopher McFadden이라는 반대하는 판사는 다음과 같이 썼습니다. 19페이지 의견 거의 같은 주장을 표현한 것입니다.

법적 다툼을 제쳐두고 Vanterpool의 두 살배기 딸은 이제 법적 아버지가 없습니다. 미국에서 IVF로 태어난 수십만 명의 아기가 이 법적 문제에 취약할 수 있습니다. 전례. 이 사례는 그러한 법률이 모든 형태의 재생산 기술을 포괄할 필요가 있음을 강조합니다. 둘 다 어린이를 보호하기 위한 것입니다. 부재자 아빠에게서 잉태. Vanterpool은 자신의 자녀뿐만 아니라 IVF의 영향을 받는 모든 부모와 자녀를 위해 이 결정과 계속 싸울 것을 다짐합니다.

조지아 대법원은 IVF 아기에게 아버지가 없다는 판결을 내렸습니다.

조지아 대법원은 IVF 아기에게 아버지가 없다는 판결을 내렸습니다.친자 관계법원 시스템그루지야친자 싸움Ivf이혼고등 법원Ivf 가이드대법원

체외 수정이 아닌 인공 수정만이 법적으로 인정되는 개념입니다. 최근 대법원 판결에 따르면 부모 모두 자녀를 양육할 의무가 있다. 그루지야. 판결문에 따르면 IVF 아기 누군가가 나서지 않는 한 법적 아버지는 본질적으로 없으며 AI에 정자를 위탁하는 아버지는 출산 전에 외출하더라도 자녀 양육비를 제공해야 합니다. 그러나 IVF에 참여하는 아버지는 문제가...

더 읽어보기