Aaron Glantz는 Peabody를 수상했으며 Pulitzer와 3개의 Emmys 후보에 올랐으며 다음을 포함한 3권의 책을 저술했습니다. 그의 가장 최근 책, Homewreckers: 월스트리트 킹핀, 헤지 펀드 거물, 비뚤어진 은행 및 벌처 자본가의 갱단이 수백만 달러를 집에서 빨아먹고 아메리칸 드림을 무너뜨린 방법.그는 다음을 위해 작성되었습니다. 뉴욕 타임즈, ABC 뉴스, NPR 그리고 PBS 뉴스아워 그의 보고는 DEA, FBI 및 FTC의 범죄 조사로 이어졌습니다. 그러나 아마도 Glantz에 대해 가장 관련성이 낮은 것은 그가 집주인 — 그리고 그는 2009년에 집을 샀습니다.
그의 아들이 태어난 해에 Glantz와 그의 아내는 샌프란시스코에 집을 샀습니다. 바닥을 다친 주택 시장이 이제 가장 큰 재정적 자산이 된 주택을 구입하기 위해 유산. 그는 당시 많은 사람들이 다른 중산층 가족 같은 일을 할 수 있을 것입니다. 저렴한 주택 가격을 활용하고, 1층에서 구매하고, 부를 늘리면서 시장이 다시 건강해질 때까지 판매를 기다리는 것입니다. 그러나 그가 보고하기 시작했을 때 대공황, 주택 위기, 그리고 거품 그는 자신이 예외임을 깨달았습니다. 아주 드문 것입니다.
“나는 나와 같은 다른 가족들이 많이 있을 거라고 순진하게 생각했다. 중산층이지만 겸손한 가족이었다. 압류 위기와 함께 발생한 역사적인 가격 하락을 이용하여 주택 소유자가 될 수 있었던 소득"이라고 그는 말했습니다. 말한다. “하지만 저널리스트로서 저는 미국의 주택 소유율이 매년 낮아지는 것을 지켜봤습니다. 2008년과 2009년뿐 아니라 2016년까지 매년 하락해 50년 만에 최저치를 기록했다”고 말했다.
주택 소유가 안정되지 않고 있다는 것과 그가 경기 침체의 한가운데서 낮은 주택 비용의 다소간 드문 후원자였음을 인식한 Glantz는 몇 가지 질문을 했습니다. 그 집들 모두에게 무슨 일이 일어난 걸까요? 그들은 어디로 갔습니까? 단순히 사라지는 것이 아니라 Glantz는 알고 있었습니다. 그리고 그가 예외라면 규칙은 무엇이었습니까?
그것이 그를 이끈 가사도우미, 대공황에서 회복하는 방법을 자세히 설명합니다. 월스트리트, 스티브 므누신 같은 자본가와 연방 정부는 최근 역사상 최악의 경제 위기 속에서 미국 중산층을 돕지 못했습니다.
아버지는 Glantz에게 다음과 같이 말했습니다. 가사도우미, 왜 흑인과 백인 가족 사이의 부의 격차가 벌어졌는지, 그리고 그가 우리의 미래에 대해 낙관적이라고 느끼는 이유.
당신의 책은 대공황에 대해 다루고 있으며, 그 여파로 중산층 소득자들은 어떻게 자신의 소유물을 구입한 후 대상이었던 주택 소유와 같은 전통적인 방식으로 부를 얻습니다. 집.
2009년에 집을 샀을 때는 부동산 가격이 낮고 경기 침체의 한가운데에 있었습니다. 미국 전역에 압류가 있었습니다. 주택 붕괴 기간 동안 800만 건의 압류. 나는 순진하게도 나와 같은 다른 가족들이 많이 있을 것이라고 생각했다. 압류로 인한 역사적 가격 하락을 이용할 수 있었던 중산층이지만 적당한 소득 위기 집주인이 되는 것.
오른쪽. 그것은 경기 침체에 대한 이야기인 경향이 있습니다. 그들은 주택 소유에 대한 새로운 길을 가진 중산층 사람들에게 도움이 될 수 있습니다.
혜택을 받은 사람들은 현재 재무장관인 스티브 므누신(Steve Mnuchin), 블랙스톤의 수장인 스티브 슈워츠만(Steve Schwarzman), 현재 상무장관이 된 윌버 로스(Wilbur Ross)와 같은 사람들입니다. 므누신과 로스는 모두 정부로부터 은행을 인수했고 정부에 한 푼도 지불하지 않았으며 많은 수의 가족을 봉쇄하는 동안 정부로부터 수십억 달러의 보조금을 받았습니다.
따라서 로스, 므누신, 슈바르츠만, 그의 회사를 통해 30,000채의 집을 샀던 대통령의 가장 친한 친구인 톰 배락과 같은 슈퍼 부자에게 확실히 유리했습니다.
압류된 모든 집은 어떻게 되었습니까? 지금 누가 소유하고 있습니까?
30,000가구와 30,000가구가 소유하고 있는 상황이 있었습니다. 대신 대통령의 가장 친한 친구가 이끄는 부동산 투자 신탁이 소유한 30,000채의 주택이 있습니다.
그래서 당신은 이것이 프로 클래스에 무엇을 의미하는지 물었습니다. 이 회사에 투자하는 전문가 클래스의 구성원이 있을 수 있습니다. 하지만 대부분의 경우 프로 클래스는 완전히 끊어졌죠? 골드만 삭스나 므누신의 회사나 윌버 로스의 최고 부자 은행가가 아니라면 말이다. 우리는 지금 상위 1%가 가장 부유한 미국인들이 하위 90%의 부를 통제하는 나라에 살고 있습니다. 그 90%에는 중산층과 심지어 중상류층에 속한 많은 사람들이 포함될 것입니다. 그것이 바로 지금 당신이 이 경제를 가지고 있는 이유입니다. 네, 경기 침체로 인해 피해를 입은 대부분의 사람들은 중산층과 중하층의 사람들, 월급을 받기 위해 생활하고 직장을 잃고 결국 압류된 후 다시는 주택 소유와 아메리칸 드림으로 돌아갈 수 없습니다.
사람들은 자산을 얻을 수 없습니다. 따라서 로펌에서 좋은 직업을 가지거나 의사인 젊은 전문직 종사자가 집을 사지 못하고 아메리칸 드림을 살 수 없고 그 안정감을 느낄 수 없기 때문에 가난하다고 느끼는 젊은 전문가가 있을 수 있습니다.
그들은 $100,000를 벌어도 여전히 가난하다고 느낄 수 있습니다. 그래서 저는 이 책을 누가 집을 소유할 수 있는지, 그리고 미국에서 역사적으로 감소한 주택 소유의 혜택을 받는 사람에 초점을 맞추었습니다. 이것이 우리 대통령과 연결된 소수의 사람들입니다.
한 투자 회사가 어떻게 30,000채의 주택을 소유할 수 있었습니까? 어떻게 10명이 불황을 틈타 자산을 사는 가족이 아닌 가족에게서 부를 약탈할 수 있었을까?
우리는 지난 10년 동안 모든 단계에서 정부가 가족을 대신하여 개입하고 대신 독수리의 작은 그룹을 대신하여 개입했습니다. 자본가.
그래서 예를 들어 책에서 나는 Indymac Bank의 실패에 대해 씁니다. 이것은 NINJA 대출과 같은 주택 거품 동안 많은 유독성 대출을 했기 때문에 파산한 남부 캘리포니아의 대형 은행이었습니다. 소득 없음, 직업 없음, 자산 없음, 문제 없음.
또는 역 모기지, 은행이 당신에게 약간의 돈을 주고 그 위에 이자와 수수료를 추가합니다. 매달 갚고 당신이 죽으면 은행은 부채가 부풀어 오르기 때문에 집을 가져갑니다. 큰. 또는 고금리 신용 카드인 이자 전용 대출. 대출금을 조금씩 갚는 것이 아니라 시간이 지남에 따라 최소한의 납입금만 내면 고금리 신용카드처럼 부채가 오히려 커져만 갑니다.
이 모든 제품들이 인디맥 2008년에 무너지게 만들었습니다. 블록 주위에 줄이 있었고, 소비자들은 돈을 빼내려고 했고, 정부가 나서서 그것을 인수했습니다. 우리가 소비자 예금을 보장했기 때문에 정부는 이것으로 엄청난 돈을 잃었습니다. 그리고 그들은 이 은행으로 많은 일을 할 수 있었습니다. 정부가 결정한 것은 스티브 므누신이 이끄는 그룹에 양도하는 것이었습니다. 여기에는 조지 소로스, 델 컴퓨터의 설립자인 마이클 델, 존 폴슨 등이 포함됩니다.
네, 해결 방법이 아닌 것 같습니다.
그런 다음 우리는 Mnuchin의 그룹과 추가 거래를 통해 손실을 만회할 수 있도록 돈을 잃었을 때 지불하기로 합의했습니다. 일반적으로 은행은 특히 경기 침체에서 압류하지 않을 재정적 인센티브를 갖습니다. 정부는 그 인센티브를 제거하고 압류로 인한 손실의 최대 90%를 지불할 것이라고 말했습니다. 여기에는 대출 비용뿐만 아니라 변호사 비용, 감정 비용, 검사 비용 등이 포함됩니다. 오른쪽?
따라서 가족을 압류하고 돈을 거의 잃지 않을 수 있습니다. 그리고 그들이 돈을 벌면 그것을 유지할 수 있습니다. 므누신이 번 돈, 그가 지킬 수 있는 돈, 잃은 돈 압류 가족, 우리는 지불합니다. 그래서 그가 23,000명의 노인을 포함하여 100,000명이 넘는 가족을 압류함에 따라 우리는 그의 그룹에 10억 달러 이상의 보조금을 제공하게 되었습니다.
아시다시피, 정부는 이러한 대출의 많은 부분을 지원하고 있었습니다. 그래서 정부는 결국 미국 전역에 걸쳐 200,000채 이상의 주택을 소유하게 되었고 원하지 않는 이 모든 부동산을 어떻게 해야 할지 알아내려고 했습니다.
무슨 뜻이에요? 판매 여부를 결정하시겠습니까?
오바마 행정부는 공개 논평을 촉구했다. 좋은 아이디어가 많았습니다. 좋은 아이디어 중 하나는 저와 같은 가족에게 한 번에 하나씩 집을 팔아 그들이 가족을 위해 부를 쌓을 수 있도록 하는 것이었습니다. 다른 좋은 아이디어로는 저렴한 주택 제공자에게 주택 재고를 제공하거나 이를 이웃을 통합하는 데 사용하는 것이 포함됩니다.
오바마 행정부가 대신 한 일 한 번에 1,000채의 주택을 대형 월스트리트 기업에 경매했습니다. Tom Barrack이 제국의 일부로 획득한 최초의 주택 중 일부는 로스앤젤레스, 라스베이거스 및 피닉스에 걸쳐 있는 1,000채의 주택 번들이었습니다. 그는 그 집에 대한 지배 지분에 대해 달러당 약 30센트를 지불했습니다.
그래서 만약 당신이 이 시대의 소비자였다면 주택 불황 동안에 이런 집을 싸게 사고 싶었겠지만 아무도 당신에게 빌려주지 않았을 것입니다. 그렇죠? 그리고 어쨌든, 당신이 입찰할 기회를 갖기도 전에, 그 집은 이 사모펀드 회사들에 의해 갉아먹었습니다. 그래서, 만약 당신이 그 당시 오바마 행정부의 사람들에게 가서 그들이 간다면, 글쎄, 당신은 왜 이것을 했습니까? 그들은 "음, 누구든지 경쟁할 수 있었습니다."라고 말했습니다.
한 번에 1,000채의 집을 살 수 있는 사람이라면 누구나 경쟁할 수 있었습니다. 당신이 가족이고 한 채의 집을 사고 싶었다면, 당신이 중상류층 가족이라 할지라도 당신은 이 기회에서 완전히 빠졌습니다.
내가 들은 것은 우리가 주택 불황과 불황에서 벗어나 중산층을 재건할 수 있는 분명한 길이 있었지만 우리는 그것을 받아들이지 않았다는 것입니다.
오른쪽. 우리가 진정한 자유 시장 사회에 살았다면 시장이 침체되었을 때 중산층의 손이 닿지 않았을 주택 가격 범위에 속할 것입니다. 미국의 주택 소유 비율이 안정적으로 유지될 수 있었던 상황이 있을 수 있습니다. 정크 론은 주택 압류로 인해 집을 잃게 되지만 재정적으로 더 책임감 있게 행동하는 다른 가족들은 다음과 같은 혜택을 받을 수 있습니다. 가격을 낮추고 시간이 지남에 따라 형평성을 얻고 안정된 분위기에서 자녀를 양육하고 부와 기회를 다음 사람에게 물려주는 것 세대.
하지만 그런 일은 일어나지 않았습니다. 그래서, 지금 우리에게 있는 것은 아마도 그때에 집을 살 수 있었던 가족이 있다는 것입니다. 가격은 재정적으로 더 낮았지만 그 기회를 빼앗겼고 지금은 가격이 믿을 수 없을 정도로 높고 사람들은 여전히 빌리고 있습니다 그리고 그들은 좋은 급여를 받을 때에도 압박감을 느낍니다.
그렇다면 2020년 우리는 어떻게 지내고 있습니까? 대통령은 경제가 잘되고 있다고 말할 수 있습니다. DOW는 상승했습니다. 실업률이 낮다. 당신은 그 감정에 동의합니까?
대부분의 중산층 미국인은 음식, 주거지, 의복, 교통수단, 의료 등 5가지 필수품에만 돈의 80%를 지출합니다. 이 다섯 가지 중 네 가지는 돈을 쓰는 즉시 사라집니다. 우리의 가스가 연소됩니다. 우리의 옷은 닳아 없어집니다. 우리 음식은 먹습니다. 우리가 가치를 평가할 기회가 있는 유일한 큰 티켓 비용은 대부분의 가족의 가장 큰 비용인 우리의 주택입니다. 가족을 위해 돈을 절약하고 보안을 구축하고 아메리칸 드림을 살고 있거나, 아니면 집주인을 위해 이 모든 것을 하고 있습니다.
그래서 저는 책 전체를 주택 소유에 집중합니다.
집 소유가 되살아나고 있습니까?
2016년 50년 만에 최저치에서 조금씩 오르기 시작했습니다. 여전히 역사적 저점이다.
우리가 아직 이야기하지 않은 한 가지는 인종차별입니다. 흑인과 백인 사이의 주택 소유 격차는 짐 크로우 시대 이후 그 어느 때보다 커졌습니다. 실제로는 그것보다 더 큽니다 분리가 합법화되고 정부가 장려했을 때.
따라서 유색인종은 압류 위기 동안 전멸할 가능성이 더 높았고 주택 거품이 발생하는 동안 부실 대출을 받을 가능성이 더 높았으며 이제 우리가 저널리즘에서 발견한 내용은 다음과 같습니다. 유색인종은 같은 돈을 벌고 백인과 같은 동네에 같은 크기의 집을 사려고 해도 신용이 거부될 가능성이 더 높습니다. 상대방.
오른쪽. 회복이 고르지 않습니다.
우리는 빈곤으로 인한 인종적 부의 격차에 대해 이야기하는 것이 아닙니다. 우리는 중산층과 유색인종 중상류층 사람들도 자산 구매와 부를 쌓지 못하게 할 수 있다는 사실에 의해 추진되는 인종적 부의 격차에 대해 이야기하고 있습니다. 우리는 다음과 같은 국가에 살고 있습니다. 평균 주택 소유자는 평균 세입자보다 100배 더 가치가 있습니다., 인구 조사국에 따르면.
그래서 유색인종은 좋은 중산층이나 중산층의 직업을 가지고 있어도 백인에 비해 점점 뒤쳐지고 있습니다.
당신이 부모이고 주택 소유의 안정성을 자녀에게 물려주고 싶다면 그렇게 할 수 없습니다.
나는 2008년 이전에 흑인과 백인 가족 사이의 주택 소유와 재산이 이미 대단한 것이 아니라는 것을 알고 있었습니다. 레드라이닝의 역사, 고금리 신용, G.I. 청구서. 70년 전보다 오늘날이 더 나빠진 이유는 무엇입니까?
지난 100년, 1930년대의 역사적 연속체를 살펴보면, 1930년대에 정부가 한 일은 2000년대의 대공황 때와 완전히 반대였습니다. FDR은 정부가 운영하는 은행인 Home Owners Loan Corporation(홀크). 그것은 Urban America의 대출 5건 중 1건을 재융자했습니다. 1,000,000가구를 구했습니다. 그리고 사람들이 압류당했을 때, 그 은행은 가서 다른 가족들에게 집을 팔아 그들이 아메리칸 드림을 살 수 있도록 했습니다.
그 결과 대공황 이후 수십 년 동안 주택 소유가 급증했고 현대 중산층이 탄생했습니다. HOLC 뿐만 아니라 G.I. 제2차 세계 대전 수의사들을 돌려보내는 법안과 수백만 명이 집을 사고 꿈을 꿀 수 있었습니다.
하지만 그때도 미군 병사. 청구서가 공평하게 분배되지 않았습니다. 유색인종 여성과 남성을 위한 법안이었습니다. 소비자를 차별할 권리가 있는 기업과 제휴한 법안이었기 때문입니다. 나는 전쟁에서 돌아온 흑인 남성들이 민간 은행이 할 수 있다는 이유로 대출을 거부당하고 주택소유자 협회가 흑인이 사는 것을 원하지 않았기 때문에 가치가 더 낮은 주택 동네.
정확히. 우리는 이 환상적인 정부 프로그램을 가지고 있었습니다. 하지만 당신이 백인이라면. 지도에 선을 그었고 일부 지역에서는 빨간색으로 표시했습니다. 당신의 이웃에 대해 말할 수 있는 최악의 말 중 하나는 그것이 "용광로"라는 것이었습니다.
정부는 30년대 통합을 절대 반대했다. 유색인종은 이 놀라운 중산층 기회에서 체계적으로 배제되었습니다.
1968년 민권 운동의 일환으로 대통령 린든 B. 존슨 서명 공정주택법, 이전의 모든 관행은 불법이며 차별은 잘못된 것이라고 말했습니다.
오른쪽. 좋습니다. 하지만 상황이 나아지지 않았습니까?
1977년에 정부가 돌아왔고 Jimmy Carter는 Community Reinvestment Act라는 법안에 서명했습니다. 차별하지 않는 것만으로는 충분하지 않지만 은행은 법에 따라 부자와 백인뿐만 아니라 지역 사회의 모든 부분에 대출을 시도해야 한다고 합니다. 그래서 그들은 사무실에 앉아서 "이 동네에서 차용인을 찾을 수 없다"고 말할 수 없습니다. 그들은 실제로 그 동네에 가서 지점을 열고 고객을 찾고 책임있는 대출을해야합니다.
그러나 이것이 무엇으로 변했는지, 주택 거품 동안 은행은 유색인종에게 약탈적인 대출을 제공했습니다. 그래서, 당신은 이러한 NINJA 대출, 고금리 대출을 받았고 주택 파산이 일어났을 때 압류 위기가 그 지역 사회에 불균형적으로 영향을 미쳤습니다. 므누신의 은행인 OneWest를 포함하여 캘리포니아에서 압류의 70%를 유색인종 커뮤니티에 집중했습니다.
대출이 회복되고 경제가 나아지기 시작했을 때 유색인종은 이러한 회복과 함께 찾아온 기회의 출현에서 체계적으로 배제되었습니다. 그래서 Mnuchin의 은행은 100,000 가구, 23,000 노인에 대한 압류를 차단하고 5년 동안 많은 유색 차용인이 있는 지역에 이러한 압류를 집중했습니다. 그런 다음 므누신의 은행은 아프리카계 미국인 가족이 주택을 구입하는 데 3번, 라틴계 가족에게 11번만 대출했습니다.
그리고 이 모든 가족들은 이제 은행에 세입자가 되어 압류되어 부를 쌓거나 자산을 살 수 없습니다.
또 하나는 이 제도를 만든 사람들이 지금 나라를 운영하고 있다는 것입니다. 따라서 보호 장치가 충분하지 않고 동일한 영화를 다시 경험할 수 있다고 우려하는 경우 직면하는 장벽 중 하나는 지난 위기의 수혜를 입은 사람들이 이제 경제를 책임지고 빚을 지고 있는 사람들의 귀가 대통령.
저를 가장 괴롭히는 것은 오바마 행정부가 은행보다 가족을 위해 더 많은 일을 했다면 근본적으로 다른 경제를 가질 수 있다고 느끼는 것입니다.
모든 단계에서 좋은 사람들이 좋은 아이디어를 내놓았습니다. 전체 이야기가 다르게 흘러갈 수도 있었습니다. 2008년 경제가 무너질 때 사람들은 슈머, 펠로시, 부시, 오바마에게 가서 문제를 제기했습니다. 내가 말했듯이 HOLC를 재창조하는 것은 당시 미국의 백인 다수에게 매우 성공적이었습니다. 1930년대. 그것이 다시 시작되었지만 인종 차별이 없었다고 상상해보십시오. 우리는 내가 쓴 고통을 그렇게 많이 피했을 것이고, 오늘날 훨씬 더 강한 위치에 있었을 것입니다. 이러한 문제를 제기한 사람들 왼손잡이 핑코가 아니었다. 우리는 전 연방준비제도이사회(FRB) 위원, 레이건 전 고문, 미국기업연구소(American Enterprise Institute)의 사람들에 대해 이야기하고 있습니다.
이것은 진보적인 정책 구현을 가진 아이디어뿐만이 아닙니다. 재정적 책임도 매우 컸습니다. 우리가 결국 하게 된 대안은 우리가 다시는 볼 수 없는 므누신과 같은 은행가들에게 많은 돈을 퍼붓는 결과를 낳았습니다.
글쎄, 나는 꽤 완전히 기분이 좋지 않다.
속상해하지 마세요! 내가 책에서 남긴 곳은 상당히 낙관적이다. 내가 언급했듯이 이 전체 과정을 통해 사람들은 상황을 개선할 수 있는 매우 실용적인 아이디어를 제시했지만 그들은 기각되었습니다. 그 아이디어는 여전히 존재합니다. 예를 들어 월스트리트 은행가들에게 보조금을 지급하는 대신 미국인들에게 투자하는 정부 은행을 가질 수 있습니다. 민주당 대선후보를 보면 엘리자베스 워렌, 버니 샌더스, 피트가 많다. 내가 말할 수 있는 한 Joe BIden이 아닌 Buttigie는 우리 주택 문제를 처리하기 위해 꽤 강력한 계획을 제안했습니다. 위기. 토론의 사회자가 자신의 건강 관리 계획에 대해 이야기하게 한 만큼 이에 대해 광범위하게 질문할 수 있기를 바랍니다.
이 사람들은 이러한 문제가 미국인에게 얼마나 중요한지 이해합니다. 그것은 우리가 다음 선거에서 유권자들 앞에서 아주 잘 논의해 온 문제에 대해 낙관적입니다.
