최근 보고서에 따르면 뉴욕 타임즈, 정책 관련 질문을 하는 언론인 트럼프 대통령, 국내 또는 해외 문제에 대해 두 단어로 된 답변을 받을 가능성이 큽니다(아니요, 그 쪽은 아닙니다). Potus는 "We'll see"라고 말하는 경향이 있으며 겉보기에는 그것을 의미합니다. 나는 우리 가족의 잔소리 언론 부대로 활동하는 두 자녀가 있기 때문에 접근 방식의 매력을 인식합니다. 대부분의 아이들과 마찬가지로 많은 질문을 하고 "우리는 볼 것입니다"는 만족스럽지 않지만 거의 모든 질문에 대한 효과적인 대답입니다. 그들을. 그렇긴 하지만, 나는 그것이 치명적인 문구라는 것을 경험으로 압니다. 스트레스와 분노를 불러일으키면서 다른 사람들 위에 군림할 수 있는 힘을 가진 누군가를 위한 수단입니다.
물론, 단기적으로는 효과가 있지만(내 아이들은 싸움을 멈추고 한국 대통령은 국경에서 잘한다), 장기적으로는 추해집니다. 왜요? 궁극기이기 때문입니다. 계획이 전혀 없다는 점에서 "어쩌면"이 바로 거기에 있습니다. 신맛의 역동성을 강화하면서 절대적으로 제로 해상도를 제공하는 답변입니다. 그것은 희망을 위한 여지를 남겨두지만, 그것은 또한 대화를 끝내고 가치를 떨어뜨립니다.
나는 아동 심리학자들과 이야기하는 데 많은 시간을 할애합니다. 그들은 모두 같은 지점으로 되돌아가는 경향이 있습니다. 아이들은 구조와 확실성을 갈망한다. 사실, 아이를 신경질적인 사람으로 만드는 가장 좋은 방법 중 하나는 일정을 변경하고 구체적인 질문에 모호한 답변을 제공하는 것입니다. 이것이 우리 대통령이 지금 미국 시민에게 하고 있는 일이며 단지 “체류” 때문에 걱정하는 것이 아닙니다. 조정된" 충동 또는 진정한 시장 불확실성이 이 접근 방식에 영감을 주지만 아마도 진실. 내가 말할 때, 나는 일반적으로 실속한다. 무슨 일이 일어날지 모릅니다. 나는 트럼프도 마찬가지라고 생각한다.
아빠의 게임을 보려면 아빠가 필요합니다.
분명히 트럼프는 "미스터. 회장님, 저녁 식사 후에 제가 새로운 배트맨 레고 세트를 만드는 것을 도와주시겠습니까?” 아니요, 그의 결정은 훨씬 더 큰 의미가 있습니다. 한반도 비핵화와 무역관세가 우려된다. 삶은 말 그대로 균형에 매달려 있습니다. 최소한 공개적으로는 주의를 기울이는 것이 좋습니다. 그러나 주의와 무관심에는 차이가 있습니다. "우리는 내가 열거할 수 있는 몇 가지 요소를 저울질하고 있습니다"라고 말하는 것과 "우리는 볼 것입니다"라고 말하는 것에는 차이가 있습니다. 최소한 책임이나 보살핌을 인정합니다.
내가 훨씬 더 결단력이 있다면 내 아이들이 훨씬 더 안정적이라고 느낄 것이라는 것을 압니다. 실제 질문에 대한 확고한 답변이 제공된다면 그들이 저를 더 신뢰할 수 있다는 것을 압니다. 나는 내가 분해하는 데 시간을 덜 쓴다면 나 자신에게 더 감명을 받을 것이라는 것을 알고 있다. 모든 것이 어려울 수 있습니다. 결정은 어렵습니다. 그리고 그것이 요점입니다. 권력을 가진 사람들이 그 사실을 인정하는 것이 중요합니다. 의사 결정이 내려질 뿐만 아니라 신중한 방식으로 결정이 내려질 것이라는 점을 전달하는 것이 중요합니다.
구문에 집중합시다. "우리"는 누구입니까? 아무도 책임지지 않는다는 느낌이 있습니다. 당혹스럽고 권한을 부여받은 당사자의 대리인이 부족함을 암시합니다. 이는 기이한 일입니다. 이것은 누군가가 권력을 비축하고 싶지만 그것을 행사하는 것이 매우 불편할 때 들리는 것입니다. "We'll see"는 긴장한 남자의 말입니다. 난 알아야 겠어. 나는 긴장한 사람이다.
그리고 그것이 내가 트럼프 대통령과 공통점이 있는 것일 수도 있습니다. 우리 둘 다 각자의 공연에 약간 겁을 먹고 있습니다. 다시 말하지만, 그의 것이 더 어렵고 나는 그것을 인정합니다. 하지만 전체적인 커뮤니케이션에 대해서는 조금 더 노력하고 있는 것 같습니다. 저는 직원들에게 최선의 이익을 염두에 두고 결정이 내려지고 있음을 알리려고 노력하고 있습니다. 나는 나의 변덕에 대해 사과한다. 나는 그들을 영원히 추방하고 싶다.
그런 일이 일어날까요? 우리는 볼 것이다.
