1970년대부터 유전자 검사는 임신 중 표준 관행이었습니다. 이런식의 목표 유전자 검사 역사적으로 배아가 유전성 질병을 가지고 있을 가능성을 이해하는 것이었습니다. 전형적인 예는 열성 유전자입니다. 낭포성 섬유증, 겸상 적혈구 빈혈, Tay Sachs와 같은 상염색체 열성 장애 또는 발달 장애를 결정하는 검사 처럼 다운 증후군. 이를 통해 부모는 임신을 끝내고 잠재적인 문제에 대해 미리 계획하는 것에 대해 정보에 입각한 선택을 할 수 있습니다.
그러나 유전 기술이 발전하고 유전자 편집이 더 널리 실행됨에 따라 가능성은 관찰에만 국한되지 않습니다. Dr. Robert Klitzman이 쓴 것처럼 아기 디자인하기: How Techn신학은 우리가 어린이를 만드는 방식을 바꾸고 있습니다, 맥락에서 유전자 검사 체외수정 새로운 기술의 확산이 미래 어린이와 미래 세대의 게놈에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 이미 우리에게 엿볼 수 있는 기회를 제공하고 있습니다. 그리고 그것이 모두 좋은 소식은 아닙니다.
콜롬비아 대학의 클리츠만 총장 생명윤리학 석사 프로그램, 진전이 적절한 감독이나 규제를 동반하지 않았음을 시사합니다. 유전자 스크리닝, 유전자 검사, 유전자 편집 기술의 한계는? 대답은 어떤 위험이 수용 가능한 것으로 간주되고 어떤 위험이 허용되지 않는 것과 관련이 있습니다. 디자이너 아기는 더 이상 공상 과학 소설의 소재가 아니지만 예비 부모는 정확히 DNA에 있지 않습니다. 곰 만들기. 전환이 진행 중이며 Klitzman은 부모가 가능한 것의 최첨단을 이해해야 한다고 믿습니다. 그들이 사용하는 기술을 이해하는 데 필요한 컨텍스트를 갖기 위해 - 심지어 기본 프로세스에서도 상영.
아버지 같은 클리츠만 박사와 유전자 검사의 현황과 신흥 기술의 잠재적 위험에 대해 이야기했습니다.
기대하는 부모는 유전 검사의 한 측면인 유전 질환 선별을 이해하고 있을 것입니다. 그러나 새로운 기술과 새로운 발견은 우리가 유전 정보와 유전자 자체로 그 어느 때보다 더 많은 일을 할 수 있음을 의미합니다. 그렇다면 현재 기술의 한계는 무엇입니까?
몇 년 전만 해도 사람들은 우리가 '암 유전자'나 '지방 유전자'를 찾을 것이라고 생각했습니다. 그러나 이제 우리는 가장 흔한 질병과 가장 복잡한 형질에는 많은 유전자가 관련되어 있다는 것을 압니다. 물론 암 위험을 5~10% 증가시키는 특정 유전자가 있습니다. 그러나 질병에 대한 유전자 스크리닝에서 사람들은 많은 질병의 경우 배아를 스크리닝하는 것보다 세상이 더 복잡하다는 것을 깨달아야 합니다.
그래서, 그것은 오래된 논쟁입니다. 본성 또는 양육? 정답은 둘 다입니다. 많은 형질에 대해 유전학은 질병의 위험을 일부만 설명하지만 전부는 아닙니다. 따라서 유전자 검사를 받거나 배아를 선별할 수 있으며 그 아이는 여전히 특정 질병에 걸릴 수 있습니다. 항상 완벽한 것은 아닙니다.
하지만 없는 것보다는 낫습니다.
특히 가족에게 열성 질환이 있는 경우 부모가 검사를 받아 열성 질환이 있는지 확인하는 것이 중요합니다. 가족 중에 낭포성 섬유증이 있는 사람이 있으면 검사를 받아야 합니다. 그들이 보균자라면 배우자가 보균자인지 확인해야 합니다. 가족 중에 유방암이 있는 사람이 있으면 해당 돌연변이가 있는지 검사를 받아야 합니다. 겸상 적혈구 질환이 있는 사람은 이에 대해 검사를 받아야 한다고 생각합니다. 35세 이상의 여성은 다운 증후군 및 기타 염색체 이상에 대해 배아 검사를 받아야 한다고 생각합니다. 그래서 특정 질병이 있다고 생각합니다.
그러나 진화를 통해 매우 예측 가능한 유전자 검사가 있는 대부분의 질병은 드문 경향이 있습니다. 사람을 말살시키는 끔찍한 유전자가 있었다면, 그것은 전달되지 않았을 것입니다. 전달되는 유일한 유전자는 사람들을 죽이고 대체로 아이를 갖지 않을 것이기 때문에 정말 끔찍한 돌연변이에서 나오지 않을 것입니다.
당신이 접근성 향상을 강력히 지지하기 때문에 유전자 검사 기술의 한계를 지적하는 것이 흥미롭습니다.
나는 보험이 유전자 검사 비용을 지불해야 한다고 생각합니다. 사촌이 낭포성 섬유증을 앓고 있거나 가족 중 누군가가 겸상적혈구 질환을 앓고 있어 검사를 받기를 원하는 부부가 걱정된다면, 이는 보장되어야 합니다. 지금은 적용되지 않을 수 있으므로 변경해야 할 또 다른 정책 세트라고 생각합니다. 그리고 그 중 일부는 보험에서도 보장하지 않는 유전 상담이 더 필요하다고 생각합니다. 법이 기술을 따라가지 못했습니다. 우리의 기술은 법률 시스템과 관련된 윤리적 법적 및 사회적 문제를 이해하고 처리해야 하는 의무보다 훨씬 앞서 발전했습니다.
귀하가 작성하는 많은 어려운 문제는 착상 전 유전 진단과 관련이 있습니다. 이는 IVF의 맥락에서 임신 후 및 임신 전 유전자 검사입니다. PGD를 겪고 있는 예비 부모가 내리는 결정은 정상적인 유전자 검사의 맥락에서 내리는 결정과 어떻게 다릅니까?
지금 우리는 유전적으로 배아를 선별합니다. 부부가 IVF를 받을 때 8개의 배아를 만든다고 가정해 보겠습니다. 의사들은 '이 4명은 소녀, 이 4명은 소년'이라고 말할 수 있습니다. 이제 가족에게 유방암 병력이 있거나 어머니에게 유방암을 옮기는 BRCA 유전자가 있다고 가정해 보겠습니다. 의사들은 '이 3개의 배아에는 유방암 유전자가 있고 5개에는 없는 배아가 있습니다'라고 말할 수 있습니다. 그리고 부부는 그렇지 않은 배아를 선택할 수 있습니다.
또한 점점 더 많은 부부가 '글쎄요, 난 그냥 남자 아이를 원해요'라고 말할 수 있습니다. 그리고 그것은 대자연이 시키는 대로 하도록 내버려 두는 것과는 대조적으로 많은 윤리적 문제를 야기합니다.
따라서 특정 상황에서 일반적인 상영에서는 불가능한 방식으로 조치를 취할 가능성이 있습니다. 그 행동 중 배아 선택과 실제 유전자 조작의 차이는 어느 정도입니까?
우리는 유전자를 꺼낼 수 있습니다. 헌팅턴병이나 BRCA 유방암 유전자와 관련된 유전자가 있습니다. 우리는 이제 그것들을 제거할 수 있는 기술을 가지고 있습니다. 그러나 이러한 기술은 아직 실험 단계에 있습니다. 그리고 여전히 관련 위험이 있을 수 있고 사람들이 이러한 위험을 완전히 인식하거나 인식하지 못할 수도 있지만 곧 이러한 도구가 상당히 널리 사용 가능하게 될 것이라는 우려가 있습니다.
몇 년 전 중국의 한 의사가 CRISPR를 사용하여 쌍둥이 소녀의 유전자를 편집했습니다. 이는 많은 비판을 가져왔지만 이 기술로 무엇을 할 수 있는지에 대한 인식을 높였습니다.
좋아요. 그래서 뭐 허젠쿠이 박사 그는 HIV에 걸린 아버지와 함께 일했습니다. 아버지가 잠재적으로 아이에게 HIV를 전염시킬 수 있다는 우려가 있었습니다. 그래서 그는 배아를 가져와 HIV가 세포에 침투하도록 하는 데 관여하는 CCR5 유전자를 비활성화했습니다. 문제는 그 유전자를 비활성화하면 HIV에 걸릴 위험이 낮아지지만 다른 위험과 마찬가지로 인플루엔자에 걸릴 위험이 높아진다는 것입니다.
DNA는 30억 개의 분자로 구성되어 있습니다. 우리 각자는 30억 개의 편지가 들어 있는 사무실의 책꽂이입니다. 글쎄, 당신이 들어가서 어떤 글자를 찢는다면, 당신은 당신이 올바른 글자를 찢고 있는지 확인하고 싶을 것입니다. 그래서 Dr. 그는 그렇게 정확하게 하지 않은 것 같습니다. 따라서 실제로 그가 꺼냈다고 말한 것은 그가 꺼낸 것과 정확히 일치하지 않았습니다. 다시 말해서, 아이가 태어나서 DNA의 일부가 누락된 경우, 그 부분은 예를 들어 뇌 발달 또는 이와 유사한 것과 관련된 다음 유전자일 수 있습니다.
매우 조심해야 합니다.
아마도 유전자 편집이 보다 널리 이용 가능한 절차가 될 때 윤리적 문제는 더욱 복잡해질 것입니다….
60년 전까지만 해도 우리는 DNA가 무엇을 하는지조차 몰랐습니다. 우리는 이제 유전자를 식별할 수 있는 능력을 갖게 되었으며 다양한 질병뿐만 아니라 인간의 특성 - 금발 머리와 파란 눈과 관련된 것, 키와 완벽한 것과 관련된 것 정점.
나는 CRISPR가 아마도 자녀의 특정 사회적으로 바람직하거나 바람직하지 않은 특성을 원하거나 원하지 않는 사람들에게 사용될 것이라고 생각합니다.
NS 가타카 상황.
네, 맞습니다.
이 인터뷰는 명확성을 위해 압축 및 편집되었습니다.
