다수를 위해 임산부, 낙태는 문서상 권리지만 현실에서는 그렇지 않습니다. 알 대 걸어 건너기 연방 차원에서 토지법은 그대로 유지되지만, 보수적인 입법부가 운영하는 주는 보수적인 성향의 대법원이 이를 지지할 것으로 기대하면서 계속해서 제한적인 낙태법을 통과시키고 있습니다. 많은 입법부의 목표는 가능한 한 빨리 낙태를 금지하는 것입니다. 상원 법안 8, 낙태 6주 금지, 이는 미국 내에서 낙태를 전면 금지하는 것과 같습니다. 상태). 그러나 다른 사람들은 임신한 사람들이 낙태 비용이 얼마인지 묻게 만드는 것을 목표로 합니다. 번거로운 법으로 인해 낙태는 비용이 많이 들고 접근이 불가능하며 받기 어렵습니다. 특히 전국 낙태 기금 네트워크(National Network of Abortion Funds)와 같은 전국 네트워크에서 낙태 기금이 필요한 곳입니다.
임신을 끝내기로 결정한 사람들에게 이는 다음을 의미합니다. 낙태는 접근이 거의 불가능해졌다 비용, 진료소와의 근접성, 낙태 접근을 제한하려는 성가신 법안으로 인해. 하지만 낙태 기금의 전국 네트워크 낙태가 필요한 사람들이 빠르고 안전하며 저렴하게 낙태를 받을 수 있도록 하기 위해 노력하고 있습니다.
1993년에 설립된 NNAF는 일반 사람들이 낙태 시술을 받을 수 있도록 기금 네트워크를 구축하고자 하는 풀뿌리, 지역, 지역 및 주 전체 조직 그룹에 의해 만들어졌습니다. 오늘날 NNAF는 임산부가 안전한 생식 건강 관리를 선택할 수 있는 능력을 지원하는 80개 이상의 조직 네트워크의 회원 조직 역할을 합니다.
그들은 사람들이 약속 시간에 도착하고, 놀이기구를 탐색하고, 놀이기구 비용을 지불하고, 호텔 숙박 비용을 지불하고, 홈스테이 및 보육 서비스를 제공하도록 돕습니다. 그들의 작업 중 일부는 doula 지원을 제공하거나 지역 조직이 전문 조직 및 개발 구축 작업을 하는 데 도움이 됩니다.
야마니 에르난데스, NNAF의 전무이사는 NNAF의 가장 큰 작업은 이러한 소그룹을 돕는 것이라고 말합니다. 그들의 일이 왜 조직적인 이유에 반하여 조직될 때 그들의 능력과 권력을 구축한다. 필요한."
Hernandez는 포괄적인 의료 분야에서 오랜 경력을 가지고 있으며 NNAF가 본질적으로 그 자체가 존재하지 않음 — 의료가 집세 지불 또는 의사의 진료비 지불 사이에서 선택이 아닌 미래의 비전으로 방문. 에르난데스가 말했다 아버지 같은 접근, 하이드 수정안 및 일반 사람이 도울 수 있는 방법에 대해 낙태에 대한 낙인을 줄입니다.
낙태 합법화와 낙태 접근의 차이점은 무엇입니까?
낙태에 대한 법적 접근이 실제로 낙태를 할 수 있다는 것을 보장하지는 않습니다. 그것이 합법화 된 거의 모든 시간 동안 그랬습니다. 우리는 종종 낙태 기금이 실제로 권리를 현실화한다고 말합니다.
당신이 당신의 권리에 접근할 수 없다면, 당신이 접근할 여력이 없기 때문에 그것이 정말로 권리입니까? 아니면 실제로는 그렇지 않은 이름의 권리입니까?
우리는 [낙태]가 문서상의 권리가 아니라 실제적이고 실질적인 것임을 확인하기 위해 정말 노력합니다.
낙태 접근이 가족에게 중요한 이유는 무엇입니까?
모든 가족은 가족이 되는 시기, 여부, 방법을 결정할 권리가 있기 때문에 가족에게 중요합니다. 사람들이 낙태를 하는 데에는 여러 가지 이유가 있습니다. 사람이나 가족의 수만큼 이유가 있습니다. 사람들이 그러한 결정을 내릴 수 있도록 하는 것이 정말 중요합니다. 종종 우리는 매우 정확하지 않은 낙태에 대한 이야기를 듣습니다. 낙태를 한 사람들의 60%는 이미 육아를 하고 있습니다. 사람들이 자신이 있는 가족, 갖고 싶은 가족, 갖고 싶지 않은 가족의 맥락에서 생각하는 것이 사실입니다.
우리는 그것이 모두 정말 중요한 결정이라고 믿습니다. 정책 입안자와 정치인이 아니라 가족, 낙태를 하려는 사람들이 내리는 것이 중요합니다.
지난 몇 년 동안 접근성과 경제성에 대한 대화가 달라졌다면 무엇이 달라졌습니까?
낙태 기금이라는 개념은 지난 5년 동안에도 엄청나게 성장했다고 생각합니다. 사람들은 낙태라는 단어를 생각할 때 계획된 부모를 생각합니다. 지난 5년 정도 동안, 낙태 치료 생태계가 더 많다는 사실에 대한 대중의 인식이 높아졌습니다. 그리고 그것은 실제로 하나의 제공자 또는 하나의 옹호 조직이 아니라 하나의 아래에 있지 않은 조직 및 제공자의 점수와 점수입니다. 우산.
모금되는 낙태 기금의 프로필은 [부분적으로] 정치적 분위기와 관련이 있으며, 어떤 종류의 정말 번거롭고 우스꽝스러운 법안이 도입되면 일반 대중은 매우 활성화되었습니다.
[추가] 국가 연합의 일부인 All Above All 캠페인과 같은 캠페인은 하이드 수정안을 폐지하다, 기본적으로 낙태에 대한 공적 자금 지원을 금지합니다. 낙태 기금은 그 캠페인의 거대한 엔진입니다.
2016년은 하이드 수정 헌법이 민주당 강령에 처음으로 포함된 해였습니다. 모든 낙태 금지가 있었던 2018년에 이 문제가 해결되었습니다. 엄청난 대중의 반응이 있었습니다. 카말라 해리스(Kamala Harris), 힐러리 클린턴(Hillary Clinton), 버니 샌더스(Bernie Sanders)가 낙태 기금에 기부하겠다고 말했습니다. 그것은 낙태 기금에 대한 게임 체인저였습니다.
어때요?
보호와 표적이 되고 싶지 않기 때문에 오랫동안 많은 낙태 기금이 레이더 아래에서 운영되어 왔다고 생각합니다. 그들은 반드시 앞서 나가지 않았습니다. 그러나 지난 5년 정도 동안 그들은 확실히 더 대담해지고 더 눈에 띄게 되었습니다.
오른쪽. 그리고 낙태에 대해 통과하는 많은 법률이 근본적으로 감당하기 어렵게 만들기 때문에 이치에 맞습니다.
응. 누군가의 권리에 접근하기 어렵게 만들려는 매우 비열한 개념일 뿐입니다.
낙태 권리와 접근의 다음 경계는 무엇이라고 생각하십니까?
약물 낙태 및 원격 진료 이용 특히 우리가 바늘이 움직이는 것을 보는 데 매우 관심이 있는 거대한 것입니다. 팬데믹에서 보았듯이 사람들은 의료 서비스를 이용할 수 있는 유연성이 정말 필요합니다. 낙태를 원하거나 낙태가 필요한 경우 가능한 한 빨리 집에서 가깝고 저렴한 비용으로 낙태를 받을 수 있어야 합니다.
우리를 그것에 더 가깝게 만드는 것은 무엇이든 우리가 싸우는 것입니다. 그리고 옹호 활동에 더하여, 우리는 도움이 필요한 호출자의 요구를 충족시킬 수 있도록 [낙태] 기금의 기반 시설을 구축하기 위해 정말로 노력하고 있습니다.
정부가 실제로 일하고 살아가는 사람들을 돌보는 일을 수행 할 때까지 이 나라에서 우리는 낙태 기금이 가능한. 더 많은 리소스 없이는 그렇게 할 수 없습니다. 그래서 우리는 그렇게 하기 위해 열심히 노력하고 있습니다.
재생산 관리 접근과 관련하여 미래에 대한 이상적인 비전은 무엇입니까?
저는 우리가 의료가 당신이 빚을 져야 하는 것이 아니며 삶을 바꾸는 선택을 할 필요가 없는 지점에 도달하기를 원한다고 생각합니다. 집세를 내든 의사에게 가든. 저에게 그것은 우리가 싸우고 있는 미래의 비전입니다. 모든 사람이 의료 서비스를 받고 있고 걱정할 필요가 없으며 그것이 옳은 것이 아니라 현실로 간주된다는 생각입니다.
평범한 사람이 재생산 권리에 대해 무엇을 이해하기를 원하십니까?
그것을 당연하게 여기지 말라. 많은 사람들이 낙태에 대해 생각해야 할 때까지, 필요할 때까지 낙태에 대해 생각하지 않습니다. "오, 난 절대 낙태를 하지 않을거야"라고 말했을 수도 있는 사람들조차도. 당신이 그것을 필요로 하는 위치에 있을 때까지 당신은 알지도 못합니다.
내 대답은 단지 그것에 대해 생각하는 것입니다. 그것에 대해 생각하고 당연하게 받아들이지 마십시오. 종이에 기록된 것이 아니라 실제로 접근할 수 있는 권리를 주장하십시오. 모든 사람이 이 문제에 대한 활동가가 될 수는 없지만, '낙태'라는 단어를 말하는 것을 두려워하지 않는 기후를 만드는 데 참여할 수 있는 다른 작은 방법이 있습니다.
그것에 낙인을 추가하지 마십시오. 그것에 대해 이야기하는 것이 편안하다면 생식 생활의 정상적인 부분으로 이야기하십시오. 낙인을 줄이십시오. 낙태를 한 여성 4명 중 1명 — 저는 일반적으로 젠더화된 언어를 사용하지 않지만 그 통계는 구체적으로 젠더화된 것입니다. 많은 사람들이 낙태를 한 사람은 자신이 아는 유일한 사람이라고 생각합니다. 그러나 사람들이 그것에 대해 더 많이 이야기하면 더 정상적일 것입니다.
지원을 제공합니다. 필요한 경우 사람들에게 필요한 것이 무엇인지 물어보십시오. 어떤 사람들은 그렇지 않습니다. 어떤 사람들은 그렇습니다. 사람들을 어떻게 지원할 수 있는지 물어보십시오.
