그런 말을 하려면 때리기는 호의에서 떨어졌다 가볍게 두는 것이다. 아이들을 구타한다는 생각은 잔인하고 구식이며 효과가 없다고 말하는 많은 부모들을 끔찍하게 만듭니다. 수십 년에 걸친 연구는 이러한 주장을 뒷받침하고 어린 시절의 때리기와 노년의 정신 건강 문제 사이의 연관성을 보여줍니다. 최근 연구에 따르면 볼을 맞은 아이들도 폭력적으로 행동할 가능성이 더 높음 미래의 낭만적 인 파트너를 향해. 그러나 일부 연구자들은 부모가 비폭력적인 방식으로 때리기(엉덩이를 손으로 두 번 두드리기)하는 한, 때리기는 아무런 해를 끼치지 않으며 심지어 도움이 될 수도 있다고 말합니다.
"5개의 연구 연구만이 엉덩이를 손바닥으로 때리는 것으로 정의를 제한했으며, 그 중 어느 것도 때리기의 유해한 영향을 발견하지 못했습니다." 1980년대부터 규율과 때리기에 관한 수많은 논문을 저술한 오클라호마 주립대학교의 양육 교수이자 연구원인 Robert Larzelere 박사는 다음과 같이 말했습니다. 말했다 아버지 같은. "그리고 4개의 연구에서 2세에서 6세 사이의 도전적인 아동에게 타임아웃과 협력을 시행하는 가장 효과적인 방법으로 공동 1위를 차지한 것으로 나타났습니다."
2015년 Pew Research Center 설문 조사에 따르면 대부분의 부모와 연구자의 상당한 반발에도 불구하고 부모 6명 중 1명은 여전히 자녀를 "가끔" 때리고 있으며 4%는 자주 합니다. 흑인 부모는 백인 부모보다 더 자주 때리고, 때리는 부모는 일반적으로 때리지 않은 부모보다 가난하고 교육 수준이 낮습니다. 다시 말해, 분열은 점점 더 문화적이고 이념적입니다.
규율, 행동, 발달에 관한 아버지의 이야기를 더 읽어보세요.
그러나 Larzelere는 "조건부 때리기"또는 "백업 때리기"가 최후의 수단으로 도움이 될 수 있다고 말합니다. 어린 아이들이 타임아웃이나 기타 비신체적 형태의 행동에 반응하지 않을 때의 징계 조치 처벌. “부모는 양육해야 하고, 적절한 방식으로 추론을 사용해야 하며, 아이들이 올바른 행동을 하고 있는지 생각해볼 수 있도록 적극적으로 가르쳐야 한다”고 말했다. 말한다. “그러나 그것이 더 많은 반대적인 아이들이 일관된 방식으로 부정적인 결과를 필요로 한다는 사실을 부정하는 것은 아닙니다. 부모가 원하는 것이 마음에 들지 않을 때마다 반항하기보다 협조하고 추론하는 법을 배우십시오. 하다."
"직장에서 동료를 바로잡거나 아이들의 행동을 시정하지 않아도 된다면 좋은 유토피아가 될 것입니다. 하지만 인생은 그렇지 않습니다."
어떤 아이들은 때리기가 절대 필요하지 않을 수도 있지만, 추론하기 어려운 다른 아이들은 다음과 같이 덧붙입니다. 임상 심리학자이자 DeLand에 있는 Stetson University의 교수인 Christopher Ferguson 박사는 플로리다. 퍼거슨은 이제 14살이 된 그의 아들을 때려본 적이 없다고 말하지만 다른 부모들은 자녀와 함께 운이 좋지 않을 수도 있다고 말합니다. “아이들은 다른 것에 반응할 것입니다.”라고 그는 말합니다. "직장에서 동료를 바로잡거나 아이들의 행동을 시정하지 않아도 된다면 좋은 유토피아가 될 것입니다. 하지만 인생은 그렇지 않습니다."
그럼에도 불구하고 대부분의 심리학자들은 때리기에 대해 우려하고 있으며, 이는 다음의 위험을 증가시키는 것으로 나타났습니다. 임상 심리학자 Laura Markham 박사는 불안, 우울증, 노년의 공격성을 말합니다. 그리고 작가. 게다가, 그녀는 때리기가 효과가 없다고 말합니다. "그것은 아이들에게 고통을 주고 겁을 줄 뿐만 아니라 부모의 메시지를 내면화하는 능력을 방해합니다"라고 Markham은 말합니다.
“때릴 때 그들은 당신이 무엇을하고 싶은지 생각하지 않고 '나보다 10 배나 더 나를 보호해야 할이 사람이 지금 나를 때린다'고 생각합니다.”
"남자가 아내를 때렸다면, 왜 그랬는지 나중에 설명한다고 해서 아내의 기분이 나아질 것 같지는 않습니다."
현실은 많은 부모들이 아이가 침착하고 감정 없는 징계 메시지를 전달하려고 할 때가 아니라 좌절할 때 아이를 때린다는 것입니다. 그리고 권위 있는 양육 지침에서 알 수 있듯이 왜 당신이 그들을 때렸는지 나중에 설명한다고 해서 그 경험의 트라우마가 지워지지 않을 것입니다. “남자가 아내를 때린다면” 그녀는 말한다. "그가 왜 그랬는지 나중에 설명하면 그녀의 기분이 나아질 것이라고 생각하지 않습니다."
게다가 때리기는 아이들을 "싸우고, 도주하거나, 얼어붙는" 스트레스 반응 모드에 놓이게 한다고 그녀는 말합니다. 두뇌의 학습 센터가 닫히고 부모가 가르치려는 교훈을 얻지 못합니다. 그들을. 실제로 1,400명의 성인을 대상으로 한 한 연구에서 연구자들은 한 달에 한 번 볼을 맞은 아이들의 뇌 스캔에서 뇌의 "알람 센터"로 간주되는 편도체의 크기. 뇌에서 보다 활성화된 "경보"가 그 이유를 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다. 볼을 맞은 아이들은 나중에 더 공격성을 보입니다. "안전이 걱정된다면 더 빨리 공격적으로 반응할 수 있습니다." 추측한다. 또한 이 연구는 공감, 자기 조절, 주의력을 담당하는 뇌 영역의 감소를 보여주었습니다.
그러나 그 연구는 "가혹한 체벌"의 효과를 조사했는데, 저자들은 이것이 아이들이 평균적으로 한 달에 한 번 “자주 물건”을 쳤습니다. 가혹하고 빈번한 때리기는 Larzelere가 아닙니다 제안. 대부분의 때리기 연구는 측정된 손으로 때리기와 함께 학대 행위를 덩어리로 만든다는 것은 그와 퍼거슨이 대부분의 때리기 연구에서 가지고 있는 문제 중 하나입니다. 이 연구에서 수집된 데이터는 너무 넓은 범위에 걸쳐 있어서 벨트나 스위치로 자녀를 때리고 떠나는 부모가 예를 들어, 타박상이나 베인 상처는 일부 도움이 될 것으로 의심되는 무감정하고 비학대적인 때리기를 사용하는 부모에게 집중됩니다. 어린이.
또 다른 문제는 때리기를 하는 많은 아이들이 언어적 또는 정서적 학대와 같은 다른 형태의 학대를 겪을 수 있는 때만 때리기의 효과를 알아차리기 어렵다는 것입니다. 반대로, 그러한 아이들은 처음부터 행동 문제가 더 많을 수 있습니다. "그게 원인인지 어떻게 알아? 나는 증거가 더 많이 때리는 아이들이 처음에 더 반항적이거나 반항적이라는 것을 시사한다고 생각합니다.”라고 Larzelere는 말합니다. "그래서 부모는 더 많은 때리기를 사용하지 않았습니다. 그들은 또한 접지와 타임아웃을 더 많이 사용하는 경향이 있었습니다. 항상 한계를 뛰어 넘는 아이들의 나쁜 예후 때문에 더 나쁜 결과와 상관 관계가 있습니다.”
"아마도 더 큰 문제가 있을 수 있으며, 때리는 것이 공중 보건에 큰 위협이 되지는 않는다고 생각합니다."
퍼거슨도 마찬가지로 스팽킹에 대해 비판적인 연구의 많은 부분에 깊은 인상을 받지 않았습니다. "과학 분야가 그들이 보는 것을 촉진하기 때문에 이음새에서 분열되는 것을 보는 것은 미친 짓입니다. 공중 보건 문제, 공중 보건 문제를 암시하는 아무 것도 없음에도 불구하고 "그는 말한다.
퍼거슨은 자신이 스팽킹에 대한 "옹호자"가 아니라는 점을 지적하면서 "내일 모두가 스팽킹을 포기했다면 나는 그걸로 괜찮을 것입니다. 내가 관심을 갖는 것은 학자, 그리고 확실히 옹호자가 연구에서 인용 편향을 선택하거나 보여주는 방법입니다. 때리기 금지와 같은 옹호 목표를 달성하기 위해 왜곡된 방식으로 연구합니다.” 일반적으로 퍼거슨은 모든 사람이 걱정을 멈춰야 한다고 말합니다. 너무 많이. “자녀를 학대하지 않고 사랑하고 감사하며 받아들인다는 것을 알려주면 모든 것이 잘 될 것입니다.”라고 그는 말합니다. "아마도 더 큰 문제가 있을 수 있으며, 때리는 것이 공중 보건에 큰 위협이 되지는 않는다고 생각합니다."
그럼에도 불구하고 Markham은 때리기가 효과가 없다고 주장합니다. "당신이 처벌을 받으면 아이들은 당신이 자신의 편이라고 생각하지 않습니다."라고 그녀는 말합니다. "그들은 당신이 그들의 백업이고 그들을 돕기 위해 여기 있다고 느끼기를 원합니다."
