가장 성공적인 자손을 키우기로 결정한 부모는 종종 장난감에서 실용적인 우위를 추구합니다. 아이들에게 먼저 시작을 주자 미래에. 미래가 더욱 디지털화됨에 따라 많은 현대 부모들이 줄기 장난감 아이들에게 코딩하는 방법을 가르치기 위해 특별히 고안되었습니다. 이 다양한 장난감은 아마도 아이들이 이해하도록 설정합니다. 프로그래밍의 기본, 미래의 하이테크 고용을 지향합니다. 불행히도 큰 주장은 종종 연구에 근거하지 않은 비효율적이고 화려한 속임수에 있습니다. 하지만 그렇다고 해서 부모가 코딩을 가르치기 위해 장난감을 사지 않아도 된다는 의미는 아닙니다.
Rochester University Kid Lab의 Dr. Celeste Kidd는 "부모가 가장 먼저 알아야 할 것은 일반적으로 장난감이 유익하다는 것입니다."라고 설명합니다. "특정 기술을 가르치지 않더라도 놀이가 아이들이 지식과 사회적 기술을 구축하는 메커니즘이라는 많은 증거가 있습니다."
Kidd는 장난감에 "교육적"이라는 명칭이 붙지 않았다고 해서 그것이 아이를 교육하지 않는다는 의미는 아니라고 말합니다. 사실, 이 용어는 부모가 자녀를 위한 최고의 장난감 선택을 탐색하는 방법이라기보다는 마케팅 도구로 가장 유용한 것으로 보입니다. 틀림없이 Kidd에 따르면 어린이가 가지고 노는 모든 장난감은 "교육용" 장난감입니다.
그럴 수 있지. 하지만 모든 장난감이 코딩만큼 복잡한 활동을 가르치는 것은 아닙니다. 그렇죠? 글쎄, 그것은 사람이 그것을 어떻게 볼 것인지에 달려 있습니다. 코딩이 구성 기술로 분류될 때 기본적으로 아이들이 배워야 하는 것은 언어를 배우는 능력뿐 아니라 입력 대 출력에 대한 이해를 얻는 능력입니다. 가능한 한 자주 아이에게 책을 읽어주는 것이 첫 번째 부분을 처리할 것입니다. 그리고 입력과 출력 또는 원인과 결과를 가르칠 수 있는 게임은 얼마든지 있습니다.
“프로그래밍과 공유되는 속성을 가진 게임이 있습니다. 'Simon Says'가 떠오릅니다.”라고 Kidd는 말합니다. “그것은 프로그래밍의 'if/else' 명령과 매우 비슷합니다. 'Simon Says'가 프로그래밍 기술을 구체적으로 가르친다고 말하면 사람들이 웃을 것입니다. 그러나 그것은 거기에 있는 몇몇 장난감들이 하는 것과 거의 같은 방식으로 그들에게 가르칩니다.”
그러나 가장 거짓된 주장은 아기용 코딩 장난감에서 비롯됩니다. Kidd는 이러한 장난감이 가능한 한 빨리 아기에게 특정 학습 개념을 도입해야 한다는 부모의 압력을 이용한다는 점에 주목합니다. 그러나 조기 학습 개입이 실제로 효과가 있다는 증거는 없습니다. Kidd는 “궁극적으로 훌륭한 프로그래머가 되기 위해서는 프로그래밍 개념에 조기에 노출되어야 한다는 증거가 없습니다.
게다가, 아기에게는 최고의 작업 기억이 없습니다. 단계를 밟아야 하는 모든 장난감은 그 과정에서 자신이 어디에 있는지 기억할 수 없기 때문에 궁극적으로 무용지물이 될 것입니다. 또한 아이들은 지시를 잘 따르지 않는 것으로 유명합니다. 그들은 탐색하고 노는 것을 선호합니다.
Kidd는 "아이들이 미래의 실제 프로그래밍으로 전환할 무언가를 얻으려면 장난감을 특정한 방식으로 가지고 놀아야 흥미롭지 않을 수 있습니다."라고 말합니다. "프로그래밍에 필요한 모든 기술을 가르치는 시스템을 아이들이 흥미를 가질 수 있도록 설계하는 것은 아마도 불가능할 것입니다."
이 장난감을 피해야 한다는 뜻입니까? 반드시는 아닙니다. 장난감에 어린이의 관심을 끌고 놀고 싶게 만드는 조명과 소리가 있다면 그것은 좋은 일입니다. 어떤 놀이든 궁극적으로 유익하기 때문입니다. 따라서 재미있는 장난감은 좋은 장난감입니다. 마침표. 그것이 무엇을 가르치려고 하는지는 반드시 중요하지 않습니다. Kidd는 더 중요한 것이 있다고 말합니다. 호기심을 불러일으키는 것입니다. "프로그래밍을 가르치는 대신에 탐구하고 알아내는 것을 좋아하는 법을 가르쳐 주세요."
