불안, 불안, 무질서한 사람들 첨부 파일 스타일 편안하게 쉴 수 있습니다. 60년 된 유아 애착 이론의 이면에 있는 과학은 매우 얇아서 Judith Rich Harris 및 Tiffany와 같은 점점 더 많은 심리학 연구자 및 임상의 필드. 그러나 아이가 경험하는 첫 번째 애착 유형이 평생 지속될 것이라는 이론이 부모와 전문가 사이에서 어떻게 그렇게 오랫동안 지속되었습니까?
정신분석학자 John Bowlby가 처음 제안한 애착 이론 1958년 생후 첫 해에 어머니가 없는 것이 가장 큰 고통을 주는 동물 연구를 살펴본 후. 이 이론은 나중에 인간에게 적용되었으며, 영아가 주 양육자와 성공적으로 유대를 맺으면 평생 동안 대체로 안정적이고 정서적으로 안정적인 관계를 가질 수 있으며, 나아가 정신적, 정서적으로 우월한 건강. 더 중요한 것은 그들이 연결하거나 유대감을 가질 수 없다면 불안정한 삶과 꼭 필요한 치료를 받을 운명이라는 것입니다.
그러한 이론에 대한 Bowlby의 증거는 희박했고 개인과 문화의 혼합이 포함되었습니다. 확증 편향, 자신의 어린 시절을 포함하여 어머니와 단절되었지만 4살 때 그만둔 가정교사와 친밀했습니다.
얕은 가정에도 불구하고 이 이론은 제2차 세계대전 이후 미국에 뿌리를 내렸습니다. 부분적으로는 아내가 일하러 가는 것에 대한 두려움에 호소했기 때문입니다. 인생의 처음 몇 년 동안 어머니가 하는 일은 사람들이 듣고 싶어하는 것을 말해주기 때문에 아이를 심리적으로 만들거나 깨뜨릴 수 있다는 생각.
"돌이켜보면, 인생의 첫해에 일어나는 일이 당신이 남은 인생 동안 어떻게 될 것인지에 중대한 영향을 미친다는 그의 제안은 비합리적인 생각입니다"라고 말했습니다. 제롬 케이건 박사, 하버드 대학의 명예 교수이자 애착 이론의 주요 비평가였습니다. “오늘날 많은 나라에서 자녀를 양육하는 사회 계층은 우울증, 불안, 중독, 범죄, 직업을 가장 잘 예측할 수 있는 지표입니다. 그것은 어떤 유전자 집합이나 아이의 관찰보다 낫습니다.”
그러나 반세기가 지난 후에도 사람들은 사회 계층, 기질, 문화가 미래 결과를 훨씬 더 정확하게 예측하는 요인이라는 충분한 증거에도 불구하고 여전히 애착 이론을 지지합니다. 그러나 Kagan은
애착 이론은 거의 연구 없이 어떻게 심리학의 표준이 되었습니까?
Bowlby와 그의 제자 Mary Ainsworth는 애착 개념을 도입한 직후 1950년대 제2차 세계대전 당시 미국이 세계의 도덕적 강국이고 모든 것이 평화로운. 대도시 갱단이나 오피오이드 위기 또는 기후 변화가 없으며 실업률도 낮습니다. 그리고 이 기간 동안 왜 어떤 아이들은 성공하고 다른 아이들은 성공하지 못하는지에 대한 질문은 대부분의 미국인들에게 흥미를 끌었습니다. 뇌를 측정하는 방법이 발견되지 않았을 때부터 가장 좋아하는 대답은 어머니가 생후 첫 몇 년 동안 무엇을 하느냐가 중요하다는 것이었습니다.
그러면 애착 이론이 매우 미국적인 아이디어가 될까요?
예. Bowlby의 아이디어는 미국에서는 매우 인기가 있었지만 세계 다른 곳에서는 그렇지 않았습니다. 왜냐하면 그가 그들이 믿고 싶은 것을 말했기 때문입니다. 생후 1~2년 동안 애정이 넘치고 일관성이 있으며, 그 다음에는 백신처럼 아이가 남은 생애 동안 불안과 우울증과 같은 것들로부터 보호받을 것입니다. 삶.
애착은 1960년대보다 2019년에 훨씬 덜 인기 있는 설명이며, 10년에서 15년 후에는 이론을 옹호하는 사람을 찾기가 거의 어려울 것입니다. 천천히 죽어갈 뿐입니다.
Bowlby는 정확히 어떻게 이 아이디어를 생각해 냈습니까? 그는 어떤 연구를 사용했으며 왜 정확하지 않습니까?
Bowlby는 정신 분석 교육을 받았지만 위스콘신에 있는 심리학자 Harry Harlow를 방문하여 어미와 헤어진 원숭이의 행동을 보았습니다. 그리고는 "엄마가 없으면 어떻게 되는지 알아요?"라고 말했습니다. 그리고 그는 Konrad Lorenz의 오리 각인 발견에 깊은 인상을 받았습니다. 그는 오리의 각인이 아기가 어미와 유대감을 갖는 것과 비슷하다고 가정했지만, 그렇지 않습니다. 마지막으로, 런던 병원의 소아과 의사인 그의 동료인 John Robertson은 Bowlby에게 일부 2살짜리 아이들이 수술을 받기 위해 병원에 와서 아무도 없을 때 울 것이라고 말했습니다. 그는 생각했습니다. "글쎄요." 로버트슨이 간호사가 있으면 울지 않을 거라고 말했지만, 그들이 3살이었다면 Bowlby는 오프닝에서 관리인의 중요성에 대해 마음을 정했습니다. 연령. 여기서 그는 어머니가 아이의 생후 몇 년 동안 민감하면 평생 스트레스와 정신 질환으로부터 보호받을 수 있다고 대담하게 주장합니다.
그리고 다른 심리학자들은 이 얇은 증거를 어떻게 기초로 삼았습니까?
그의 학생 Mary Ainsworth는 이상한 상황을 발명했는데, 거기서 그녀는 어머니가 방을 떠났을 때 그리고 아이들은 울고 잠잠해질 수 없었고, 이 아이들은 덜 민감한 집에서 왔습니다. 어머니. 그것이 Bowlby에게 마지막 못인 것처럼 보였고, 그 때 인기를 얻었습니다. 1950년대와 60년대에는 첨부에 관한 기사를 찾지 않고는 저널을 선택할 수 없었습니다.
사람들이 애착 이론에 의문을 제기하는 데 얼마나 걸렸으며 오늘날 심리학자들은 애착 이론에 대해 더 비판적이지 않습니까?
80년대에 이르러 이 성은 여러 가지 이유로 무너지기 시작했습니다. 첫째, 일부 과학자들은 아이의 기질이 이상한 상황에서 행동하는 방식을 결정하는 주요 요인이라는 것을 발견했습니다. 더 과민한 기질을 가진 아이들은 엄마가 떠나갈 때 울고 달래지 못한다. Ainsworth의 이론에 따르면, 그 아이들은 불안정하게 붙어 있기 때문에 울고 달래지 못합니다. 기질 때문에 쉽게 울지 않는 다른 아이들은 안정 애착이라고 불리는 경향이 있습니다. 아이들의 반응을 결정짓는 것은 기질입니다.
둘째, 과학자들은 첫해에 안전하게 애착을 갖고 자란 아이들이 불안과 우울증으로부터 보호받을 정도로 자라지 않는다는 것을 발견했습니다. 그래서 그 증거는 사람들로 하여금 첫해에 안정된 애착이 무엇을 예측했는지 의심하게 만들었습니다.
그러나 애착 이론이 오늘날에도 여전히 인기가 있다면 심리학 분야에서 약간의 반발이 있었던 것 같습니다. 어떻게 된거야?
애착 이론을 지지하는 사람들은 방어적이었습니다. University of California Berkeley의 Mary Main은 Adult Attachment Interview를 발명했으며 우리는 어린 시절을 볼 필요가 없다고 말했습니다. 우리는 사람을 인터뷰하고 그들이 안전하게 부착되었는지 말할 수 있습니다. 문제는 인터뷰에서 그 사람의 말의 일관성을 안정적인 애착의 지표로 사용했지만 이는 사회 계층과 상관 관계가 있다는 것입니다. 교육을 더 많이 받은 사람들은 더 일관된 인터뷰를 하고, 물론 교육을 더 많이 받고 부유한 사람들은 교육을 받지 못하고 가난한 사람들보다 항상 더 행복합니다. 그래서 인터뷰는 좋은 대안이 되지 못했다. 결국 애착 이론은 너무 단순했습니다. 그것은 아이 가족의 기질과 사회적 계급을 무시했고, 문화적 환경을 무시했습니다. 그의 아름답지만 단순한 아이디어는 추악한 사실에 의해 죽임을 당했습니다. 애착은 1960년대보다 2019년에 훨씬 덜 인기 있는 설명이며, 10년에서 15년 후에는 이론을 옹호하는 사람을 찾기가 거의 어려울 것입니다. 천천히 죽어갈 뿐입니다.
그렇습니다. 인생의 첫 1~2년 동안 당신에게 일어나는 일은 영향을 미치지만 아주 미미합니다.
물론 어린 시절의 학대와 방치는 분명히 아이들에게 좋지 않습니다. 그것이 애착 이론과 동일하지 않다는 것을 어떻게 인정하는가?
처음 몇 년 동안의 학대와 방치는 좋지 않지만 계급과 관련이 있습니다. 학대받고 방치된 아이들은 부유한 가정보다 가난한 가정에서 나올 가능성이 훨씬 더 높습니다. 가난한 편부모 가정에서 자랐다면 학대를 받을 가능성이 더 큽니다. 학대를 당하면 20세에 문제를 겪을 가능성이 더 큽니다. 이제 우리는 그것이 학대임에 틀림없다고 재빨리 말하지만, 당신이 가난하게 자랐다면 그것을 무시할 수 없습니다. 나는 부유한 특권층 가정의 학대받은 아이가 문제가 없을 가능성이 훨씬 더 높다고 제안합니다. 불우한 계층은 다른 교사, 다른 학교, 다른 또래, 다른 가치를 만나게 될 것임을 의미합니다. 삶. 따라서 우리는 학대를 비난할 수 없습니다.
사실에 근거한 것이 아닌데도 애착 이론이 그렇게 나쁘게 실재한다고 믿고 싶어하는 이유는 무엇입니까? 무엇이 그렇게 매력적입니까?
애착 이론은 미국인들이 다음 두 가지를 믿고 싶어하기 때문에 매력적입니다. 개학이 중요하고 어머니의 사랑에는 아버지의 사랑보다 더 특별한 힘이 있습니다. 사랑. 그녀의 사랑이 아이에게 특별한 영향을 미친다는 믿음은 미국인과 영국인 사이에 여전히 강력합니다. 성 평등이 있더라도 그 생각은 여전히 사회에 존재합니다.
이것의 큰 부분은 여성이 직장에 진입하는 것에 대한 두려움에서 비롯된 것 같습니다. 정확합니까?
1960년대에 어머니들이 일하기 시작했을 때, 이것은 끔찍할 것이라는 뉴스 기사가 있었지만 물론 그렇지 않았습니다. 좋은 어린이집에 다니는 아이들은 괜찮았다. 그러나 일하는 여성에 대한 시위는 너무나 강력해서 닉슨이 대통령이 되어 전국 어린이집을 가질 생각을 했을 때 시위가 너무 강력했기 때문에 그런 일은 일어나지 않았습니다.
애착 이론이 오류라면 자녀가 어떻게 될 것인지 예측하는 데 무엇이 도움이 되며 부모는 이를 자녀를 돕기 위해 어떻게 사용할 수 있습니까? 계급, 문화 및 기타 요소의 균형에 관한 것입니까?
2018년에 태어난 1억 명 이상의 어린이 중, 그들은 다른 생물학, 다른 기질, 다른 잠재력, 그리고 그것은 마치 1억 개의 다른 씨앗과도 같습니다. 식물의. 우리가 그것들을 전 세계에 흩뿌린다고 상상해보십시오. 일부는 너무 추우면 전혀 자라지 않고 일부는 번성할 것입니다. 인간에게도 마찬가지입니다. 제게는 다른 유전자를 가진 수억 명의 아기들이 있습니다. 그리고 저는 그들을 다른 시간에 세계의 다른 지역에 있는 다른 가족에 배치하고 이러한 차이가 그들을 형성합니다. 마지막 요소는 이제 가정에서 자라는 아이들에게 어떤 일이 일어나는지, 지역 상황이 무엇인지입니다. 쓰나미가 닥쳐 어머니를 죽일 때까지 완벽하게 행복한 아이를 생각해 보십시오. 누구도 쓰나미를 예측할 수 없었습니다. 내전이 일어나기 전에 시리아에서 행복한 아이가 될 수 있으며 갑자기 모든 집에 폭격을 가하고 있습니다. 미국 고등학생들의 불안함을 보십시오. 학창시절에는 사람들이 많이 다니지 않아서 대학 진학에 대한 걱정을 하지 않았습니다. 그 당시에는 오늘날 대학 진학을 걱정하는 젊은이들이 이렇게 많을 거라고 아무도 예상하지 못했을 것입니다. 역사적 상황이 걱정거리를 바꾸고 있습니다. 대부분의 심리학 이론은 환경을 변화시키기 위해 역사가 무엇을 하고 있는지가 아니라 그 사람이나 그 사람의 가족에 초점을 맞춥니다.
따라서 애착 이론이 실제가 아니라고 말하는 것이 공평하지만, 처음 2년 동안 아이들을 어떻게 보살피는가는 당신이 묘사하는 것과 관련된 많은 요소 중 하나입니까?
Bowlby가 말했듯이 애착 이론은 옳지 않습니다. 다시 말해보자: 그렇습니다. 인생의 첫 1~2년 동안 당신에게 일어나는 일은 영향을 미치지만 아주 미미합니다. 단단히 붙어 있는 1살짜리 아이를 데려다가 부모가 죽고 그 아이가 잔인한 양부모에게 입양되면 그 아이는 곤경에 빠진다. 그들의 안전한 부착은 쓸모가 없습니다. 생각해 보면 첫해 후에 이 사람이 20년 후에 어떨지 자신 있게 예측할 수 있다는 것은 어리석은 일입니다. 말도 안되는 생각입니다.
이 기사는 원래 에 게시되었습니다.
