규율은 종종 다음과 같이 느껴진다. 에스컬레이션의 교훈. 아이가 규칙을 어겼습니다. 부모는 처벌합니다. 아이가 같은 규칙을 어겼습니다. 부모는 더 많은 벌을 준다. 아이가 규칙을 어겼습니다. 부모는 더 많이 벌하고 훨씬 더 위협합니다. 그리고 바퀴가 마차에서 나옵니다. 왜요? 아이들은 공허한 위협으로부터 배우는 것만큼이나 많은 것을 배우기 때문입니다. 공정하고 균등하게 적용된 결과 — 그리고 어느 것도 좋지 않습니다. 잘못된 행동을 하는 아이들을 위협함으로써, 부모는 실패할 준비를 하고 원하는 것은 무엇이든 할 수 있다는 아이의 의심을 확인합니다.
Oberlin College의 심리학과 교수이자 책의 저자인 Dr. Nancy Darling은 "공허한 위협은 아이에게 무언가를 가지고 도망칠 수 있다는 것을 가르쳐줍니다."라고 설명합니다. 아이들에 대해 생각하기 오늘의 심리학에서. "당신은 처벌에 주의를 기울이고 그들에게 교활하고 거짓말을 하고 처벌을 피하도록 가르치고 있습니다."
Darling에 따르면 공허한 위협의 문제는 불완전한 사회화 중 하나입니다. 가장 좋은 시나리오에서 사회화된 아이는 부모가 소중히 여기는 가치를 받아들입니다. 그러나 더 중요한 것은 이러한 가치를 내면화한다는 것입니다. 공허한 위협이 어떤 의미에서 상황의 맥락에 따라 일관되지 않게 적용된 규칙을 준수하거나 준수하지 않을 수 있다고 제안함으로써 내면화 과정을 방해하는 것입니다.
징계, 처벌 및 행동에 대한 아버지의 이야기를 더 읽어보십시오.
달링은 이렇게 말하는 데는 몇 가지 이유가 있습니다. "모든 관계에서 아이에게 가장 중요한 것은 예측 가능성입니다."라고 그녀는 설명합니다. “그래서 아이는 규칙이 무엇인지 알고 있고, 규칙을 지키지 않을 경우 어떤 일이 벌어질지 알고 있습니다.”
어린이의 예측 가능성과 일관성에는 깊은 안정감이 있습니다. 달링은 부모가 “합리적인 범죄에 대한 합당한 결과” 수준을 유지하는 한 설명합니다. 기타에서 "내가 그렇게 말했기 때문에"라는 단순한 준수 이상의 결과에 대한 이유를 제시하는 단어. 이상적으로는 t
Darling은 "설명이 포함된 합당한 결과와 함께 규칙이 일관되게 수행되고 설명이 포함된 합리적인 결과가 나오는 것을 보는 자녀가 있다면, 그것이 내면화를 설정하는 데 도움이 됩니다"라고 설명합니다.
반면에 공허한 위협은 심지어 지능적으로 축소한다는 사실을 알리기보다 위협하기 위해 만들어지기 때문에 결과와 가치를 분리합니다. 이것이 하는 일은 아이가 처벌 자체에 초점을 맞추는 것입니다. 아이가 발전시키는 가치는 처벌을 피하는 데 있습니다. 그리고 그것이 최종 게임이라면 속임수는 완전히 합리적입니다.
자녀가 불합리한 결과를 두려워하여 순종한다고 해서 부모와 떨어져 있어도 순종한다는 의미는 아닙니다. 그것은 단지 그들이 부모를 두려워한다는 것을 의미합니다. 이는 끔찍하고 예측 가능한 결과로, 아이들이 나이가 들어감에 따라 더 많은 잘못된 행동으로 이어질 수 있습니다.
Darling은 "아무도 그들에게 맥주를 제공하지 않습니다."라고 설명합니다. "당신이 바로 옆에 있을 때 아무도 누군가를 괴롭힐 기회를 그들에게 제공하지 않습니다."
Darling은 이 모든 것이 1960년대 심리학자 Diana Baumrind가 제시한 양육 Goldilocks-zone의 존재를 시사합니다. Baumrind는 긍정적인 관심을 쏟아내지만 훈육은 거의 하지 않는 관대한 부모, 덜 긍정적인 존중으로 많은 양의 규칙을 만드는 권위적인 부모와 긍정적인 존중을 제공하는 권위적인 부모 규칙, 둘 다.
Darling은 "권위 있는 부모는 규칙을 가장 일관되게 지킨다는 점에서 가장 따뜻하고 가장 엄격합니다."라고 설명합니다. 가치를 기반으로 하는 합리적이고 일관되게 시행되는 규칙은 가족이 함께하며 모든 사람이 다른 사람의 최선의 이익을 염두에 두어야 한다는 것을 어린이가 이해하는 데 도움이 되기 때문입니다.
