월요일에는 트럼프 행정부 미국에서 일과 육아 비용에 관한 메모를 발표했습니다. 메모에서 행정부는 보육 비용을 지적하고 정책이 비용을 절감 더 많은 여성을 노동력으로 끌어들일 수 있습니다. 이것은 차례로 가족과 경제 전반의 경제 성장을 증가시킬 것입니다. 불과 50년 전만 해도 어린 자녀를 둔 대부분의 여성은 전업주부였습니다. 1990년대에는 거의 70퍼센트의 엄마가 직장에 있었습니다. 오늘날, 기혼 엄마의 약 63%와 싱글맘의 77%가 고용되어 있으며 모든 아빠의 95%가 집 밖에서 일합니다. 그 숫자에 따르면, 각서는 다음과 같이 주장합니다. 더 나을 수 있습니다.
이것들은 모두 사실입니다. 보육비가 더 저렴하다면 더 많은 사람들이 노동력에 참여할 수 있습니다. 자녀 양육 정책을 자신의 대통령 강령으로 삼고 있는 엘리자베스 워렌은 자신의 저서 "두 소득의 함정"에서 이와 같이 제안했습니다. 많은 이중 소득 중산층 가정은 돈을 벌지만 어린이를 탁아소에 보내기에는 충분하지 않습니다. Warren 자신이 언급했듯이 이 비용은 36%의 비용이 들 수 있습니다. 가족의 수입. 따라서 많은 부모(보통 엄마)는 자녀가 취학 연령이 될 때까지 집에 머물기를 선택합니다. 이는 여성이 육아를 끝내고 아예 직장에 복귀하면 노동력에서 벗어나고 임금격차로 이어진다. 경력의 중요한 단계에서 승진 기회를 잃습니다. 트럼프 메모와 수많은 공공 정책 전문가들은 이것이 반드시 그럴 필요는 없다고 주장합니다. 그들은 옳다.
오히려 이해할 수 없는 일이지만, 메모 그런 다음 제안합니다. 보육 산업의 규제 (최소 안전 기준, 그룹 규모 비율 및 교사 자격 증명) 메모에 명시된 바와 같이 비용이 "비효율적으로 높은" 이유입니다.
메모는 다음의 연구를 인용합니다. 데이비드 블루, 초기 연구는 보육 옵션에 중점을 두었고 최근에는 퇴직 및 노화에 대해 연구한 오하이오 주립대의 경제학 교수입니다. 메모에서 인용한 Blau는 규제가 보육 직원의 임금을 낮추면서도 보육 품질을 의미 있게 향상시키지는 못한다는 사실을 발견했습니다. 메모 작성자는 보육 비용을 높이는 규정이 마련되면 부모가 잠재적으로 위험한 보육 상황을 찾게 될 것이라고 제안합니다. 보고서 작성자는 "전체 아동 복지를 개선하는 데 가장 적게 기여하는 비용이 많이 드는 규정의 부담을 최소화합니다."라고 말했습니다.
그런 다음 저자는 보충 영양 지원 프로그램 및 빈곤 가정을 위한 임시 지원, 보육 세금 공제 및 헤드와 같은 소수의 기존 프로그램을 가리킵니다. 시작 및 트럼프가 차일드 케어 및 개발 기금에 대한 24억 달러 증액에 서명했다는 사실은 저소득층을 위한 총 81억 달러의 보육 기금으로 이어집니다. 가족들.
메모는 보육이 규제를 완화해야 한다고 완전히 제안하지는 않지만, 그들의 주장을 규제가 보육을 의미 있게 개선하지 않는다는 것을 시사하는 연구와 결합합니다. 근로 가정의 보육 규제 부담을 줄여야 한다는 결론은 정부가 규제 완화를 논의하고 있음을 시사한다. 산업.
그러나 각서에서 다른 결론을 내릴 수 있습니다. 규제를 없애기 보다는 연방정부가 개입할 수 있다. 경쟁 산업에 대한 규제는 특히 사업주와 소비자에게 더 쉽습니다. 육아.
David Blau는 그렇게 말했습니다. 나는 그의 연구가 제대로 인용되었는지 확인하기 위해 그에게 연락을 취했습니다. 그리고 그는 규제가 비용을 증가시킨다는 사실을 부인할 수 없다고 말했습니다. 하지만, Blau에 따르면 규제가 해결하는 데 사용되는 주요 문제는 치료의 질에 대한 소비자의 정보 부족입니다. 따라서 어린이집에 갔을 때 훈련된 발달 심리학자, 당신은 치료의 질을 평가하는 방법을 정확히 모릅니다. "모두가 행복하고 즐거운 것처럼 보일 수 있지만, 그들이 필요한 발달 자극을 받고 있는지 실제로는 알 수 없습니다."라고 Blau는 말합니다. “규제는 최소한 시장의 질 낮은 끝을 잘라낼 수 있습니다. 그런 의미에서 일종의 무딘 도구입니다.” 그의 연구에서 Blau는 안전법과 같은 기본 규정을 보고 있지 않다고 말했습니다. 그는 학급 규모의 규정과 교사 교육과 같은 고차원 데이터를 찾고 있었습니다.
더 높은 비용으로 인해 가장 가난한 일하는 부모가 전체 탁아소 시장에 접근하기가 더 어려워집니다. 그러나 Blau는 기본적인 안전 규정이중요하게, 그들은 그러한 규제의 책임을 사업주와 제공자 및 소비자에게 지우는 일종의 "자금 없는 위임"으로 기능할 수 있습니다. 그만큼 보육비가 비싸다. 규제만이 문제가 아니다. 그러나 문제가 있는 산업에 보조금과 자금을 제공하지 않고 표준을 준수하도록 강요하는 것은 문제입니다.
Blau는 부모를 위한 보육 서비스를 보다 저렴하게 만드는 방법에 대한 그의 제안 중 일부는 연구이고 일부는 가치 판단임을 인정합니다. 그의 견해에 따르면 보조금은 사업을 운영하고 소비자를 위해 보육 비용을 보다 저렴하게 만들 수 있습니다. Blau는 또한 보육 센터의 약 66~75%가 규정을 준수하고 있으며 규정을 제거하더라도 규정이 안전하지 않은 치료를 제거하기 위한 도구로 사용되는 한 해당 센터에서 치료의 질을 의미 있게 바꾸지는 않을 것입니다. 센터.
Blau는 "규제의 한 가지 문제는 비용을 치료 제공자와 궁극적으로 소비자에게 전가한다는 것입니다."라고 말합니다. “일종의 자금이 없는 위임장입니다. 반면 보조금은 정부에서 제공자와 소비자에게 자금을 매우 명시적으로 이전합니다. 비용이 얼마인지 직접 확인할 수 있고 혜택이 그만한 가치가 있다고 생각하는지, 비용을 어떻게 지불할 것인지 평가할 수 있습니다.”
미국은 트럼프 행정부가 자녀 양육에 의미 있는 자금을 지원했다는 자랑에도 불구하고, 그것을 지불하는 것이 우울하다. 미국은 연방 예산의 9.4%만 18세 이하 어린이에게 지출하며 그 중 훨씬 적은 비율이 특히 보육 보조금에 사용됩니다. 사실, 향후 10년 동안 연방 예산의 거의 절반이 일하는 부모나 아주 어린 자녀보다는 노인을 위한 지출에 사용됩니다. 미국인들이 미국 아이들에게 가장 많은 투자를 했던 2009년에는 GDP의 2.5%만이 그들의 웰빙에 할당되었습니다. 한편, 스웨덴과 같은 다른 국가에서는 GDP의 거의 23%를 자녀에게 할당합니다. 자녀에 대한 지출은 매년 적절한 척도이며 Social과 같은 대규모 프로그램이 있는 한 보안 및 Medicaid는 의미 있는 자금을 계속 몰아내고 있으며, 저렴한 보육료는 파이프입니다. 꿈.
아니면 아닐 수도 있습니다. 엘리자베스 워렌 자신을 보육 후보로 내세우고 보육 관련 규제를 높이고 산업이 실제로 새롭고 엄격한 기준을 충족할 수 있도록 이러한 프로그램에 대한 연방 자금을 대폭 늘립니다. 규정. Warren의 보편적 보육 및 조기 학습 계획은 자산 기반 세금 공제 또는 헤드 스타트 프로그램에 대한 부분 자금 지원이 아닙니다. 대신에, 자산세를 통해 프로그램은 차등적으로 부모를 지원할 것입니다(Blau는 대부분의 보조금이 가장 가난한 부모에게 돌아가야 함). 이 계획에 따르면, 대부분의 부모가 보육 서비스에 대해 지불하는 비용은 소득의 7%가 됩니다(대부분의 2소득 가구 소득의 9~36%를 보육비로 지불), 엄청난 할인을 받고 일부 부모는 전혀 지불할 필요가 없습니다. 그러나 연방 기금이 있으면 부모나 제공자에게 부담이 가지 않을 것입니다.
그리고 그것은 실제로 연방 정부에 있지도 않을 것입니다. 에 의해 재산세를 제정하다, 프로그램은 4배 이상 지불됩니다. 예, 규제만으로는 보육이나 보육 접근성을 개선할 수 없다는 트럼프 행정부의 말이 옳습니다. 그들은 또한 높은 보육 비용으로 인해 대부분의 어머니들이 직장에서 더 오래 외출하지 못하게 하고 전반적으로 잠재적인 수입을 저해한다는 점에 대해 옳습니다. 그러나 그들은 아이들을 위험에 빠뜨리지 않고 접근성을 높일 수 있는 의미 있는 대안을 제공하지 않았습니다. 결과적으로 자녀에 대한 투자는 예산 중립적이지 않습니다.
